滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司
孔祥文（河北衡泰律師事務(wù)所）
張穎（河北衡泰律師事務(wù)所）
張中義

原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司。
委托代理人孔祥文、張穎，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告張中義，男，漢族，1966年生，住河北省滄州市。
原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱欣欣物業(yè)）訴被告張中義物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告欣欣物業(yè)的委托代理人張穎到庭參加了訴訟，被告張中義經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張中義與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，合法有效，其確定的權(quán)利義務(wù)明確，對原、被告均具有約束力，本院依法予以認定。交納物業(yè)服務(wù)費既是業(yè)主的約定義務(wù)，也是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費的行為不但侵害了原告的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務(wù)。被告應當支付自2011年5月1日至2014年12月31日的物業(yè)費2187.41元（0.35元×142.04平方米×44個月），高層電梯綜合電費2999.88元（每平方米0.48元×142.04平方米×48個月）。對于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之一計算標準過高，本院酌定被告應在原告所主張的金額基礎(chǔ)上減半承擔違約責任，即被告張中義應當承擔滯納金2206.93元（4413.86元÷2）。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張中義給付原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費2187.41元、高層電梯綜合電費2999.88元、滯納金2206.93元，合計7394.22元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告張中義承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告張中義與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，合法有效，其確定的權(quán)利義務(wù)明確，對原、被告均具有約束力，本院依法予以認定。交納物業(yè)服務(wù)費既是業(yè)主的約定義務(wù)，也是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費的行為不但侵害了原告的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務(wù)。被告應當支付自2011年5月1日至2014年12月31日的物業(yè)費2187.41元（0.35元×142.04平方米×44個月），高層電梯綜合電費2999.88元（每平方米0.48元×142.04平方米×48個月）。對于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之一計算標準過高，本院酌定被告應在原告所主張的金額基礎(chǔ)上減半承擔違約責任，即被告張中義應當承擔滯納金2206.93元（4413.86元÷2）。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張中義給付原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費2187.41元、高層電梯綜合電費2999.88元、滯納金2206.93元，合計7394.22元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告張中義承擔。

審判長：曹鐵城
審判員：張忠民
審判員：戚鵬志

書記員：薛紅偉