員某某
張某某
王寶江
曹鳳鳴（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
仲某某
侯某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東

原告:員某某，農(nóng)民。
原告:張某某，農(nóng)民。
原告:王寶江，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人曹鳳鳴，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告:仲某某，農(nóng)民。
被告:侯某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地豐潤(rùn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人張景東，該公司法律顧問(wèn)。
原告員某某、張某某、王寶江與被告仲某某、侯某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由判員王軍猛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告員某某、張某某、王寶江及其委托代理人曹鳳鳴、被告侯某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟，被告仲某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)，賠償三原告的各項(xiàng)損失，其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括:原告王寶江殘疾賠償金54612元，誤工費(fèi)15941元，護(hù)理費(fèi)3144.96元，交通費(fèi)4000元，合計(jì)77697.96元；原告張某某誤工費(fèi)11650.5元，護(hù)理費(fèi)524.16元，交通費(fèi)300元，合計(jì)12474.66元。二人合計(jì)90172.62元，未超過(guò)賠償限額，應(yīng)賠償原告王寶江77697.96元，賠償原告張某某12474.66元。醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下包括:原告王寶江醫(yī)療費(fèi)147479.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元，合計(jì)149159.34元；原告張某某醫(yī)療費(fèi)13191.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，合計(jì)13471.33元。二人合計(jì)162630.67元。超過(guò)賠償限額，應(yīng)按比例賠償原告王寶江18343.32元；賠償原告張某某1656.68元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下包括:原告員某某車(chē)損77331元，超過(guò)賠償限額，應(yīng)賠償原告員某某4000元。
被告仲某某在從事雇傭活動(dòng)中的過(guò)失行為與原告張某某的過(guò)失行為偶然結(jié)合導(dǎo)致本次交通事故，致使原告王寶江、張某某受傷，原告員某某財(cái)產(chǎn)受損，侵害了原告王寶江、張某某的健康權(quán)和原告員某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，被告侯某某作為被告仲某某的雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的各項(xiàng)損失，承擔(dān)與被告仲某某在事故中的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合考慮原告張立江與被告仲某某在事故中的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生和損害后果發(fā)生可能產(chǎn)生的影響，以賠償30%為宜。即被告侯某某應(yīng)當(dāng)賠償原告王寶江38765元（（225257.3元－77697.96元－18343.32元）×30%），賠償原告張某某3544.4元（（25945.99元－12474.66元－1656.68元）×30%），賠償原告員某某21999.3元（（77331元－4000元）×30%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司應(yīng)當(dāng)依照第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約條款的規(guī)定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償被告侯某某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告承擔(dān)的賠償責(zé)任的90%，即賠償原告王寶江34888.5元，賠償原告張某某3189.96元，賠償原告員某某19799.37元。保險(xiǎn)免賠部分，被告侯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，第《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王寶江96041.28元，賠償原告張某某14131.34元，賠償原告員某某4000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王寶江38765元，賠償原告張某某3189.96元，賠償原告員某某19779.37元；
三、被告侯某某賠償原告王寶江3876.5元，賠償原告張某某354.44元，賠償原告員某某2199.93元；
四、以上三項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
五、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1915元，減半收取958元，保全費(fèi)520元，合計(jì)1478元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)1088元，三原告負(fù)擔(dān)390元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)，賠償三原告的各項(xiàng)損失，其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括:原告王寶江殘疾賠償金54612元，誤工費(fèi)15941元，護(hù)理費(fèi)3144.96元，交通費(fèi)4000元，合計(jì)77697.96元；原告張某某誤工費(fèi)11650.5元，護(hù)理費(fèi)524.16元，交通費(fèi)300元，合計(jì)12474.66元。二人合計(jì)90172.62元，未超過(guò)賠償限額，應(yīng)賠償原告王寶江77697.96元，賠償原告張某某12474.66元。醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下包括:原告王寶江醫(yī)療費(fèi)147479.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元，合計(jì)149159.34元；原告張某某醫(yī)療費(fèi)13191.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，合計(jì)13471.33元。二人合計(jì)162630.67元。超過(guò)賠償限額，應(yīng)按比例賠償原告王寶江18343.32元；賠償原告張某某1656.68元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下包括:原告員某某車(chē)損77331元，超過(guò)賠償限額，應(yīng)賠償原告員某某4000元。
被告仲某某在從事雇傭活動(dòng)中的過(guò)失行為與原告張某某的過(guò)失行為偶然結(jié)合導(dǎo)致本次交通事故，致使原告王寶江、張某某受傷，原告員某某財(cái)產(chǎn)受損，侵害了原告王寶江、張某某的健康權(quán)和原告員某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，被告侯某某作為被告仲某某的雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的各項(xiàng)損失，承擔(dān)與被告仲某某在事故中的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合考慮原告張立江與被告仲某某在事故中的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生和損害后果發(fā)生可能產(chǎn)生的影響，以賠償30%為宜。即被告侯某某應(yīng)當(dāng)賠償原告王寶江38765元（（225257.3元－77697.96元－18343.32元）×30%），賠償原告張某某3544.4元（（25945.99元－12474.66元－1656.68元）×30%），賠償原告員某某21999.3元（（77331元－4000元）×30%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司應(yīng)當(dāng)依照第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約條款的規(guī)定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償被告侯某某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告承擔(dān)的賠償責(zé)任的90%，即賠償原告王寶江34888.5元，賠償原告張某某3189.96元，賠償原告員某某19799.37元。保險(xiǎn)免賠部分，被告侯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，第《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王寶江96041.28元，賠償原告張某某14131.34元，賠償原告員某某4000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王寶江38765元，賠償原告張某某3189.96元，賠償原告員某某19779.37元；
三、被告侯某某賠償原告王寶江3876.5元，賠償原告張某某354.44元，賠償原告員某某2199.93元；
四、以上三項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
五、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1915元，減半收取958元，保全費(fèi)520元，合計(jì)1478元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)1088元，三原告負(fù)擔(dān)390元。

審判長(zhǎng)：王軍猛

書(shū)記員：張路