周三榮
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
楊某某
余某
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
彭亮
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
余志榮

原告周三榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
委托代理人徐菜蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人石甫軍，總經(jīng)理。
委托代理人彭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工。一般代理。
原告周三榮訴被告楊某某、余某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金保險(xiǎn)湖北公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保武漢公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周三榮及其委托代理人徐菜蘭與被告楊某某、被告余某、被告紫金保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人彭亮、被告中財(cái)保武漢公司的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告周三榮的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告紫金保險(xiǎn)湖北公司和為鄂A×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某、余某河陳珍蘭表示不參與交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆峙?，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照原告周三榮和另案起訴的傷者陳康樂(lè)的損失比例進(jìn)行賠償，不足部分，根據(jù)各方在本次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由被告楊某某、余某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告中財(cái)保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告余某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)先由被告中財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某、余某因本次交通事故墊付的費(fèi)用，本院予以一并處理。原告周三榮要求被告賠償損失的訴稱(chēng)主張，有理、合法，本院予以支持，但其要求被告楊某某、余某對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告中財(cái)保武漢公司辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告周三榮主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告周三榮在城鎮(zhèn)居住一年以上，并在城鎮(zhèn)打零工為主要收入來(lái)源，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的誤工費(fèi)低于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，按其主張的每月1850元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；精神損害撫慰金酌定6000元；交通費(fèi)酌定600元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周三榮各項(xiàng)損失69256.50元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7516元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償61470.50元）。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周三榮各項(xiàng)損失94418.98元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7516元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償61740.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償25162.48元）。
三、由被告楊某某賠償原告周三榮各項(xiàng)損失25162.47元。此款與被告楊某某已墊付的40000元相抵后，由原告周三榮于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還被告楊某某14837.53元。
四、由原告周三榮于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告余某墊付款25500元。
五、駁回原告陳康樂(lè)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1960元，減半收取980元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1980元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)990元，由被告余某負(fù)擔(dān)990元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)一支中市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處。行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告周三榮的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告紫金保險(xiǎn)湖北公司和為鄂A×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某、余某河陳珍蘭表示不參與交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆峙?，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照原告周三榮和另案起訴的傷者陳康樂(lè)的損失比例進(jìn)行賠償，不足部分，根據(jù)各方在本次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由被告楊某某、余某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告中財(cái)保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告余某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)先由被告中財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某、余某因本次交通事故墊付的費(fèi)用，本院予以一并處理。原告周三榮要求被告賠償損失的訴稱(chēng)主張，有理、合法，本院予以支持，但其要求被告楊某某、余某對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告中財(cái)保武漢公司辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告周三榮主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告周三榮在城鎮(zhèn)居住一年以上，并在城鎮(zhèn)打零工為主要收入來(lái)源，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的誤工費(fèi)低于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，按其主張的每月1850元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；精神損害撫慰金酌定6000元；交通費(fèi)酌定600元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周三榮各項(xiàng)損失69256.50元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7516元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償61470.50元）。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周三榮各項(xiàng)損失94418.98元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7516元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償61740.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償25162.48元）。
三、由被告楊某某賠償原告周三榮各項(xiàng)損失25162.47元。此款與被告楊某某已墊付的40000元相抵后，由原告周三榮于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還被告楊某某14837.53元。
四、由原告周三榮于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告余某墊付款25500元。
五、駁回原告陳康樂(lè)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1960元，減半收取980元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1980元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)990元，由被告余某負(fù)擔(dān)990元。

審判長(zhǎng)：陸建平

書(shū)記員：段麗