原告(執(zhí)行案外人):周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)忠義廟*號(hào)房產(chǎn)樓*單元105.委托訴訟代理人：畢阿鵬，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：承德市三普建筑安裝工程有限公司，住所地：承德雙橋區(qū)西大街路北142號(hào)。法定代表人：張喜，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳興銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)，該公司職工。第三人（被執(zhí)行人）：承德市正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)。法定代表人：王恩重，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于清，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)，該公司辦公室主任。

原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷承德市中級(jí)人民法院（2018）冀08執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定書，停止對(duì)承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月12日，原告周某與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，雙方商定第三人正昊公司以1，209，896.00元的價(jià)格將坐落于承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室出售給原告周某，原告周某向第三人正昊公司繳納了購(gòu)房款456，181.00元。承德市中級(jí)人民法院于2017年11月8日作出了（2017）冀08執(zhí)124號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封了第三人正昊公司所有的位于承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋，原告周某于2018年2月5日向承德市中級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，貴院于2018年2月13日作出（2018）冀08執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書駁回了原告的執(zhí)行異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為該裁定書缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告三普公司辯稱，該案涉嫌虛假訴訟，三普公司申請(qǐng)法院查封正昊公司的房產(chǎn)，查封時(shí)金牛山莊小區(qū)1號(hào)樓904室房屋并沒(méi)有變更到原告周某名下，沒(méi)有產(chǎn)生物權(quán)的變更效力，該房產(chǎn)屬于正昊公司所有。應(yīng)駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。第三人正昊公司述稱，第三人正昊公司與原告周某簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》是真實(shí)、合法、有效的，是雙方的真實(shí)意思表示，該房屋應(yīng)屬原告周某所有。原告周某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。2013年7月12日，原告周某與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。證實(shí)原告對(duì)該爭(zhēng)議的房屋享有所有權(quán)。被告三普公司及第三人正昊公司未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告三普公司對(duì)原告提交的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》不認(rèn)可，第三人正昊公司對(duì)《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。本院經(jīng)庭審查明，2013年7月12日，原告周某與第三人正昊公司簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月12日，原告周某與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，由原告周某購(gòu)買第三人正昊公司開(kāi)發(fā)的位于承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋，雙方約定總價(jià)款為1，209，896.00元，同日第三人正昊公司為其出具了收到購(gòu)房款456，181.00元的收據(jù)。本院于2017年11月8日作出（2017）冀08執(zhí)124號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書對(duì)該房屋進(jìn)行了查封。原告周某對(duì)查封承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋提出執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查后，于2018年2月13日作出（2018）冀08執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為原告周某提出的排除執(zhí)行的理由不符合法律規(guī)定的情形，異議理由不能成立，駁回了原告周某的異議請(qǐng)求。原告周某對(duì)該裁定不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。
原告周某與被告承德市三普建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三普公司）第三人承德市正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正昊公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告周某的委托訴訟代理人畢阿鵬、被告三普公司的委托訴訟代理人吳海江、陳興銀、第三人正昊公司的委托訴訟代理人于清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案外人原告周某對(duì)承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。2013年7月12日，原告周某雖與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，但雙方約定總價(jià)款為1，209，896.00元，原告周某僅交付購(gòu)房款456，181.00元，不足總價(jià)款的百分之五十，不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條項(xiàng)的規(guī)定。經(jīng)本院向原告周某核實(shí)原告訴訟情況，確認(rèn)本案不存在虛假訴訟問(wèn)題。綜上所述，原告周某要求停止對(duì)上述房屋強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，原告周某請(qǐng)求撤銷承德市中級(jí)人民法院（2018）冀08執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書，停止對(duì)承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋的強(qiáng)制執(zhí)行的理由，不能成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15，689.06元由原告周某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。