原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人吳濤、夏小林，湖北美佳律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人胡一飛，隨州市曾都區(qū)北郊法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。被告裴金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系吳某之妻。

原告周某訴稱，2014年4月11日，被告吳某因資金周轉困難向我借款人民幣185萬元。我與被告于當日簽訂了借款合同，約定借款期限為一年，借款利息為月息3分。同時，被告向我出具185萬元借條。借款當日我委托劉德光將借款轉至被告賬戶，另支付部分現(xiàn)金。借款到期后，我多次找被告吳某索要欠款及利息，被告以種種理由拒付。被告裴金某系被告吳某之妻，所借債務屬于夫妻共同債務，依法應當共同承擔還款責任。被告吳某借款到期拒不償還本金及利息，已損害了我的合法權益，特訴請法院，請求判決：1、兩被告迅速償還我的借款本金185萬元及利息（利息計至款付清時止）;2、本案的一切訴訟費用由被告承擔。被告吳某辯稱，原告應當出具銀行轉賬憑證，證明原告實際借款金額。我已經(jīng)償還原告190萬元，又用鄂Ｓ×××××號轎車抵償原告，借款本息已還清。原告起訴超過訴訟時效。該筆借款是我個人借款，被告裴金某沒有簽字，與被告裴金某無關。被告裴金某提交書面答辯狀辯稱，該筆借款我不清楚，也沒有我的簽字，根據(jù)《最高院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的規(guī)定：對夫妻共同債務要求共債共簽。該筆債務與我無關，不應列我為被告。請求法院依法駁回原告對我的起訴。經(jīng)審理查明，2014年4月11日，被告吳某因資金周轉困難向原告借款人民幣185萬元。雙方于當日簽訂了《借款合同》。合同約定：借款金額185萬元，借款期限一年，即自2014年4月11日起至2015年4月11日止，借款利率為月息3分。同日，被告向原告出具借條一份。內容為“今借到周某人民幣壹佰捌拾伍萬元（￥1850000.00），于2015年5月11日還清。借款利息為月息3分。借款人：吳某2014年4月11日?！碑斎?，原告周某委托第三人劉德光向被告吳某付款。劉德光通過其中國農業(yè)銀行賬戶（賬號62×××76）向被告吳某的農行賬戶（賬號62×××16）轉款105.6萬元。2014年4月12日，原告周某通過其湖北農商行的賬戶（賬號81×××77）向被告吳某的湖北農商行賬戶（賬號81×××04）轉款72萬元。原告從本金中提前扣除74000元利息后，合計向被告吳某轉款177.6萬元。另查明，庭審中，被告吳某提供了五份銀行轉款憑證，以證明其已經(jīng)向原告償還借款190萬元。分別為：2014年9月10日，被告吳某向第三人劉德光、張玉梅分別轉款50萬元，合計100萬元。2014年9月11日，被告吳某通過其岳父裴春江向第三人張玉梅轉款50萬元。2015年1月16日，被告吳某向第三人張玉梅轉款30萬元。2015年3月23日，被告吳某向第三人周某轉款10萬元。原告周某認為該5筆款項中的第一筆50萬元是被告償還的借款，都是4筆都是被告償還的其他借款，與本案訴爭的借款無關聯(lián)性，對被告的還款事實不予認可。又查明，2015年4月2日，原告周某與被告吳某、裴金某就借款進行了結算，并達成協(xié)議，約定：1、吳某、裴金某現(xiàn)有夫妻共同財產即座落于厲山鎮(zhèn)神××小區(qū)××樓××車庫××號（××隨縣房權證厲山字第××號《房屋所有權證》和隨縣國用2014B第000457號《國有土地使用證》），并將上述房地產向周某提供抵押，若截止2015年5月15日吳某、裴金某未能還款，自愿將上述房屋過戶到周某名下，相關過戶的稅費由吳某、裴金某承擔。上述房屋面積898.12㎡，每平方米1300元，雙方共同認可房屋總價值116.75萬元；2、剩余借款46.05萬元，由吳某、裴金某繼續(xù)向周某償還。原、被告雙方在該協(xié)議書下方簽名予以確認。并于2015年5月15日在隨州市××都區(qū)公證處辦理了（2015）鄂曾都證字第1879號《公證書》。后因其他原因該協(xié)議書未能履行。還查明，被告吳某與裴金某系夫妻關系，2015年4月2日原告與二被告就另一筆借款簽訂了《借款協(xié)議書》，并經(jīng)曾都區(qū)公證處辦理了公證。協(xié)議約定，經(jīng)雙方結算，截止2015年4月1日被告吳某夫妻尚欠原告的另一筆借款162.8萬元未償還，并附帶了一份經(jīng)雙方簽字確認的結算清單。該結算清單里包含被告吳某列舉的上述5筆還款記錄里的四筆，即2014年9月10日付給張玉梅的50萬元；2014年9月11日，被告吳某通過其岳父裴春江付給張玉梅的50萬元。2015年1月16日，被告吳某付給張玉梅的30萬元。2015年3月23日，被告吳某付給周某的10萬元，合計140萬元。本案訴爭的借款發(fā)生在被告吳某、裴金某的夫妻關系存續(xù)期間。因被告吳某未按協(xié)議約定還本付息，原告索款未果，特訴至本院，形成本訴。
原告周某與被告吳某、裴金某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某的委托訴訟代理人吳濤、夏小林，被告吳某的委托訴訟代理胡一飛到庭參加訴訟，被告裴金某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的借貸關系依法受法律保護。原告周某主張其與被告吳某之間存在借貸關系，有雙方簽訂的《借款協(xié)議》、被告出具的借條以及金融機構的轉賬憑證相佐證，本院予以認定。被告吳某依法應承擔還款責任。被告辯稱其已償還該筆借款190萬元。但其提供的銀行轉款憑證的收款人均不是原告周某。在原、被告的另外一筆借款的結算單中，被告吳某及裴金某認可了其中的4筆金額為140萬元的還款情況與本案被告辯稱的還款情況相重合。表明該140萬元系被告吳某及其妻子裴金某向原告償還的另外一筆債務，而不是償還本案訴爭的債務。故被告辯稱其已償還了190萬元借款，經(jīng)本院核實后確定，被告吳某實際償還借款50萬元。原、被告雙方約定月利率為3分，即每月應支付利息5.5萬元，至2014年9月10日，借款期限為5個月，被告應付利息27.5萬元，而被告實際償還本息57.4萬元，超額還款部分應當?shù)指督杩畹谋窘?。故截?014年9月10日，被告吳某實際尚欠原告的借款本金155.1萬元及之后的利息。被告吳某借款的原因系做生意需要資金周轉，且借款發(fā)生在其與被告裴金某的夫妻關系存續(xù)期間。根據(jù)原告提交的借款協(xié)議公證書顯示，被告吳某的產業(yè)由其夫妻倆共同經(jīng)營，被告裴金某對吳某為生意經(jīng)營需要而對外借款是完全知情的。雖然被告裴金某未在借款協(xié)議上簽名，但該債務仍然應屬于二被告的夫妻共同債務，二被告負有共同還款的責任和義務。原、被告在《借款協(xié)議》中約定的月息3分，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關于借款年利率的限制性規(guī)定，本院以年利率不超過24%支持原告主張的利息。因此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：