周某某
陸平
錢某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司
厲彬（江蘇新天倫律師事務所）

原告周某某。
委托代理人陸平（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告錢某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州高新區(qū)運河路8號。
負責人沈麗敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人厲彬，江蘇新天倫律師事務所律師。
原告周某某與被告錢某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱“人保蘇州分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理審判員梁曉艷獨任審理，于2014年7月14日、7月22日公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人陸平、被告錢某某、被告人保蘇州分公司委托代理人厲彬均到庭參加兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，遭受侵害的，責任人應當賠償。原告周某某因發(fā)生交通事故而受傷，有權(quán)向責任人請求賠償。本案所涉肇事車輛蘇E×××××轎車在被告人保蘇州分公司處投保了機動車交強險，因事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人保蘇州分公司應當在蘇E×××××轎車交強險賠償限額范圍內(nèi)向原告直接承擔賠償責任。
本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)根據(jù)交警部門認定，錢某某承擔事故的全部責任，故對于超出交強險賠償限額的原告損失，本院確定由錢某某承擔全部賠償責任。由于該車在被告人保蘇州分公司投保了商業(yè)三者險，而原告又要求對商業(yè)三者險在本案中一并處理，其請求合法有據(jù)，依法應當予以支持。故被告人保蘇州分公司對超出交強險限額的原告損失應當在蘇E×××××轎車商業(yè)三者險合同規(guī)定范圍內(nèi)予以理賠，仍有不足的由蘇E×××××轎車方承擔。
關(guān)于醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費票據(jù)93.9元、助行器發(fā)票300元、靜脈曲張襪發(fā)票279元；被告提供醫(yī)療費票據(jù)22670.42元。原告陳述靜脈曲張襪系醫(yī)生建議購買并提供病歷醫(yī)囑證明，原被告雙方對靜脈曲張襪279元均無異議。助行器為原告方便行走，與被告錢某某自行協(xié)商購買，雖無醫(yī)囑，但原告受傷確實造成其行走困難，故對其助行器300元予以認定。關(guān)于醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥是否可以認定以及是否扣除的問題，雖然機動車交通事故強制責任保險條款和商業(yè)第三者責任保險條款均約定了保險人根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準在限額范圍內(nèi)核定賠償金額，但是對于受害人而言，診療項目、范圍以及用藥標準之決定權(quán)在于實施救治的醫(yī)療機構(gòu)，現(xiàn)并無任何證據(jù)否定醫(yī)療機構(gòu)救治的合理性，對于受害人或者被保險人而言，其并無能力對醫(yī)療費用項目和標準加以控制。被告人保蘇州分公司提出應予扣除非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費用，但并未舉證證明該部分非醫(yī)保用藥的具體構(gòu)成，對此應承擔舉證不能的法律后果。故原告周某某醫(yī)療費認定為23343.32元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告住院29天，按照18元／天標準，認定為522元。
關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見書，原告主張1800元（20元／天×90天），并無不當，本院予以確認。
關(guān)于護理費，根據(jù)司法鑒定意見書，原告主張4500元（50元／天×90天），并無不當，本院予以確認。
關(guān)于殘疾賠償金，原告事故發(fā)生時年滿65周歲，定殘之日年滿66周歲，戶籍地為蘇州市姑蘇區(qū)廣濟路238-47號，其要求按照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元的標準計算14年，本院予以支持。原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金認定為45553.2元（32538元×10%×14年）。
關(guān)于誤工費，原告主張按照3300元／月×6個月，計算為19800元，并提供勞動合同、蘇州市金中機電成套設(shè)備廠營業(yè)執(zhí)照、2013年6月-8月工資表。經(jīng)質(zhì)證，二被告對勞動合同真實性及工資表真實性有異議。經(jīng)本庭釋明，原告仍未能提供工資簽收原始憑證，其所在單位法定代表人或會計亦未出庭證明原告誤工情況。鑒于事故發(fā)生時原告周某某已達法定退休年齡，其未能提供證據(jù)證明誤工損失，故對其誤工費本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故構(gòu)成十級傷殘，其主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于交通費，原告未提交有效票據(jù)，本院不予認定。
關(guān)于財產(chǎn)損失，原告陳述其電瓶車經(jīng)過被告人保蘇州分公司定損為800元，雖未提供定損單，但是二被告對于定損金額沒有異議，故本院認定原告電瓶車損失為800元。
關(guān)于司法鑒定費，原告為確定其本人的傷害程度及損害情況，申請司法鑒定并花費鑒定費2520元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定該費用不屬于責任強制保險限額的賠償范圍，且被告人保蘇州分公司依據(jù)商業(yè)第三者險保險條款第13條第7項:“下列損失和費用，保險人不負責賠償:（七）仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用”，不同意承擔鑒定費用。本院認為該條款并未明確相關(guān)費用的種類，且被告人保蘇州分公司未舉證證明該免責條款向投保人明確告知，故鑒定費用2520元由被告人保蘇州分公司在商業(yè)三者險范圍賠償。
上述損失合計84038.52元，由被告人保蘇州分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)向原告賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償55053.2元（含優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元）、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償800元。超過交強險賠償限額的損失18185.32元，由被告錢某某承擔全部賠償責任，該款項由被告人保蘇州分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)向原告直接理賠。因被告錢某某向原告墊付了23762.42元，故被告人保蘇州分公司在上述賠償款84038.52元中，支付給原告60276.1元，返還給被告錢某某23762.42元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告周某某人民幣60276.1元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告錢某某墊付款人民幣23762.42元。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
（上述款項如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告周某某指定賬號；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行:中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號:49×××84）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1830元，適用簡易程序減半收取915元，由原告周某某負擔236元，被告錢某某負擔679元。被告應負擔部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時向該院（戶名:蘇州市中級人民法院；開戶行:農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；帳號:10×××99）預交上訴案件受理費。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，遭受侵害的，責任人應當賠償。原告周某某因發(fā)生交通事故而受傷，有權(quán)向責任人請求賠償。本案所涉肇事車輛蘇E×××××轎車在被告人保蘇州分公司處投保了機動車交強險，因事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人保蘇州分公司應當在蘇E×××××轎車交強險賠償限額范圍內(nèi)向原告直接承擔賠償責任。
本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)根據(jù)交警部門認定，錢某某承擔事故的全部責任，故對于超出交強險賠償限額的原告損失，本院確定由錢某某承擔全部賠償責任。由于該車在被告人保蘇州分公司投保了商業(yè)三者險，而原告又要求對商業(yè)三者險在本案中一并處理，其請求合法有據(jù)，依法應當予以支持。故被告人保蘇州分公司對超出交強險限額的原告損失應當在蘇E×××××轎車商業(yè)三者險合同規(guī)定范圍內(nèi)予以理賠，仍有不足的由蘇E×××××轎車方承擔。
關(guān)于醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費票據(jù)93.9元、助行器發(fā)票300元、靜脈曲張襪發(fā)票279元；被告提供醫(yī)療費票據(jù)22670.42元。原告陳述靜脈曲張襪系醫(yī)生建議購買并提供病歷醫(yī)囑證明，原被告雙方對靜脈曲張襪279元均無異議。助行器為原告方便行走，與被告錢某某自行協(xié)商購買，雖無醫(yī)囑，但原告受傷確實造成其行走困難，故對其助行器300元予以認定。關(guān)于醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥是否可以認定以及是否扣除的問題，雖然機動車交通事故強制責任保險條款和商業(yè)第三者責任保險條款均約定了保險人根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準在限額范圍內(nèi)核定賠償金額，但是對于受害人而言，診療項目、范圍以及用藥標準之決定權(quán)在于實施救治的醫(yī)療機構(gòu)，現(xiàn)并無任何證據(jù)否定醫(yī)療機構(gòu)救治的合理性，對于受害人或者被保險人而言，其并無能力對醫(yī)療費用項目和標準加以控制。被告人保蘇州分公司提出應予扣除非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費用，但并未舉證證明該部分非醫(yī)保用藥的具體構(gòu)成，對此應承擔舉證不能的法律后果。故原告周某某醫(yī)療費認定為23343.32元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告住院29天，按照18元／天標準，認定為522元。
關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見書，原告主張1800元（20元／天×90天），并無不當，本院予以確認。
關(guān)于護理費，根據(jù)司法鑒定意見書，原告主張4500元（50元／天×90天），并無不當，本院予以確認。
關(guān)于殘疾賠償金，原告事故發(fā)生時年滿65周歲，定殘之日年滿66周歲，戶籍地為蘇州市姑蘇區(qū)廣濟路238-47號，其要求按照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元的標準計算14年，本院予以支持。原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金認定為45553.2元（32538元×10%×14年）。
關(guān)于誤工費，原告主張按照3300元／月×6個月，計算為19800元，并提供勞動合同、蘇州市金中機電成套設(shè)備廠營業(yè)執(zhí)照、2013年6月-8月工資表。經(jīng)質(zhì)證，二被告對勞動合同真實性及工資表真實性有異議。經(jīng)本庭釋明，原告仍未能提供工資簽收原始憑證，其所在單位法定代表人或會計亦未出庭證明原告誤工情況。鑒于事故發(fā)生時原告周某某已達法定退休年齡，其未能提供證據(jù)證明誤工損失，故對其誤工費本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故構(gòu)成十級傷殘，其主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于交通費，原告未提交有效票據(jù)，本院不予認定。
關(guān)于財產(chǎn)損失，原告陳述其電瓶車經(jīng)過被告人保蘇州分公司定損為800元，雖未提供定損單，但是二被告對于定損金額沒有異議，故本院認定原告電瓶車損失為800元。
關(guān)于司法鑒定費，原告為確定其本人的傷害程度及損害情況，申請司法鑒定并花費鑒定費2520元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定該費用不屬于責任強制保險限額的賠償范圍，且被告人保蘇州分公司依據(jù)商業(yè)第三者險保險條款第13條第7項:“下列損失和費用，保險人不負責賠償:（七）仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用”，不同意承擔鑒定費用。本院認為該條款并未明確相關(guān)費用的種類，且被告人保蘇州分公司未舉證證明該免責條款向投保人明確告知，故鑒定費用2520元由被告人保蘇州分公司在商業(yè)三者險范圍賠償。
上述損失合計84038.52元，由被告人保蘇州分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)向原告賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償55053.2元（含優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元）、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償800元。超過交強險賠償限額的損失18185.32元，由被告錢某某承擔全部賠償責任，該款項由被告人保蘇州分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)向原告直接理賠。因被告錢某某向原告墊付了23762.42元，故被告人保蘇州分公司在上述賠償款84038.52元中，支付給原告60276.1元，返還給被告錢某某23762.42元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告周某某人民幣60276.1元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告錢某某墊付款人民幣23762.42元。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
（上述款項如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告周某某指定賬號；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行:中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號:49×××84）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1830元，適用簡易程序減半收取915元，由原告周某某負擔236元，被告錢某某負擔679元。被告應負擔部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。

審判長：梁曉艷

書記員：何辛佳