周某
陳雙（黑龍江格言律師事務所）
舒某某
黑龍江世佳建筑工程機械設備安裝有限公司

原告周某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳雙，黑龍江格言律師事務所律師。
被告舒某某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告黑龍江世佳建筑工程機械設備安裝有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)玉鄉(xiāng)村趙家屯。
法定代表人王建東，職務總經理。
原告周某訴被告舒某某、被告黑龍江世佳建筑工程機械設備安裝有限公司（以下簡稱世佳公司）民間借貸糾紛一案，于2016年5月16日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年6月24日、2016年7月14日兩次公開開庭進行了審理。
原告周某及其委托代理人陳雙，被告舒某某、世佳公司法定代表人王建東均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某訴稱:被告舒某某為世佳公司員工，自2015年4月開始舒某某持續(xù)在加油站加油并且費用都是由原告墊付，原告多次向舒某某主張償還墊付的加油費，舒某某以各種理由搪塞，后舒某某于2015年7月14日給原告出具欠據一張，寫明欠原告72262元，其中已經償還了24850元，剩余47412元至今未能償還。
因此原告起訴，要求舒某某償還欠款47412元，并承擔本案訴訟費用。
被告舒某某辨稱:不同意償還原告周某欠款47412元，這筆欠款是加油錢屬實，是被告在世佳公司上班的時候，世佳公司所有的吊車或者小轎車加油的欠款，應該由世佳公司償還。
被告在世佳公司主要負責車輛的檢修與管理，自2015年4月份開始世佳公司持續(xù)在周某所在的學院路加油站加油，每次都是欠款加油，不按固定時間結算，每次結算都是刷卡結算，不用現(xiàn)金結算，每次加油都有小票，小票是每個司機加油后簽字出具的，被告把所有小票收回后交給世佳公司了，并給學院路加油站出具了一張72262元的欠條。
后被告就離開了世佳公司。
被告向世佳公司說過欠加油站加油款的事情，但是公司說沒有錢，也沒有說該筆欠款由誰結算。
被告世佳公司辨稱:舒某某不是我們公司的員工，他是法定代表人的侄子，自2013年年末開始在公司幫忙，有時候公司人員忙不開就讓舒某某幫忙買件、加油。
每次加油公司都給舒某某錢或者卡，至于舒某某去什么加油站加油，是否給錢公司不清楚，公司也沒有在加油站賒賬加油，每次都是現(xiàn)金或者刷卡支付。
公司的車輛不是定點在周某所在的學院路加油站加油。
2015年7月份舒某某就離開公司了。
欠條沒有公司法人簽字也沒有公司蓋章，是原告周某與被告舒某某個人的行為與公司沒有關系。
原告周某為證實其所主張的事實成立，向本院提供如下證據:
證據一、2015年7月14日出具的欠條一份，證明被告舒某某欠原告加油款47412元的事實；
證據二、加油站出具的證明一份，證明被告的欠款是原告墊付的，與加油站沒有關系。
證據三、世佳公司加油明細一份，證明世佳公司在原告所在的加油站加油的事實。
經質證，被告舒某某對證據一、三無異議，認為證據二與其無關。
被告世佳公司對證據一、二、三均有異議，認為證據一與公司沒有關系，公司未見過該份欠條，不是公司出具的；證據二與公司無關；證據三沒有公司法人簽字及蓋章，與公司無關。
被告舒某某為證實其所主張的事實成立，向本院提供2015年9月與周某通話錄音一份，證明周某讓舒某某重新出具欠條一份。
經質證，原告周某對該證據有異議，認為不是其與舒某某的通話。
被告世佳公司對該證據有異議，認為與公司無關。
被告世佳公司為證實其所主張的事實成立，向本院提供2015年4月份至7月份加油發(fā)票七張，證明2015年4月至7月份之間，世佳公司的車不在固定的加油站加油，每次加油都已經支付加油款，并由加油站出具的發(fā)票。
經質證，原告周某、被告舒某某對該證據均無異議
本院對原、被告提交的證據認證如下:因被告舒某某對原告提供的證據一的真實性無異議，本院予以采信；證據二具有客觀真實性且與本案相關聯(lián)，本案予以采信；因證據三為復印件，無法證明其出處，故本院對該證據不予采信。
對被告舒某某提供的視聽資料，雖然原告對該證據的真實性提出異議，但無相反證據予以反駁，且該證據與本案相關聯(lián)，故本院予以采信。
對被告世佳公司提供的證據，原告與被告舒某某均無異議，本院予以采信。
本院認為:被告舒某某與原告周某之間債權債務關系明確，周某要求舒某某給付墊付款47412元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
針對舒某某主張該款是被告世佳公司車輛加油所欠，應由世佳公司負責償還的主張，因世佳公司對欠加油款一事予以否認，而欠條為舒某某個人出具，并無世佳公司簽字或蓋章確認，舒某某不能提供證據證明該錢為世佳公司所欠。
故該筆欠款應為債權人周某與債務人舒某某的個人債務，應由舒某某負責償還，故對舒某某的抗辯主張，本院不予采納。
故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?及相關法律之規(guī)定，判決如下:
被告舒某某于判決生效之日起十日內給付原告周某欠款47412元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費986元，減半收取493元，由被告舒某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告舒某某與原告周某之間債權債務關系明確，周某要求舒某某給付墊付款47412元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
針對舒某某主張該款是被告世佳公司車輛加油所欠，應由世佳公司負責償還的主張，因世佳公司對欠加油款一事予以否認，而欠條為舒某某個人出具，并無世佳公司簽字或蓋章確認，舒某某不能提供證據證明該錢為世佳公司所欠。
故該筆欠款應為債權人周某與債務人舒某某的個人債務，應由舒某某負責償還，故對舒某某的抗辯主張，本院不予采納。

故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?及相關法律之規(guī)定，判決如下:
被告舒某某于判決生效之日起十日內給付原告周某欠款47412元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費986元，減半收取493元，由被告舒某某負擔。

審判長：陳玉芳

書記員：馮瑩瑩