上訴人（原審被告）：周某某。
委托訴訟代理人：王海洋，吉林巨石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人趙得成，河北藍島律師事務(wù)所律師。
原審被告：農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司。
法定代表人：肖偉，該公司經(jīng)理。
原審被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
負責人：李高生，該公司經(jīng)理。

上訴人周某某因與被上訴人郭某某、農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初957號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人周某某的委托代理人王海洋，被上訴人的委托代理人趙得成到庭參加訴訟，原審被告農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司經(jīng)傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請求：請求依法判令發(fā)回重審或改判。事實和理由：一、原審審查事實不清，證據(jù)不足，判令上訴人承擔責任無法律依據(jù)。上訴人在原審中已經(jīng)明確，對事故發(fā)生的事實及責任認定是有異議的，因被上訴人系酒駕，應(yīng)當負事故的全部責任。同時，上訴人在原審中已經(jīng)明確在事故發(fā)生時有損失，并且損失較大，但原審法院沒有釋明要求上訴人提起反訴，沒有依法查證損失事實，系審查事實不清，程序違法，不應(yīng)當判令上訴人承擔賠償責任。二、原審判決法律適用錯誤。上述事實尚未查清，證據(jù)認定存在瑕疵，原審判決的法律適用必然導致錯誤，因此，上訴人對原審認定的事實和證據(jù)判決判決結(jié)果均不予認可。
郭某某辯稱，交警做出的事故認定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人周某某所述的損失未在一審中提起訴訟，因此上訴人周某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
郭某某向一審法院起訴請求為判令被告周某某賠償其各項損失共計424990.12元。
一審法院認定事實：2015年3月15日18時，原告郭某某駕駛冀HDJ123號小型轎車由北向南行駛至承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)254省道12KM+3.66M處路段時，車輛左側(cè)部位與馮作明駕駛的由南向北行駛的吉J212348號重型半掛牽引車（掛車號吉23456掛）掛車左前部及掛車上所載貨物相刮撞，造成上述兩車損壞及郭某某受傷的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊直屬事故大隊認定：郭某某負此次事故的主要責任；馮作明負此次事故的次要責任。此次事故造成原告郭某某顱腦開放性重度損傷，雙側(cè)眼眶內(nèi)、外、上、下壁骨折，左眼視神經(jīng)損傷等身體多處損傷及骨折。原告分別在承德市中心醫(yī)院、中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院、北京醫(yī)院等醫(yī)院進行多次治療及檢查，其中住院119天。原告郭某某所受損傷程度于2015年12月4日，經(jīng)承德市第一司法醫(yī)學鑒定中心鑒定分別為兩處六級傷殘、一處八級傷殘，確定綜合賠償指數(shù)為58%。另，肇事車輛吉J212348號重型半掛牽引車的車主為周某某；吉23456掛車的車主為吉林省農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司。吉J212348號重型半掛牽引車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保有機動車強制責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，原告郭某某因事故受傷較重，生活不能完全自理，其家庭成員為父親郭金國、母親張淑芬及兄弟郭石韋、嫂子尚小敬，日常護理人員為父親郭金國及嫂子尚小敬。且原告所在村莊屬河北省承德市雙峰寺水庫淹沒區(qū)，其所有土地均被征占，確屬失地農(nóng)民。
一審法院認為，因被告周某某所有的車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了機動車強制責任保險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告郭某某各項損失合計120000.00元。原告郭某某超出交強險賠償限額部分的合理損失，應(yīng)由被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司依據(jù)交通事故認定書劃分的責任按比例承擔連帶賠償義務(wù)。針對原告郭某某所主張的財產(chǎn)損失，冀HDJ123號小型轎車的車輛損失事實存在，但因車輛所有人并非原告，且其僅提供車損估價單的復印件并非修理發(fā)票，無法確定損失數(shù)額，故在本案中不予支持。
結(jié)合原告的年齡、傷情、醫(yī)囑等因素綜合考量，確定原告的合理損失包括：（一）醫(yī)療費318474.15元；（二）住院伙食補助費11900.00元(119天×100元/天)；（三）誤工費，誤工天數(shù)計算至傷殘鑒定之日，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資標準計算，為15410元÷12個月÷21.75天×264天=15587.13元；（四）護理費，護理天數(shù)計算至傷殘鑒定之日，護理人員為尚小敬、郭金國2人，因尚小敬未提供相關(guān)納稅證明，針對超出納稅標準部分不予支持，認定其工資收入為3500元，計算為3500元÷21.75天×264天=42482.76元，因郭金國未提供相關(guān)收入證明，故參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資標準，計算為15410元÷12個月÷21.75天×264天=15587.13元，總計58069.89元；（五）住宿費4227.00元；（六）營養(yǎng)費2380.00元；（七）酌定交通費1000.00元；（八）鑒定費800.00元；（九）傷殘賠償金280035.60元（24141元×20年×58%）；（十）精神損害撫慰金29000.00元，以上總計損失721473.77元?？鄢桓嫒A安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)承擔的交強險限額部分120000.00元，剩余損失為601473.77元，由被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司連帶承擔30%，即180,442.13元。判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告郭某某120,000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。二、被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司連帶賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、住宿費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金合計180,442.13元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費7674.00元，減半收取3837.00，由被告周某某、被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司連帶承擔，退給原告3837.00。
本院二審期間，上訴人提交了因本次事故造成上訴人車輛損失的修理費發(fā)票、清單等證據(jù)，被上訴人認為不屬于二審提交的“新證據(jù)”范疇，且與本案被上訴人主張的人身損害賠償無任何關(guān)聯(lián)。因上訴人提交的新證據(jù)不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明認定的事實基本一致。

本院認為，本案被上訴人郭某某駕駛的轎車與上訴人周某某所雇司機馮作明駕駛的車輛，發(fā)生交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊直屬事故大隊認定：郭某某負此次事故的主要責任；馮作明負此次事故的次要責任。上訴人提出應(yīng)由被上訴人負事故全部責任的主張，因在訴訟中未能提供有效證據(jù)予以證明，不予支持。故一審法院判決上訴人周某某在交強險賠償限額外，與原審被告吉林省農(nóng)安縣佳馳運輸有限公司依據(jù)交通事故認定書劃分的責任按比例承擔連帶賠償義務(wù)符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人提出的該事故造成其車輛的損失，一審法院未告知其提起反訴違反法定程序應(yīng)發(fā)回重審的主張，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，周某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7674元，由上訴人周某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　田立敏 審判員　　聶國智 審判員　　薛　飛

書記員：張偉男