原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市饒陽縣人，現(xiàn)住本村。委托代理人：楊進(jìn)攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司。法定代表人：蔡永進(jìn)，總經(jīng)理。地址：江蘇省靖江市。委托代理人：劉克若，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。原告周某某訴被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及委托代理人楊進(jìn)攀到庭參加訴訟，被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人劉克若到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在訴訟過程中，原告提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法凍結(jié)了被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司的銀行存款。原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告貨款（工程款）165500元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告下屬江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司承包位于饒陽京陽花園小區(qū)的建筑項(xiàng)目，江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司邱保林聯(lián)系原告，將18號(hào)、20號(hào)、21號(hào)樓配電工程承包給原告，包工包料合計(jì)225500元，江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司僅支付了60000元，尚欠原告款165500元。因江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，所以應(yīng)由被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任。被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯，當(dāng)庭辯稱：一、1、原告所主張的支付165500元的貨款沒有事實(shí)依據(jù)。原被告雙方?jīng)]有簽訂過建設(shè)施工合同，也沒有簽訂過買賣合同。無論是與被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司以及江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司都不存在任何合同關(guān)系。2、邱保林并非我公司聘請(qǐng)的工作人員，其無權(quán)代表我公司。原告提交的邱保林的證明沒有法律效力。3、就原告所述的承包配電工程一事不是事實(shí)。涉案中18、20、21三棟樓的水電工程是由案外人承包并且施工完畢。從衡水市中級(jí)人民法院（2017）冀11民終1553號(hào)民事判決書可以證實(shí)原告所述的事實(shí)不可能發(fā)生。涉案工程的水電材料是由案外人張揚(yáng)、張占江提供。其中張揚(yáng)提供所有的電氣材料，包括電線、電棍等所有與電器有關(guān)的材料，因此原告所述的事實(shí)不可能發(fā)生。4、實(shí)際上饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)公司只是將18、20、21號(hào)樓發(fā)包給我公司，另外的13、17號(hào)樓是由邱保林借用其他公司的資質(zhì)承建。原告的材料很有可能是用于邱保林承包的項(xiàng)目中。二、原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，涉案工程已經(jīng)于2013年7月竣工，原告從未向我公司提出過任何主張，一直到2017年11月份起訴，已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原告的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；2、原被告之間存在哪種合同關(guān)系，原告要求被告給付款項(xiàng)165500元有無事實(shí)和法律依據(jù)？圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)原告陳述并提供證據(jù)如下：根據(jù)與河北一分公司的約定完成了配電工程，在原告和邱保林工程監(jiān)理和相關(guān)監(jiān)督管理部門共同進(jìn)行了驗(yàn)收，并驗(yàn)收合格。原告與邱保林核對(duì)用料量和用工量總價(jià)款為225500元，扣除原告從河北一分公司支取的60000元，河北一分公司尚欠原告165500元。當(dāng)時(shí)邱保林答應(yīng)原告會(huì)盡快從公司予以支付。后來原告再找邱保林時(shí)，邱保林已從饒陽京陽花園工地撤走。原告一直電話聯(lián)系邱保林催要價(jià)款。邱保林一直答復(fù)原告正在積極協(xié)調(diào)河北一分公司向原告支付價(jià)款。2017年2月28日原告再次與邱保林核對(duì)了價(jià)款，欠款金額為165500元。2017年5月30日原告再次找到河北一分公司承包京陽花園的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人邱保林，邱保林聲稱河北一分公司目前給不了，讓原告聯(lián)系項(xiàng)目部經(jīng)理吳曉輝，此時(shí)原告感覺到河北一分公司沒有向原告支付剩余價(jià)款的意思，就在2017年11月2日向貴院起訴邱保林和吳曉輝所屬公司，即本案被告。在5月30日前，河北一分公司并沒有表示拒絕向原告履行給付義務(wù)。原告的權(quán)利沒有受到實(shí)質(zhì)性侵害，故原告的起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效。法院應(yīng)予保護(hù)。如河北一分公司認(rèn)為到5月30日超過訴訟時(shí)效。邱保林就不可能代表該公司給原告出具欠款證明。提交證據(jù)：一號(hào)證據(jù)：1、2017年5月30日，邱保林給原告出具的欠款證明原件；2、2018年1月3日原告與邱保林通話記錄；3、原告代理律師與邱保林通話錄音各一份，庭前已經(jīng)播放。證明目的：證實(shí)原告完成了京陽花園18、20、21號(hào)樓配電工程，總工程款為225500元，已支付給原告60000元，尚欠165500元。原告一直在積極催要，被告沒有拒絕給付的意思表示。被告對(duì)原告提交證據(jù)的辨認(rèn)質(zhì)證意見是：對(duì)于邱保林的證明真實(shí)性不予認(rèn)可。1、邱保林今天并未到庭，是否為邱保林書寫無法證實(shí)；2、邱保林沒有權(quán)利代表我公司出具任何證明；3、對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。證明中寫明是工程款，原告主張的是貨款。因此與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)通話記錄：1、對(duì)真實(shí)性沒有相關(guān)移動(dòng)公司的印章，真實(shí)性不認(rèn)可。2、記錄上并未寫明130××××3160的機(jī)主是邱保林。3、通話時(shí)間為2018年1月3日可以證實(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。通話錄音：真實(shí)性不認(rèn)可，該證據(jù)并未顯示通話雙方的手機(jī)號(hào)和機(jī)主姓名，如果在辦公室聽到的錄音是邱保林，錄音當(dāng)中，對(duì)方也說到雙方并沒有進(jìn)行審計(jì)結(jié)算，原告提交的通話錄音沒有此項(xiàng)記錄，對(duì)合法性、完整性均不認(rèn)可。最后該通話錄音對(duì)方律師有明顯誘導(dǎo)、引導(dǎo)對(duì)方的意思。在對(duì)方不置可否的情況下，原告代理人多次誘導(dǎo)對(duì)方做出對(duì)其有利的意思表示。被告對(duì)第一個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行陳述舉證：沒有證據(jù)提交。在我方提出抗辯之后應(yīng)當(dāng)由原告舉證。工程竣工后我公司已經(jīng)撤離現(xiàn)場(chǎng)，原告從未向我公司提出過任何主張，其向他人提出的要求不能證明其已經(jīng)向我公司提出，并且上述事實(shí)原告也沒有證據(jù)證實(shí)。圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)原告陳述并提供證據(jù)如下：被告下屬江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司承包位于饒陽縣××小區(qū)××、××、××樓的建筑工程，并成立江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司饒陽京陽項(xiàng)目部（以下簡稱項(xiàng)目部），吳曉輝任項(xiàng)目部經(jīng)理，邱保林任現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。2013年3月份，邱保林找到原告，讓原告承包18、20、21號(hào)樓配電工程，雙方?jīng)]有就總承包款達(dá)成協(xié)議，而是由京陽項(xiàng)目部向原告提供圖紙，由原告根據(jù)需要購買各種部件，按照購買價(jià)款和每個(gè)工150元結(jié)算工程款。原告在饒陽興順五交化批零商店購買配電柜等相關(guān)部件，在京陽花園現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行組裝和安裝，其中：18號(hào)樓3個(gè)單元，每個(gè)單元安裝了兩個(gè)配電柜，一個(gè)是電梯用、一個(gè)住戶用；兩個(gè)電表箱，一個(gè)住戶用、一個(gè)儲(chǔ)藏間用，共六個(gè)配電柜和六個(gè)電表箱。20號(hào)樓為2個(gè)單元，建了一個(gè)配電室，所以安裝了兩個(gè)大配電柜，分別是電梯用和住戶用；兩個(gè)大電表箱，分別是住戶用和車庫用。21號(hào)樓為2個(gè)單元，建了一個(gè)配電室，也是安裝了兩個(gè)大配電柜，分別是電梯用和住戶用；兩個(gè)大電表箱，分別是住戶用和車庫用；電表是由分公司提供，由原告負(fù)責(zé)安裝，并將全部進(jìn)線和出線接好。2013年8月份，由邱保林和原告、監(jiān)理及相關(guān)部門共同進(jìn)行了驗(yàn)收，經(jīng)原告與邱保林核對(duì)18號(hào)樓用料款為65960元、工時(shí)費(fèi)11250元（75個(gè)工，每個(gè)150元），20、21號(hào)樓用料款為124790元、工時(shí)費(fèi)23500（156.7個(gè)工，每個(gè)工150元），總價(jià)款為225500元，扣除已支付給原告的60000元，尚欠165500元。邱保林說過二、三天就全部支付給原告，可是當(dāng)原告再到京陽工地找邱保林時(shí)，卻找不到了。原告曾多次給邱保林打電話要求結(jié)賬，邱保林總是讓原告等。2017年2月份，劉再興告訴原告一起找邱保林要錢；2月28日，原告和劉再興在保定市和邱保林見面，原告拿出當(dāng)時(shí)用料和用工的清單與邱保林再次核對(duì)賬目，邱保林給原告出具一份欠款證明；2017年5月30日，原告和劉再興再一次找到邱保林，向其催要工程款，但邱保林聲稱公司目前給不了，所以讓邱保林再次出具欠款證明，邱保林將2017年2月28日的欠款證明給銷毀了，并讓原告找項(xiàng)目部經(jīng)理吳曉輝聯(lián)系公司，但原告找不到吳曉輝，無奈向貴院起訴邱保林、吳曉輝所屬的公司，即本案被告。提交證據(jù)：二號(hào)證據(jù)：申請(qǐng)人申請(qǐng)貴院調(diào)取的【（2017）冀1124民初52號(hào)】案卷中衡水市中級(jí)人民法院的判決書。證明目的：證實(shí)江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司承包了饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的饒陽縣××小區(qū)××、××、××樓建筑工程，吳曉輝任該建筑工程的項(xiàng)目部經(jīng)理，邱保林為該建筑工程的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。三號(hào)證據(jù)：原告和邱保林核對(duì)用料和用工清單1份共5頁。證明目的：證實(shí)18、20、21號(hào)樓的建筑工程用料款為190750元、工時(shí)費(fèi)為34750元，總工程款為225500元。四號(hào)證據(jù)：饒陽順興五交化批零商店收據(jù)2張、清單4張。證明目的：證實(shí)原告為完成18、20、21號(hào)樓配電工程，購相關(guān)配件支付價(jià)款為190750元。五號(hào)證據(jù)：申請(qǐng)證人郭某出庭。證明目的：證實(shí)原告已按分公司提供的圖紙完成18、20、21號(hào)樓配電工程，18號(hào)樓3個(gè)單元，每個(gè)單元兩個(gè)配電柜，一個(gè)是電梯用、一個(gè)住戶用；兩個(gè)電表箱，一個(gè)住戶照明、一個(gè)儲(chǔ)藏間用，共六個(gè)配電柜和六個(gè)電表箱；20號(hào)樓為2個(gè)單元，是用了兩個(gè)大配電柜，分別是電梯用和住戶用，兩個(gè)大電表箱，分別是住戶用和車庫用；21號(hào)樓為2個(gè)單元，也是用了兩個(gè)大配電柜，分別是電梯用和住戶用，兩個(gè)大電表箱，分別是住戶用和車庫用；電表是由項(xiàng)目部提供，由原告負(fù)責(zé)安裝，將全部進(jìn)線和出線接好；并經(jīng)過邱保林、監(jiān)理及相關(guān)部門的通電驗(yàn)收。六號(hào)證據(jù)：申請(qǐng)證人杜某出庭。證明目的：證實(shí)內(nèi)容和郭某證實(shí)內(nèi)容一致。被告對(duì)原告第二個(gè)爭議焦點(diǎn)提交證據(jù)的辨認(rèn)質(zhì)證意見是：二號(hào)證據(jù)判決：該判決書真實(shí)性沒有異議，已經(jīng)發(fā)生法律效力。對(duì)證明目的有異議。原告調(diào)取該證據(jù)的目的并不明確。其證明不了其所主張的事實(shí)。該判決書中并沒有就邱保林、吳曉輝的身份做出認(rèn)定，沒有做出維持一審判決的認(rèn)定相反，該判決撤銷了饒陽縣人民法院（2017）冀1124民初52號(hào)判決書，沒有對(duì)原告主張的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。三號(hào)證據(jù)：18、20、21號(hào)樓用料用工清單記載內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可。給原告所述此用料用工清單是工程結(jié)束時(shí)原告書寫，并找被告及驗(yàn)收部門進(jìn)行驗(yàn)收，沒有驗(yàn)收人員的共同簽字，只是其自行書寫，其上記載的內(nèi)容與今天的兩位證人證言存在重大矛盾。比如原告清單記載的20、21號(hào)樓主配電柜是8個(gè)，證人證言證實(shí)主配電柜只有2個(gè)。18號(hào)樓的用料清單也與證人不符，證人杜某證實(shí)欠其工資1萬多，18號(hào)樓記載的工時(shí)費(fèi)共11000多，原告的證據(jù)自相矛盾，被告不能認(rèn)可。四號(hào)證據(jù)收據(jù)、發(fā)貨清單：1、原告提交的四份發(fā)貨清單真實(shí)性不認(rèn)可，其沒有提交相關(guān)發(fā)貨單位的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人簽字，無法證實(shí)其出示主體。2、原告提交的清單可以證實(shí)其主張事實(shí)根本不存在，根據(jù)剛才出庭的兩位證人的證言證實(shí)涉案工程在2013年3月份開工，7月份結(jié)束并驗(yàn)收。發(fā)貨單記載的日期是2013年8月3號(hào)，工程已經(jīng)完工，原告再購買材料用于工程難以自圓其說。對(duì)兩份收款收據(jù)質(zhì)證意見同發(fā)貨清單的質(zhì)證意見。被告對(duì)第二個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行陳述舉證：提交證據(jù)：饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)公司與河北一分公司簽訂的協(xié)議復(fù)印件。證明目的：證實(shí)我公司只承建了18、20、21號(hào)樓，其余的13、17號(hào)樓不是我公司承建。據(jù)被告了解13、17這兩棟樓是邱保林借用其他公司資質(zhì)承包，涉案材料有可能用于其他工程，并非我公司承建樓宇。原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：該協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。1、該協(xié)議是復(fù)印件，被告應(yīng)當(dāng)提供原件。該協(xié)議書是被告與第三方的協(xié)議，根據(jù)合同相對(duì)性原則，協(xié)議對(duì)原告不具有約束力。2、協(xié)議嚴(yán)重違反了國家關(guān)于建筑工程的法律規(guī)定，被告將不屬于其承建的13、17號(hào)樓給第三人提供虛假的竣工資料，應(yīng)受到法律制裁，該協(xié)議進(jìn)一步證實(shí)了被告承建了18、20、21號(hào)樓的建筑工程。本院為了查清本案的事實(shí)，庭后依職權(quán)在饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)取了原告周某某于2013年8月14日支取工程款5000元、2013年10月15日支取工程款50000元的單據(jù)，支款單據(jù)上寫明了18號(hào)、20號(hào)、21號(hào)樓電力工程款，同時(shí)注明了“扣廣某”三個(gè)字。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年5月30日邱保林給原告出具的配電工程欠款證明、2018年1月3日周某某及其代理人與邱保林通話記錄、錄音、原告書寫的用料清單、順興五交化批零商店發(fā)貨清單、收款收據(jù)、證人的證人證言以及原告申請(qǐng)調(diào)取的【（2017）冀1124民初52號(hào)】案卷中相關(guān)證據(jù)及（2017）冀11民終1553號(hào)衡水市中級(jí)人民法院的判決書（證實(shí)吳曉輝為該建筑工程的項(xiàng)目部經(jīng)理，邱保林為該建筑工程的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人）相互印證一致，且與本院調(diào)取原告周某某在饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支取工程款的單據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)原告周某某與被告的河北一分公司存在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。被告提交的饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司2013年7月26日簽訂的協(xié)議書，雖原告對(duì)其有異議，但能證實(shí)18號(hào)、20號(hào)、21號(hào)樓是江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司承建，不能證實(shí)原告在為13號(hào)、17號(hào)樓施工。經(jīng)審理查明：饒陽京陽花園小區(qū)項(xiàng)目發(fā)包方為饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司承建了饒陽京陽花園小區(qū)項(xiàng)目18、20、21號(hào)樓建設(shè)工程，吳曉輝任項(xiàng)目部經(jīng)理，邱保林任工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。原告周某某給江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司進(jìn)行配電工程施工，該工程是包工包料。有工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人邱保林書寫的證明，尚欠原告工程款165500元。經(jīng)審理又查明：本院（2016）冀1124民初79號(hào)卷宗、（2017）冀1124民初52號(hào)卷宗以及（2017）冀11民終1553號(hào)卷宗是審理的原告楊立訴被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司建設(shè)工程合同糾紛，楊立承包的工程是各個(gè)樓層的水電工程。該工程涉及的案外人張揚(yáng)、張占江是涉案工程的施工供應(yīng)建筑材料以及地暖施工。而本案的原告周某某是進(jìn)行的配電工程施工。配電工程施工是電力系統(tǒng)直接與用戶相連并向用戶分配電能的環(huán)節(jié)，與上述張揚(yáng)、張占江、楊立施工的工程項(xiàng)目，施工范圍均不同。本院認(rèn)為：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。原告提供的證據(jù)與本院調(diào)取的支款單據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，相互印證一致，且證人證言表述配電工程原告安裝18號(hào)、20號(hào)、21號(hào)樓的配電柜、電表箱的數(shù)量、位置以及施工的位置均一致，證人之間與原告的陳述相互吻合，證實(shí)原告與被告的江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司存在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，原告要求被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任合理合法，應(yīng)予支持。當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程款，拖欠工程款證明已注明包工包料，尚欠工程款165500元被告應(yīng)予支付。被告以2013年7月竣工，原告從未向公司提出過任何主張，至2017年11月原告從未向其提出過權(quán)利主張為由抗辯，超過法定訴訟時(shí)效期間。原告訴稱一直向工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人邱保林催要，直到2017年2月28日、2017年5月30日被告工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人邱保林給原告出具了欠款證明，未超過法定訴訟時(shí)效期間。原告提供的2017年5月30日工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人邱保林的證明一份，邱保林是職務(wù)行為，是代表江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司行使權(quán)力的體現(xiàn)，其證據(jù)并非是被告所述的證人證言性質(zhì)，且原告申請(qǐng)調(diào)取的【（2016）冀1124民初79號(hào)】案卷中，18號(hào)、20號(hào)、21號(hào)樓承建過程中有多張邱保林作為工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人同意在饒陽鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)處支款的證據(jù)（支取的款項(xiàng)抵頂江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司的工程款），與本案的支款方式均一致，2017年5月30日工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人邱保林的證明是向原告作出同意履行義務(wù)、償還拖欠工程款的意思表示，被告以訴訟時(shí)效期間屆滿及不存在合同關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告周某某工程款165500元。判決生效后七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3610元、保全費(fèi)1395元共計(jì)5005元，由被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。