周均民
黃正標（射陽縣合德法律服務所）
張學祥（射陽縣合德法律服務所）
黃某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
孫信之（江蘇大直律師事務所）

原告周均民，駕駛員。
委托代理人黃正標、張學祥，射陽縣合德法律服務所法律工作者。
被告黃某某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地濰坊市勝利東街與金馬路交叉路口北海商務大廈4層。
法定代表人國光，總經(jīng)理。
委托代理人孫信之，江蘇大直律師事務所律師。
原告周均民與被告黃某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱“陽某財保濰坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理審判員郭賈獨任審判，于2014年10月27日公開開庭進行了審理。原告周均民的委托代理人黃正標、張學祥，被告陽某財保濰坊中心支公司的委托代理人孫信之到庭參加訴訟。庭審中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托司法鑒定機構對原告的醫(yī)療費合理性，誤工、護理、營養(yǎng)期限，傷殘等級，后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定，鑒定期間依法扣除。鑒定意見出具后，由代理審判員郭賈獨任審判，于2015年1月12日公開開庭進行了審理。原告周均民的委托代理人黃正標、張學祥，被告陽某財保濰坊中心支公司的委托代理人孫信之到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要件，對本案事實有證明力，本院予以認定。
經(jīng)審理查明:2014年4月18日18時10分許，原告周均民駕駛蘇J×××××號輕型普通貨車沿射陽縣射陽鹽場發(fā)陽公司東區(qū)中心路由東向西行駛至發(fā)陽公司東區(qū)中心路大門東側路段時，撞上前面同方向行駛的采取緊急制動的被告黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車造成交通事故，致原告受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，周均民被送往射陽縣人民法院住院治療12天，花去醫(yī)療費26181.07元。2014年5月4日，該事故經(jīng)射陽縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定，周均民承擔此此事故的主要責任，黃某某承擔此事故的次要責任。庭審中，原告申請我院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級，誤工、護理、營養(yǎng)期限，醫(yī)療費合理性及后續(xù)治療費進行法醫(yī)鑒定，該所于2014年12月10日作出鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號司法鑒定意見書，結論為:1、周均民因交通事故致“右內(nèi)后踝骨折；左內(nèi)后踝骨折伴踝關節(jié)半脫位；左腓骨下段骨折”等經(jīng)手術治療目前遺有右下肢功能障礙已構成十級殘疾。2、建議其誤工期限宜自受傷至評殘前日；護理時限宜為6個月（住院2人，余護理1人）；營養(yǎng)時限宜為6個月。3、建議其拆除內(nèi)固定物的二次手術費約需人民幣10000元左右。4、周均民住院期間醫(yī)療費用基本合理。
另查，黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽某財保濰坊中心支公司投保了“交強險”以及不計免賠30萬元的“商業(yè)第三者險”，事故發(fā)生保險期限內(nèi)。
本院認為:公民的健康權及財產(chǎn)權受到侵害，有權要求侵害人賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制險分項限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由雙方當事人按照過錯責任進行賠償。1、本起交通事故發(fā)生后，射陽縣公安局交通巡邏警察大隊所作出的事故認定書，認定周均民承擔此事故的主要責任，黃某某承擔此事故的次要責任，事實清楚，適用法律正確，本院對該事故責任認定予以采信。2、因黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽某財保濰坊中心支公司投保了“交強險”以及不計免賠30萬元的“商業(yè)第三者險”，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，黃某某在此事故中承擔次要責任，故本案原告的合理損失應由被告陽某財保濰坊中心支公司在“交強險”規(guī)定的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出“交強險”規(guī)定以外的數(shù)額，由被告陽某財保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險”范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，由事故當事人按責承擔。3、關于原告損失的賠償標準。原告主張的醫(yī)療費確屬其治病所需且為實際發(fā)生，被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未提交證據(jù)證明原告提供的用藥清單中屬于非醫(yī)保用藥種類和名稱，故對原告的醫(yī)療費主張應予支持；原告主張的住院伙食補助費在合理范圍，且被告陽某財保濰坊中心支公司予以認可，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費標準在合理范圍，營養(yǎng)期限經(jīng)法醫(yī)學鑒定，具有科學性、合理性，被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯營養(yǎng)期限過長未提交相反證據(jù)，故對原告的營養(yǎng)費主張，本院予以支持；關于誤工費，因原告未提供實際減少收入的具體數(shù)額的證明，亦未提交道路運輸業(yè)從業(yè)資格證明，鑒于原告居住在城鎮(zhèn)且收入來源于非農(nóng)業(yè)，故對原告的誤工費本院參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算；原告主張的后續(xù)治療費10000元是根據(jù)鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號司法鑒定意見書提出，具有客觀依據(jù)，本院予以支持；原告無證據(jù)證明護理人員的工作性質及收入狀況，對其護理費主張，本院酌情認定70元／天；對原告要求按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張，因原告居住在城鎮(zhèn)且收入來源于非農(nóng)業(yè)，且原告未達六十周歲，應按城鎮(zhèn)標準自定殘之日計算二十年；原告對其財物損失未提交證據(jù)證明，本院不予支持；交通費600元過高，本院酌情認定300元。4、庭審中，被告陽某財保濰坊中心支公司對鑒定意見書中的誤工、護理、營養(yǎng)期限有異議，但未申請重新鑒定并舉證證明作出該鑒定意見書的鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格或者鑒定程序嚴重違法或者鑒定意見明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的情形，故對其抗辯意見本院不予支持；被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未舉證證明原告用藥明細中非醫(yī)保用藥的種類和名稱，本院不予支持；被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯不承擔二次手術費，原告主張的二次手術費經(jīng)法醫(yī)學鑒定具有科學性，且為后續(xù)治療傷情所必須具有客觀性，保險公司的抗辯無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；保險公司抗辯原告主張的殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，未提交證據(jù)相佐證，本院不予支持。
本院結合鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號司法鑒定意見書，考慮原告發(fā)生交通事故及就醫(yī)花費事實，確認原告實際損失包括:（1）醫(yī)療費26181.07元；（2）二次手術費10000元；（3）住院伙食補助費12×18=216元；（4）營養(yǎng)費180×9=1620元；（5）誤工費230×32538／365=20503.40元；（6）護理費192×70=13440元；（7）殘疾賠償金32538×20×0.01=65076元；（8）交通費300元，合計137336.47元。
以上原告周均民的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計38017.07元，被告陽某財保濰坊中心支公司在“交強險”醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出“交強險”部分的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計28017.07元，由被告陽某財保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險”的賠償責任限額范圍內(nèi)賠償8405.12元。原告周均民的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費合計99319.4元，由被告陽某財保濰坊中心支公司在“交強險”傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在“交強險”、“商業(yè)三者險”范圍內(nèi)賠償原告周均民醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費各項損失合計117724.52元。
二、駁回原告周均民的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如未按本判決指定的期限履行義務的，權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計算。
如未按本判決指定的期限履行義務的，權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計算。
案件受理費1100元，減半收取550元，鑒定費2000元，合計2550元，由原告周均民承擔350元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司承擔2200元。
（戶名:周均民，開戶行:＊＊＊＊＊＊，賬號:＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向該法院預交上訴案件受理費。（該院開戶行:鹽城市農(nóng)行中匯支行，賬號:40×××21；戶名:鹽城市財政局非稅收入?yún)R繳專戶。）

本院認為，原告提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要件，對本案事實有證明力，本院予以認定。
經(jīng)審理查明:2014年4月18日18時10分許，原告周均民駕駛蘇J×××××號輕型普通貨車沿射陽縣射陽鹽場發(fā)陽公司東區(qū)中心路由東向西行駛至發(fā)陽公司東區(qū)中心路大門東側路段時，撞上前面同方向行駛的采取緊急制動的被告黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車造成交通事故，致原告受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，周均民被送往射陽縣人民法院住院治療12天，花去醫(yī)療費26181.07元。2014年5月4日，該事故經(jīng)射陽縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定，周均民承擔此此事故的主要責任，黃某某承擔此事故的次要責任。庭審中，原告申請我院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級，誤工、護理、營養(yǎng)期限，醫(yī)療費合理性及后續(xù)治療費進行法醫(yī)鑒定，該所于2014年12月10日作出鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號司法鑒定意見書，結論為:1、周均民因交通事故致“右內(nèi)后踝骨折；左內(nèi)后踝骨折伴踝關節(jié)半脫位；左腓骨下段骨折”等經(jīng)手術治療目前遺有右下肢功能障礙已構成十級殘疾。2、建議其誤工期限宜自受傷至評殘前日；護理時限宜為6個月（住院2人，余護理1人）；營養(yǎng)時限宜為6個月。3、建議其拆除內(nèi)固定物的二次手術費約需人民幣10000元左右。4、周均民住院期間醫(yī)療費用基本合理。
另查，黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽某財保濰坊中心支公司投保了“交強險”以及不計免賠30萬元的“商業(yè)第三者險”，事故發(fā)生保險期限內(nèi)。
本院認為:公民的健康權及財產(chǎn)權受到侵害，有權要求侵害人賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制險分項限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由雙方當事人按照過錯責任進行賠償。1、本起交通事故發(fā)生后，射陽縣公安局交通巡邏警察大隊所作出的事故認定書，認定周均民承擔此事故的主要責任，黃某某承擔此事故的次要責任，事實清楚，適用法律正確，本院對該事故責任認定予以采信。2、因黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽某財保濰坊中心支公司投保了“交強險”以及不計免賠30萬元的“商業(yè)第三者險”，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，黃某某在此事故中承擔次要責任，故本案原告的合理損失應由被告陽某財保濰坊中心支公司在“交強險”規(guī)定的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出“交強險”規(guī)定以外的數(shù)額，由被告陽某財保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險”范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，由事故當事人按責承擔。3、關于原告損失的賠償標準。原告主張的醫(yī)療費確屬其治病所需且為實際發(fā)生，被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未提交證據(jù)證明原告提供的用藥清單中屬于非醫(yī)保用藥種類和名稱，故對原告的醫(yī)療費主張應予支持；原告主張的住院伙食補助費在合理范圍，且被告陽某財保濰坊中心支公司予以認可，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費標準在合理范圍，營養(yǎng)期限經(jīng)法醫(yī)學鑒定，具有科學性、合理性，被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯營養(yǎng)期限過長未提交相反證據(jù)，故對原告的營養(yǎng)費主張，本院予以支持；關于誤工費，因原告未提供實際減少收入的具體數(shù)額的證明，亦未提交道路運輸業(yè)從業(yè)資格證明，鑒于原告居住在城鎮(zhèn)且收入來源于非農(nóng)業(yè)，故對原告的誤工費本院參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算；原告主張的后續(xù)治療費10000元是根據(jù)鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號司法鑒定意見書提出，具有客觀依據(jù)，本院予以支持；原告無證據(jù)證明護理人員的工作性質及收入狀況，對其護理費主張，本院酌情認定70元／天；對原告要求按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張，因原告居住在城鎮(zhèn)且收入來源于非農(nóng)業(yè)，且原告未達六十周歲，應按城鎮(zhèn)標準自定殘之日計算二十年；原告對其財物損失未提交證據(jù)證明，本院不予支持；交通費600元過高，本院酌情認定300元。4、庭審中，被告陽某財保濰坊中心支公司對鑒定意見書中的誤工、護理、營養(yǎng)期限有異議，但未申請重新鑒定并舉證證明作出該鑒定意見書的鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格或者鑒定程序嚴重違法或者鑒定意見明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的情形，故對其抗辯意見本院不予支持；被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未舉證證明原告用藥明細中非醫(yī)保用藥的種類和名稱，本院不予支持；被告陽某財保濰坊中心支公司抗辯不承擔二次手術費，原告主張的二次手術費經(jīng)法醫(yī)學鑒定具有科學性，且為后續(xù)治療傷情所必須具有客觀性，保險公司的抗辯無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；保險公司抗辯原告主張的殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，未提交證據(jù)相佐證，本院不予支持。
本院結合鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號司法鑒定意見書，考慮原告發(fā)生交通事故及就醫(yī)花費事實，確認原告實際損失包括:（1）醫(yī)療費26181.07元；（2）二次手術費10000元；（3）住院伙食補助費12×18=216元；（4）營養(yǎng)費180×9=1620元；（5）誤工費230×32538／365=20503.40元；（6）護理費192×70=13440元；（7）殘疾賠償金32538×20×0.01=65076元；（8）交通費300元，合計137336.47元。
以上原告周均民的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計38017.07元，被告陽某財保濰坊中心支公司在“交強險”醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出“交強險”部分的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計28017.07元，由被告陽某財保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險”的賠償責任限額范圍內(nèi)賠償8405.12元。原告周均民的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費合計99319.4元，由被告陽某財保濰坊中心支公司在“交強險”傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在“交強險”、“商業(yè)三者險”范圍內(nèi)賠償原告周均民醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費各項損失合計117724.52元。
二、駁回原告周均民的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如未按本判決指定的期限履行義務的，權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計算。
如未按本判決指定的期限履行義務的，權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計算。
案件受理費1100元，減半收取550元，鑒定費2000元，合計2550元，由原告周均民承擔350元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司承擔2200元。
（戶名:周均民，開戶行:＊＊＊＊＊＊，賬號:＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）

審判長：郭賈

書記員：蔡倩蕓