上訴人（原審原告暨被告）：周堃川上訴人（原審被告暨原告）：武漢無(wú)線飛翔科技有限公司。住所地：武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)武漢大學(xué)科技園內(nèi)創(chuàng)業(yè)樓*樓*號(hào)。法定代表人：張楊，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：饒?zhí)?，湖北瑞通天元律師事?wù)所律師。

上訴人周堃川與上訴人武漢無(wú)線飛翔科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛翔公司）因勞動(dòng)合同糾紛一案，均不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初2477號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。周堃川上訴請(qǐng)求：判令飛翔公司向周堃川支付2017年2月1號(hào)至2017年3月20號(hào)期間出勤工資7,500元、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,592元、支付備用金5,000元、支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放工資合計(jì)14,700元（每月實(shí)發(fā)工資金額為2,400元，每月應(yīng)發(fā)工資金額為4,500元，每個(gè)月應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資金額為2,100元，7個(gè)月合計(jì)14,700元），合計(jì)67,792元。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定支付2016年7月至2017年1月出勤工資，沒(méi)有任何的計(jì)算公式。二、違法解除勞動(dòng)合同賠償金應(yīng)為40,592元。[（4,500元／月*l2個(gè)月+315元／月*l2個(gè)月+64,000元）除以l2個(gè)月*2個(gè)月*2倍]。三、在“無(wú)線飛翔2016“開(kāi)門(mén)紅”推廣計(jì)劃激勵(lì)方案”第8條“其他支持保障”第一點(diǎn)中明確了，備用金是在計(jì)劃啟動(dòng)前，批準(zhǔn)領(lǐng)取的備用金，是作為整個(gè)激勵(lì)方案的支持與保障。飛翔公司認(rèn)可周堃川在這個(gè)“激勵(lì)方案”為公司簽單15單，作為這個(gè)“激勵(lì)方案”的“其他支持與保障”，應(yīng)該支付備用金。四、目標(biāo)責(zé)任狀周堃川是受人脅迫簽訂，因?yàn)轱w翔公司有相當(dāng)一部份項(xiàng)目提成沒(méi)有發(fā)放給周堃川，飛翔公司以此為要挾，被迫簽訂。飛翔公司辯稱，周堃川違反公司考勤制度，未正常提供勞動(dòng)而在釘釘系統(tǒng)上簽到，不存在支付工資的問(wèn)題。周堃川擅自保留公司的銷售合同原件至今未予歸還，違反了保密協(xié)議等規(guī)定。鑒于周堃川的行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，飛翔公司據(jù)此與周堃川解除勞動(dòng)關(guān)系。本案不存在支付工資及賠償金的問(wèn)題。備用金也無(wú)需支付，因無(wú)事實(shí)及支付條件。飛翔公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判飛翔公司無(wú)需向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間的工資共計(jì)3,861元、無(wú)需向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金l4,067元，或在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上將本案發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由周堃川承擔(dān)。事實(shí)與理由：周堃川自2017年2月21日起，違反公司考勤制度，因個(gè)人私事以及未正常提供勞動(dòng)而在釘釘系統(tǒng)上簽到，其上、下班打卡均在其住址進(jìn)行，周堃川自2017年3月1日起，沒(méi)有正常上過(guò)一天班。周堃川還擅自保留公司的銷售合同原件至今未予歸還，違反了保密協(xié)議等規(guī)定。鑒于周堃川的行為己嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，飛翔公司據(jù)此于2017年3月20日與周堃川解除了勞動(dòng)關(guān)系。本案不存在2017年3月1日至3月20日期間需要支付工資的問(wèn)題，更不存在需要支付違反解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題。此外，周堃川在勞動(dòng)仲裁階段就勞動(dòng)關(guān)系解除問(wèn)題提出的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，被勞動(dòng)仲裁委駁回后，在一審過(guò)程中又提出解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴求，但該訴求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序。周堃川辯稱，打卡記錄及日志在一審均已提交，公司解除勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除。目標(biāo)責(zé)任狀屬于其受脅迫簽訂。周堃川向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令飛翔公司向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間出勤工資7,500元；2.判令飛翔公司向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,952元；3.判令飛翔公司向周堃川支付備用金5,000元。庭審中，周堃川增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令飛翔公司向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資合計(jì)14,700元（每月實(shí)發(fā)工資金額為2,400元，每月應(yīng)發(fā)工資金額為4,500元，每個(gè)月應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資金額為2,100元，7個(gè)月合計(jì)14,700元）。飛翔公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令飛翔公司無(wú)須向周堃川支付2017年3月1日至3月20日工資1,545元；2.判令周堃川承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2015年8月3日，周堃川入職飛翔公司，從事市場(chǎng)推廣工作。雙方簽訂勞動(dòng)合同一份。約定勞動(dòng)合同期限為2015年8月3日至2018年8月2日止，試用期三個(gè)月；周堃川的工作崗位為市場(chǎng)推廣；試用期月工資為3,000元，正式錄用后工資待定等。該勞動(dòng)合同還約定，周堃川違反本合同約定或規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律，飛翔公司可依據(jù)勞動(dòng)合同及單位規(guī)章制度給予紀(jì)律處分，并可依據(jù)具體情況、悔過(guò)程度決定是否解除本勞動(dòng)合同；規(guī)章制度的具體內(nèi)容包括但不限于：?jiǎn)T工手冊(cè)、考勤與休假制度、薪酬管理制度、加班管理制度、崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)、培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議、保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議；飛翔公司有權(quán)根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、規(guī)章制度以及周堃川的工作年限、獎(jiǎng)懲記錄、崗位變化等調(diào)整周堃川的工資待遇等。同日，周堃川還與飛翔公司簽訂員工保密協(xié)議一份。該保密協(xié)議約定，本協(xié)議提及的飛翔公司的商業(yè)秘密包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密。其中，經(jīng)營(yíng)秘密包括合同等營(yíng)銷信息；商業(yè)秘密（包括經(jīng)營(yíng)秘密）只限用于工作目的或者飛翔公司書(shū)面授權(quán)的其他用途，除此之外，周堃川均無(wú)權(quán)使用或保留；周堃川若違反協(xié)議任何條款的約定，應(yīng)一次性向飛翔公司支付違約金計(jì)100,000元整等。2.2016年7月19日，周堃川與飛翔公司簽訂銷售中心2016年下半年銷售目標(biāo)責(zé)任狀。該目標(biāo)責(zé)任狀約定，一、目標(biāo)責(zé)任狀期限：1.本責(zé)任狀生效日期為2016年7月1日。2.公司對(duì)乙方（即周堃川，以下同）進(jìn)行業(yè)績(jī)考核的時(shí)間，從2016年7月1日起至2016年12月31日。二、權(quán)力職責(zé)：1.甲方（即飛翔公司，以下同）任用乙方為本公司武漢區(qū)域銷售經(jīng)理，負(fù)責(zé)停車場(chǎng)集成設(shè)備、收費(fèi)管理系統(tǒng)的銷售服務(wù)工作。負(fù)責(zé)停車場(chǎng)集成設(shè)備、收費(fèi)管理系統(tǒng)的銷售服務(wù)工作。…三、公司對(duì)于乙方在2016年下半年度銷售業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)懲及結(jié)算方法：1.甲方給乙方提供的薪酬待遇的基本形式包括：基本工資（2,400元）+績(jī)效工資+業(yè)務(wù)提成+年終獎(jiǎng)勵(lì)。…此外，該目標(biāo)責(zé)任狀還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。3.工作期間，飛翔公司向周堃川發(fā)放了2017年1月31日前的工資，自2017年2月1日起，飛翔公司未再向周堃川發(fā)放工資。2016年7月1日之前，周堃川每月的崗位工資數(shù)額為4,500元，薪資基數(shù)也是4,500元（其中，2016年6月，薪資基數(shù)變更為3,450元），但2016年7月1日之后，周堃川每月的崗位工資數(shù)額仍為4,500元，但薪資基數(shù)調(diào)整為2,400元。4.2017年2月21日，主要就項(xiàng)目提成等事項(xiàng)，周堃川申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決。飛翔公司對(duì)該仲裁裁決不服，于2017年5月16日訴于原審法院，另案處理中。5.2017年3月20日，飛翔公司向周堃川發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。該通知書(shū)載明：周堃川，身份證號(hào)碼。因你多次嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律及公司管理辦法等行為，現(xiàn)公司決定與你解除勞動(dòng)關(guān)系，解除時(shí)間為2017年3月20日。請(qǐng)你于2017年3月25日之前到公司辦理工作交接手續(xù)。本解除通知書(shū)公司將寄送給你《勞動(dòng)合同書(shū)》/身份證上注明的地址，能否送達(dá)公司均視為簽收，由此而產(chǎn)生的一切后果，均由你自行承擔(dān)。周堃川于2017年3月21日收到了該解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。6.2017年3月22日，就本案勞動(dòng)爭(zhēng)議，周堃川作為申請(qǐng)人再次申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。請(qǐng)求裁決：（一）被申請(qǐng)人（即飛翔公司，以下同）支付申請(qǐng)人（即周堃川，以下同）解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,400元；（二）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人備用金5,000元；（三）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年2月1日至2017年3月20日期間出勤工資4,000元；（四）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年2月1日至2017年3月20日期間餐補(bǔ)500元。2017年5月15日，武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出武勞人仲東辦裁字[2017]第205號(hào)仲裁裁決：一、被申請(qǐng)人自本裁決書(shū)生效之日起7日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年3月1日至3月20日工資1,545元；三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。后周堃川、飛翔公司均對(duì)該仲裁裁決不服，訴至原審法院。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議或原審認(rèn)為必須特別說(shuō)明的證據(jù)和事實(shí)，一審認(rèn)定如下：1.對(duì)于周堃川20**年7月份之后薪資基數(shù)的調(diào)整，飛翔公司主張，系因其于2016年7月與周堃川就工資的構(gòu)成達(dá)成了一致的變更意見(jiàn)，并簽訂了銷售中心2016年下半年銷售目標(biāo)責(zé)任狀。周堃川對(duì)該銷售目標(biāo)責(zé)任狀的真實(shí)性無(wú)異議，但主張其是被迫簽訂的。對(duì)于其受迫簽訂該銷售目標(biāo)責(zé)任狀的主張，周堃川未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。2.周堃川主張應(yīng)當(dāng)按飛翔公司制定的提成工資獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)際推廣的業(yè)務(wù)量計(jì)算獎(jiǎng)金，飛翔公司應(yīng)當(dāng)將該部分獎(jiǎng)金計(jì)算到其工資中，在計(jì)算其離職前12個(gè)月的月平均工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)包括上述獎(jiǎng)金。為證明該主張，周堃川向原審提交了無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表。其中，無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)間為2015年6月13日，該考核標(biāo)準(zhǔn)載明推廣人員的工資組成包括基本工資+業(yè)務(wù)提成（10元﹡臨停量）+300元/廣告牌/年+0.1元﹡洗車量/月；資深推廣專員的基本工資為4,000元，普通推廣專員的基本工資為3,000元等。項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表為周堃川完成推廣項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)。飛翔公司對(duì)周堃川提交的前述證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張?jiān)摴緵](méi)有實(shí)施過(guò)無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，且項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表系周堃川單方制作等。周堃川主張無(wú)線飛翔推廣中心績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)系飛翔公司向其發(fā)放的，但其沒(méi)有原件，只有復(fù)印件。此外，飛翔公司還向原審提交了銷售激勵(lì)制度，證明該公司自2015年1月開(kāi)始制定了對(duì)銷售人員的提成制度，提成必須符合以下條件：（1）簽訂合同；（2）項(xiàng)目竣工驗(yàn)收；（3）項(xiàng)目上線運(yùn)營(yíng)。項(xiàng)目提成的發(fā)放是按照合同實(shí)際回款的比例發(fā)放等。同時(shí)還提交了一份推廣實(shí)施開(kāi)門(mén)紅獎(jiǎng)金發(fā)放清單、兩份銀行網(wǎng)上回單、三份提成發(fā)放明細(xì)表。前述證明顯示，飛翔公司分別于2015年11月19日、2016年1月19日和2016年5月25日分三次共計(jì)向周堃川支付了7,500元項(xiàng)目提成（三次項(xiàng)目提成的金額分別為750元、1,750元和5,000元）。周堃川對(duì)飛翔公司的銷售激勵(lì)制度的真實(shí)性不予認(rèn)可，理由是其沒(méi)見(jiàn)過(guò)，也沒(méi)有簽字確認(rèn)過(guò)。周堃川對(duì)飛翔公司提交的推廣實(shí)施開(kāi)門(mén)紅獎(jiǎng)金發(fā)放清單、銀行網(wǎng)上回單、提成發(fā)放明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)異議，但表示每個(gè)項(xiàng)目提成金額不一樣，不知道計(jì)算依據(jù)是什么。3.周堃川為證明飛翔公司未向其發(fā)放備用金5,000元，向原審提交了東西湖區(qū)停車場(chǎng)基本情況統(tǒng)計(jì)表、郵件截圖、拍照截圖、微信截圖、無(wú)線飛翔2016年開(kāi)門(mén)紅推廣計(jì)劃激勵(lì)方案。飛翔公司對(duì)周堃川提交的東西湖區(qū)停車場(chǎng)基本情況統(tǒng)計(jì)表、拍照截圖、微信截圖的真實(shí)性均持有異議，對(duì)郵件截圖的真實(shí)性表示無(wú)法核實(shí)，且主張?jiān)摬糠肿C據(jù)與備用金無(wú)關(guān)。飛翔公司對(duì)無(wú)線飛翔2016年開(kāi)門(mén)紅推廣計(jì)劃激勵(lì)方案的真實(shí)性有異議，但認(rèn)為該方案中第6條第款與飛翔公司的銷售激勵(lì)制度一致。此外，無(wú)線飛翔2016年開(kāi)門(mén)紅推廣計(jì)劃激勵(lì)方案的有效期為2個(gè)半月，即2016年2月15日至2016年4月30日。關(guān)于備用金，周堃川還主張，飛翔公司有關(guān)于向項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)放5,000元備用金的規(guī)定（但未向其發(fā)放），其因?yàn)檎{(diào)查東西湖區(qū)停車場(chǎng)的基本情況，墊付了7,117元的費(fèi)用，且其已經(jīng)將7,117元的發(fā)票交給了飛翔公司的工作人員趙莎莎，其中5,000元是報(bào)銷備用金的，多出的2,117元的發(fā)票，飛翔公司按3%的標(biāo)準(zhǔn)已向周堃川支付了63.5元的返點(diǎn)。但周堃川提交的相關(guān)證據(jù)顯示，飛翔公司通知，因?yàn)閺?016年起，公司餐補(bǔ)也開(kāi)始繳稅，因此每位員工都要補(bǔ)交發(fā)票。入職滿一年的員工要交5,000元發(fā)票，不滿一年的員工按每月400元的標(biāo)準(zhǔn)交發(fā)票等；且周堃川提交的上述證據(jù)并沒(méi)有關(guān)于備用金的內(nèi)容。4.自2016年8月起，飛翔公司開(kāi)始實(shí)行釘釘打卡的方式記錄考勤。但飛翔公司主張，其于2017年3月份才發(fā)現(xiàn)周堃川考勤異常。5.飛翔公司為證明周堃川20**年2月20日至2017年3月20日期間上下班打卡均在其居所，尤其是2017年2月21日、3月16日，周堃川因仲裁申請(qǐng)立案、開(kāi)庭，均未正常上班，因此，周堃川的打卡考勤是虛假的，嚴(yán)重違反了飛翔公司的規(guī)章制度；飛翔公司據(jù)此根據(jù)其勞動(dòng)紀(jì)律制度，作出了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，并郵寄給周堃川等，向原審提交了釘釘考勤截屏、仲裁申請(qǐng)書(shū)、開(kāi)庭通知、勞動(dòng)紀(jì)律制度、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞簽收回單。周堃川對(duì)釘釘考勤截屏、仲裁申請(qǐng)書(shū)、開(kāi)庭通知、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞簽收回單的真實(shí)性無(wú)異議，但主張其工作性質(zhì)屬于外勤，2017年2月20日至2017年3月20日期間其均在正常上班拜訪客戶，沒(méi)有缺勤；2017年2月21日、3月16日當(dāng)天雖然申請(qǐng)仲裁、出庭，但其當(dāng)天的工作量都已經(jīng)完成；同時(shí)，周堃川對(duì)勞動(dòng)紀(jì)律制度的真實(shí)性持有異議，表示其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。此外，周堃川提交了釘釘打卡記錄截圖、釘釘簽到截圖、微信日?qǐng)?bào)截圖，用于證明其從2016年10月開(kāi)始通過(guò)釘釘打卡的方式進(jìn)行考勤，這是飛翔公司認(rèn)可的考勤方式，且其按照飛翔公司的要求正常上班打卡，寫(xiě)工作日志等。飛翔公司對(duì)周堃川提交的釘釘打卡記錄截圖的真實(shí)性有異議，認(rèn)為與周堃川提交的釘釘簽到截圖的內(nèi)容不一致；飛翔公司對(duì)周堃川提交的釘釘簽到截圖的真實(shí)性無(wú)異議，但主張2017年3月16日周堃川并沒(méi)有完成3個(gè)項(xiàng)目的簽到。此外，飛翔公司還向原審提交了一份關(guān)于釘釘使用的相關(guān)制度。證明從2016年8月份開(kāi)始，飛翔公司全體員工實(shí)行釘釘打卡，全體員工必須在規(guī)定的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)打卡，雖然沒(méi)有規(guī)定具體的工作地點(diǎn)，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作性質(zhì)在工作地點(diǎn)進(jìn)行打卡。周堃川對(duì)該制度的真實(shí)性持有異議，主張飛翔公司從公司郵箱發(fā)給其的同名文件是2016年22號(hào)文，但飛翔公司提交的文件的文號(hào)是第23號(hào)文。6.對(duì)于解除勞動(dòng)合同關(guān)系的理由，飛翔公司主張，除了因?yàn)橹軋掖记诋惓＃瑖?yán)重違紀(jì)外，還因?yàn)橹軋掖ㄋ讲卦摴九c業(yè)務(wù)單位的合同原件，拒不交還給公司等。關(guān)于解除勞動(dòng)合同關(guān)系的規(guī)章制度或合同依據(jù)，飛翔公司主張，是該公司的勞動(dòng)紀(jì)律制度第2、3條、釘釘考勤制度的第2-1-5條、勞動(dòng)合同第九條的第3-2-2款和第3-2-3款及員工保密協(xié)議第2-2-4條。但上述規(guī)定中，均未明確規(guī)定或者約定，虛假打考勤或者擅自保留公司的業(yè)務(wù)合同原件屬于嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)予以解除勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有四：一是飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間工資的問(wèn)題；二是飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題；三是飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付備用金5,000元的問(wèn)題；四是飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資的問(wèn)題。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，飛翔公司應(yīng)當(dāng)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間的工資。理由主要是，1.周堃川和飛翔公司均認(rèn)可飛翔公司從2016年8月起就開(kāi)始通過(guò)釘釘打卡的方式記錄考勤，因此，周堃川使用釘釘進(jìn)行打卡、簽到是飛翔公司認(rèn)可的考勤方式。本案在審理過(guò)程中，周堃川提交了其2017年2月1日至2017年3月20日期間的釘釘打卡記錄、釘釘簽到記錄、微信日?qǐng)?bào)等，該部分證據(jù)可以證明周堃川在上述期間按照飛翔公司的要求正常上班打卡、填寫(xiě)了工作日志；2.飛翔公司于2017年3月20日才向周堃川發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)的事實(shí)也足以表明，飛翔公司對(duì)于周堃川20**年3月20日前一直在職的事實(shí)無(wú)異議，但飛翔公司僅向周堃川支付了2017年1月31日之前的工資；3.雖然周堃川于2017年2月21日就項(xiàng)目提成等問(wèn)題申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，且于同年3月16日參加了仲裁庭審，但這不足以證明周堃川已在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的同時(shí)解除了與飛翔公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，這一點(diǎn)從周堃川在該時(shí)間的先后還正常進(jìn)行釘釘打卡、提交工作日志等事實(shí)也可以看出。但周堃川主張上述2天其仍在正常上班的依據(jù)不足，飛翔公司有權(quán)拒絕向其發(fā)放該2天的工資。4.周堃川提交的用以證明其2017年2月1日至2017年3月20日仍在職的證據(jù)的證明力明顯大于飛翔公司提交的用以證明上述期間周堃川未正常上班的證據(jù)的證明力。因此，飛翔公司應(yīng)向周堃川支付上述期間的工資。經(jīng)核算，上述期間的工資數(shù)額應(yīng)為3,861元。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，飛翔公司應(yīng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。理由主要是：1.飛翔公司主張，其解除與周堃川的勞動(dòng)合同，主要事實(shí)依據(jù)是周堃川虛假打考勤，存在嚴(yán)重違紀(jì)，且擅自保留該公司的銷售合同原件，違反了員工保密協(xié)議的約定等。但從本案查明的事實(shí)看，飛翔公司向周堃川發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)中，只表明周堃川存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，并未提及擅自保留銷售合同原件的事實(shí)。此外，周堃川自2016年8月份起就一直按同樣的模式通過(guò)釘釘打卡的方式簽到并打考勤，飛翔公司并無(wú)充分的證據(jù)證明周堃川是在虛假打考勤；再者，周堃川持有的飛翔公司與業(yè)務(wù)單位的銷售合同的原件，并不足以證明是飛翔公司應(yīng)當(dāng)持有的那一份，飛翔公司主張周堃川擅自保留該公司的銷售合同原件，明顯依據(jù)不足。2.即使飛翔公司主張的周堃川虛假打考勤、擅自保留銷售合同原件的情況屬實(shí)，飛翔公司也沒(méi)有充分的證據(jù)證明周堃川的上述行為已嚴(yán)重到必須解除勞動(dòng)合同的程度。3.飛翔公司就解除勞動(dòng)合同事宜提交的勞動(dòng)紀(jì)律制度等規(guī)章制度依據(jù)及合同依據(jù)不充分，且其未能提交充分的證據(jù)證明前述規(guī)章制度經(jīng)過(guò)了民主、公示等程序依法制定。4.雖然周堃川在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段申請(qǐng)的是要求飛翔公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在本案訴訟階段請(qǐng)求的是支付解除勞動(dòng)合同賠償金，有關(guān)支付賠償金的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，但因?yàn)橹Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付賠償金的請(qǐng)求都是基于解除勞動(dòng)合同的事實(shí)來(lái)主張的，具有一定的牽連關(guān)系，同時(shí)，為減少當(dāng)事人訴累，故原審認(rèn)定周堃川有關(guān)支付解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，可以在本案中一并處理，無(wú)需再經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。綜上，飛翔公司應(yīng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。周堃川20**年7月1日之前的每月應(yīng)發(fā)工資為4,500元，2016年7月1日之后的每月基本工資為2,400元；此外，飛翔公司分別于2015年11月19日、2016年1月19日和2016年5月25日分三次共計(jì)向周堃川支付了7,500元項(xiàng)目提成。因此，經(jīng)核算，飛翔公司應(yīng)當(dāng)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金數(shù)額為14,067元[（4,500元／月×4個(gè)月+2,400元／月×8個(gè)月+5,000元）÷12個(gè)月×2個(gè)月×2倍]。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，飛翔公司無(wú)須向周堃川支付5000元備用金。主要理由是：1.從周堃川陳述的事實(shí)可知，備用金是員工向公司預(yù)支一定金額后為公司業(yè)務(wù)進(jìn)行支出的該部分預(yù)支款項(xiàng)；且備用金并不是飛翔公司無(wú)償發(fā)給周堃川的，在推廣結(jié)束后是需要核銷的。因此，在飛翔公司解除與周堃川的勞動(dòng)合同關(guān)系后，周堃川無(wú)權(quán)再要求飛翔公司向其支付備用金。2.從本案查明的事實(shí)看，周堃川主張的上述5,000元備用金實(shí)際上屬于報(bào)銷款的性質(zhì)，但周堃川未能提交充分的證據(jù)證明其已將相關(guān)的發(fā)票提交給了飛翔公司。3.周堃川提交的有關(guān)5,000元發(fā)票的證據(jù)如微信截圖等并無(wú)備用金的相關(guān)內(nèi)容，反而證明是飛翔公司要求員工提交的公司餐補(bǔ)的發(fā)票。綜上，周堃川有關(guān)要求飛翔公司向其支付備用金5,000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，飛翔公司無(wú)須向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資14,700元。理由主要是：雖然2016年7月份之前，周堃川每月的應(yīng)發(fā)工資為4,500元，但因2016年7月，飛翔公司與周堃川簽訂了一份2016年下半年銷售目標(biāo)責(zé)任狀，約定飛翔公司對(duì)周堃川的工資組成及計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整，即周堃川的工資組成包括基本工資（2,400元）+績(jī)效工資+業(yè)務(wù)提成+年終獎(jiǎng)勵(lì)等。該銷售目標(biāo)責(zé)任狀是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效；周堃川有關(guān)其是受脅迫簽訂前述銷售目標(biāo)責(zé)任狀的主張沒(méi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，依法不予采信。因此，周堃川有關(guān)要求飛翔公司按每月4,500元的標(biāo)準(zhǔn)向其補(bǔ)足上述期間未足額發(fā)放工資的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間的工資共計(jì)3,861元；二、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14,067元；三、駁回武漢無(wú)線飛翔科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；四、駁回周堃川的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)各10元，各減半收取5元，由周堃川（已準(zhǔn)予免交）與武漢無(wú)線飛翔科技有限公司各自負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明，原審遺漏認(rèn)定周堃川從2016年3月至2017年2月期間應(yīng)獲得的12項(xiàng)業(yè)務(wù)提成12,000元（1,000元/個(gè)×12個(gè)）。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)及適用法律進(jìn)行審查。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)以及本案的相關(guān)證據(jù)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資14,700元；二、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2017年2月1日至同年3月20日期間的工資；三、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付5,000元備用金；四、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付違法解除合同賠償金；五、一審審理程序是否違法。本院對(duì)此評(píng)判如下：一、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資14,700元。經(jīng)查，2016年7月1日前，周堃川每月的崗位工資數(shù)額為4,500元，薪資基數(shù)是4,500元；2016年7月19日，飛翔公司與周堃川簽訂一份2016年下半年銷售目標(biāo)責(zé)任狀，約定2016年7月1日后周堃川的基本工資調(diào)整為2,400元。該銷售目標(biāo)責(zé)任狀是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依法認(rèn)定合法有效，周堃川上訴稱其受人脅迫被迫簽訂銷售目標(biāo)責(zé)任狀，未提交證據(jù)證實(shí)，故周堃川上訴請(qǐng)求飛翔公司按每月4,500元的標(biāo)準(zhǔn)向其補(bǔ)發(fā)2016年7月至2017年1月未足額發(fā)放的工資14,700元，本院不予支持。二、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付2017年2月1日至同年3月20日期間的工資。2016年8月起，飛翔公司開(kāi)始實(shí)行釘釘打卡的方式記錄考勤。為此周堃川提交了2017年2月1日至同年3月20日期間的釘釘打卡記錄、釘釘簽到記錄、微信日?qǐng)?bào)等，用以證明周堃川在上述期間按照飛翔公司的要求正常上班打卡、填寫(xiě)工作日志，本院認(rèn)為上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，對(duì)此予以確認(rèn)。因周堃川以項(xiàng)目提成等事項(xiàng)于2017年2月21日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，于同年3月16日參加仲裁庭審，即周堃川主張上述2天在正常上班的依據(jù)不足，故飛翔公司有權(quán)拒絕向其發(fā)放上述2天的工資。經(jīng)計(jì)算，飛翔公司應(yīng)向周堃川支付2017年2月1日至同年3月20日期間的工資為3,861元（2,400元/月＋2,400元/月÷23天×14天）。因此，飛翔公司上訴稱不予支付周堃川支付2017年2月1日至同年3月20日期間工資3,861元的理由不成立。周堃川上訴稱飛翔公司應(yīng)向其支付7,500元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院部分予以支持，超出部分不予支持。三、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付5,000元備用金。周堃川稱其墊付費(fèi)用7,117元中包含飛翔公司未發(fā)放的5,000元備用金，為此向飛翔公司提供了相應(yīng)餐補(bǔ)發(fā)票，且飛翔公司按規(guī)定3%的標(biāo)準(zhǔn)向周堃川支付了63.5元的返點(diǎn)。但從周堃川提交的飛翔公司的通知內(nèi)容來(lái)看，因公司餐補(bǔ)從2016年起開(kāi)始繳稅，故每位員工都須補(bǔ)交發(fā)票；具體規(guī)定入職滿一年的員工要交5,000元發(fā)票，不滿一年的員工按每月400元的標(biāo)準(zhǔn)交發(fā)票等。根據(jù)周堃川提交的餐補(bǔ)發(fā)票在報(bào)銷時(shí)并未專門(mén)注明是備用金，且周堃川稱飛翔公司已按規(guī)定向其兌現(xiàn)了返點(diǎn)，故本院認(rèn)為原審認(rèn)定周堃川提交的5,000元發(fā)票是用于報(bào)銷公司餐補(bǔ)發(fā)票并無(wú)不當(dāng)。況且周堃川在本案訴訟中一直未提交備用金5,000元的發(fā)票，故周堃川上訴請(qǐng)求飛翔公司支付5,000元備用金，本院不予支持。四、飛翔公司是否應(yīng)向周堃川支付違法解除合同賠償金。本案中，飛翔公司沒(méi)有提交充分證據(jù)證明周堃川虛假打考勤，僅是存在2天未正常上班，該情形不足以證明周堃川系嚴(yán)重違紀(jì)。根據(jù)飛翔公司向周堃川發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，并未提及周堃川擅自保留銷售合同原件的事實(shí)。且雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定，擅自保留公司的業(yè)務(wù)合同原件屬于嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)予以解除勞動(dòng)合同。加之飛翔公司提交的勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)章制度沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序制定并公示，不能作為解除周堃川勞動(dòng)合同的依據(jù)。綜上所述，本院認(rèn)為原審認(rèn)定飛翔公司系違法與周堃川解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。飛翔公司上訴請(qǐng)求不向周堃川支付違法解除合同賠償金的理由不成立。經(jīng)查，飛翔公司向周堃川發(fā)放的餐補(bǔ)費(fèi)用屬于員工福利，不應(yīng)計(jì)入月平均工資來(lái)計(jì)算賠償金。因原審在計(jì)算賠償金時(shí)遺漏了周堃川20**年3月至2017年2月期間應(yīng)獲得的12項(xiàng)業(yè)務(wù)提成12,000元（1,000元/個(gè)×12個(gè)），故飛翔公司向周堃川支付的違法解除勞動(dòng)合同賠償金數(shù)額應(yīng)為18,067元[（4,500元／月×4個(gè)月+2,400元／月×8個(gè)月+5,000元+12,000元）÷12個(gè)月×2個(gè)月×2倍]。對(duì)此原審判決不當(dāng)，本院予以糾正。周堃川上訴請(qǐng)求飛翔公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院部分予以支持，超出部分不予支持。五、一審審理程序是否違法。周堃川在一審中提出飛翔公司向其支付解除勞動(dòng)合同賠償金，確未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，但因其此項(xiàng)請(qǐng)求與本案具有不可分性，故本院認(rèn)為原審對(duì)此一并處理并無(wú)不當(dāng)。飛翔公司上訴稱一審審理程序違法的理由不成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)較清楚，但適用法律有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢東湖技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初2477號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：一、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付2017年2月1日至2017年3月20日期間的工資共計(jì)3,861元。二、撤銷湖北省武漢東湖技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初2477號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)，即：二、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14,067元；三、駁回武漢無(wú)線飛翔科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；四、駁回周堃川的其他訴訟請(qǐng)求。三、武漢無(wú)線飛翔科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向周堃川支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18,067元。四、駁回武漢無(wú)線飛翔科技有限公司訴訟請(qǐng)求。五、駁回周堃川其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由武漢無(wú)線飛翔科技有限公司負(fù)擔(dān)5元，周堃川負(fù)擔(dān)5元予以免交。二審案件受理費(fèi)20元，由武漢無(wú)線飛翔科技有限公司負(fù)擔(dān)10元，周堃川負(fù)擔(dān)10元予以免交。本判決為終審判決。