上訴人（原審原告）周娟。
委托代理人蘇楠，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所。
被上訴人（原審被告）承某銀行股份有限公司。
法定代表人王振廷。
委托代理人王小丹。
委托代理人宋潔霞，北京市雨仁（天津）律師事務(wù)所律師。

上訴人周娟與被上訴人承某銀行股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議償糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第3863號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人周娟及其委托代理人蘇楠，被上訴人承某銀行股份有限公司委托代理人宋潔霞、王小丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告周娟1977年12月開始到人民銀行承某支行太平橋辦事處從事會(huì)計(jì)工作，1988年到該行清風(fēng)街信用社工作（此信用社是被告承某銀行股份有限公司的前身之一）。1996年清風(fēng)街信用社與其他信用社共同合并成立承某市城市信用社。2002年承某市城市信用社改制為承某商業(yè)銀行股份有限公司，后更名為承某銀行股份有限公司。原告繼續(xù)在被告承某銀行股份有限公司處工作。2013年4月原告辦理退休手續(xù)。被告承某銀行股份有限公司按承城信發(fā)字[2003]第1號(hào)文件自2013年4月起每月給付原告補(bǔ)助3362元差額工資，履行至2015年4月。2014年11月被告印發(fā)了《承某銀行補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)管理辦法》被告要求按照該辦法核定原告補(bǔ)充養(yǎng)老待遇。雙方就此產(chǎn)生糾紛。2015年11月3日原告向承某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，承某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)2015年11月3日作出承市勞人裁字（2015）第195號(hào)不予受理通知書，對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。當(dāng)日，原告向本院提起訴訟。
原審法院判決理由及結(jié)果，承城信發(fā)字（2003）第1號(hào)文件系被告單位內(nèi)部的管理性規(guī)范，原告退休時(shí)，被告按該文件的相關(guān)規(guī)定給予原告的差額工資屬于原告原工作單位給予原告的福利待遇。但該福利待遇并非被告單位的法定義務(wù)，被告有權(quán)依據(jù)被告單位自身的經(jīng)營(yíng)狀況及內(nèi)部的管理制度對(duì)該文件的內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。原告退休后，與被告已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)承城信發(fā)字（2003）第1號(hào)文件的相關(guān)規(guī)定調(diào)整后，原告堅(jiān)持繼續(xù)享受按該文件所規(guī)定的相關(guān)福利待遇無(wú)法律依據(jù)。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決：駁回原告周娟的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由原告周娟負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。本院二審審理查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案是上訴人周娟向人民法院主張其退休后用人單位每月應(yīng)該給其補(bǔ)發(fā)養(yǎng)老金差額糾紛。被上訴人承某銀行股份有限公司作為用人單位，已經(jīng)依法為上訴人周娟繳納了工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，上訴人周娟退休后的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，應(yīng)該到社會(huì)保險(xiǎn)所領(lǐng)取。被上訴人承某銀行股份有限公司根據(jù)內(nèi)部文件規(guī)定及經(jīng)營(yíng)狀況，確定補(bǔ)發(fā)給上訴人周娟的部分退休金，是用人單位向退休職工支付的福利待遇，并不是勞動(dòng)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)該履行的法定義務(wù)。被上訴人承某銀行股份有限公司可以根據(jù)內(nèi)部文件的規(guī)定和經(jīng)營(yíng)狀況的變化做出調(diào)整。上訴人周娟的上訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人周娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪