原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，系死者周某之父。
委托訴訟代理人：張秀斌，浠水縣巴河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，提起上訴，受領(lǐng)本案訴訟文書等。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市人，駕駛員，住黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：李鑫玉，系被告田某妻子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住址同上，代理權(quán)限為：代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，提起上訴，受領(lǐng)本案訴訟文書等。
被告：黃岡市如順商貿(mào)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)明珠大道黃岡嘉道貿(mào)易廣場二街140號，統(tǒng)一信用代碼：91421102316530120A。
法定代表人：王夢月，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
委托訴訟代理人王鵬林，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城寫字樓K3-2-29，統(tǒng)一信用代碼：91420103055748876J。
法定代表人：張玉成，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，提起上訴，受領(lǐng)本案訴訟文書等。

原告周某某、被告田某、被告黃岡市如順商貿(mào)有限公司（簡稱被告如順公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（簡稱被告保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某委托訴訟代理人張秀斌、被告田某委托訴訟代理人李鑫玉、被告如順公司委托訴訟代理人王鵬林、被告保險公司委托訴訟代理人劉凡塵已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告田某、被告如順公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、近親屬誤工費、交通費、財產(chǎn)損失、精神撫慰金等共計人民幣581790元（詳見賠償清單），三被告互負(fù)連帶責(zé)任。二、判令被告保險公司在承保的交強險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，并立即支付保險金。三、本案的一切訴訟費用均由三被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月27日下午，被告田某駕駛被告如順公司所有的鄂Ｊ×××××輕型廂式貨車沿松巴線由巴河向竹瓦方向行駛，17時38分許車輛行駛至浠水縣××大吉嶺街十字路口路段時，與原告之子周某駕駛的由巴驛方向向西河方向行駛的電動車發(fā)生碰撞，造成周某車輛受損，手機毀壞，周某當(dāng)場死亡的道路交通事故。交通事故發(fā)生后，2017年9月22日該起交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊浠公（交）認(rèn)字（2017）第072號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告田某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任。另查明事故車輛鄂Ｊ×××××登記所有權(quán)人為被告如順公司，該車輛在被告保險公司投保了12.2萬元交強險和50萬元的第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該交通事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜均未果，現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法向人民法院起訴，請求人民法院查明案件事實后依法支持原告的訴訟請求。
被告田某辯稱，對事故無異議，賠償要求也沒有異議。
被告如順公司辯稱，對交通事故的發(fā)生無異議，如順公司只是登記車主，第三人胡林才是實際車主，如果在如順公司需要承擔(dān)責(zé)任的情況下，要求追加胡林作為共同被告，具體由法庭核定。原告主張的精神撫慰金，交警對田某認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告田某涉嫌構(gòu)成交通肇事犯罪，依法應(yīng)當(dāng)不予支持精神損害賠償，如果要堅持本項請求則要等人民法院判決不構(gòu)成犯罪時才可以主張。如順公司沒有主觀過錯，應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)賠償責(zé)任，貨車已經(jīng)在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)由保險公司進(jìn)行賠付。
被告保險公司辯稱，被保險車輛屬于營業(yè)貨運，在核實經(jīng)營者的營業(yè)資格后進(jìn)行賠償，在保險承擔(dān)范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。本次交通事故，被保險車輛負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任。死者周某應(yīng)當(dāng)有其他的繼承人建議追加參加訴訟。本案的訴訟費和鑒定費不由保險公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)材料有：
1、原告周某某身份證復(fù)印件一份，證明原告身份。
2、原告周某某戶口本復(fù)印件一份，證明原告為非農(nóng)業(yè)戶口。
3、浠水縣巴河鎮(zhèn)西河街村委會證明一份，證明原告周某某與死者周某系父子關(guān)系。
4、被告田某駕駛證及事故車輛鄂Ｊ×××××行駛證復(fù)印件各一份，證明被告田某身份及事故車輛所有權(quán)為被告黃岡市如順商貿(mào)有限公司。
5、被告如順公司工商登記信息，證明被告如順商貿(mào)有限公司主體資格。
6、被告中國人壽保險股份有限公司武漢市中心支公司工商登記信息，證明其主體資格。
7、浠公（交）認(rèn)字（2017）第072號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定情況。
8、保單兩份，證明事故車輛鄂Ｊ×××××在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司武漢市中心支公司購買了12.2萬元的交強險和50萬元的第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
9、購買電動車票據(jù)一張，金額3500元，證明原告的財產(chǎn)損失。
10、購買小米手機票據(jù)一張，金額為2299元，證明原告的財產(chǎn)損失。
11、浠水縣巴河鎮(zhèn)西河街村委會證明一份，證明受害人周某生前無土地，其不能從事農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)取得收入。
12、中華人民共和國勞動和社會保障廳印制，湖北省勞動和社會保障廳技能鑒定中心頒發(fā)的職業(yè)資格證書（工種為花卉工），證明受害人周某生前取得了國家認(rèn)可的職業(yè)技能，不以農(nóng)業(yè)勞動為其收入來源。
13、武漢市黃陂區(qū)佳海靚之彩制衣廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及經(jīng)營者林少安身份證復(fù)印件，證明受害人周某所工作的制衣廠登記及經(jīng)營者相關(guān)情況。
14、受害人周某生前工作的武漢市黃陂區(qū)佳海靚之彩制衣廠工資證明一份，證明其生前兩年均在城鎮(zhèn)上班，從事該制衣廠管理工作，月工資5000元，收入、開支均來源于城鎮(zhèn)。
15、受害人周某生前工作的武漢市黃陂區(qū)佳海靚之彩制衣廠居住證明一份，證明其生前兩年均居住在城鎮(zhèn)。
16、武漢市黃陂區(qū)佳海靚之彩制衣廠經(jīng)營者林少安在湖北省浠水縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西河支行員工（包括受害人周某）二年工資流水28張，證明受害人周某在該廠工作兩年領(lǐng)取工資收入情況。
17、被告如順公司鄂Ｊ×××××號車的道路運輸證及機動車行駛證、被告田某的道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，旨在證實被告具備道路運輸資格及貨運從業(yè)資格。
被告田某與被告保險公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2真實性沒有異議，證據(jù)3沒有經(jīng)辦人簽字，不能證明死者沒有其他的繼承人以及原告沒有其他的撫養(yǎng)義務(wù)，證據(jù)4不是原件，沒有蓋章，證據(jù)5、6、7、8沒有異議，證據(jù)9購買電動車的票據(jù)的真實性有異議，是手寫的，不是正規(guī)發(fā)票，沒有價格和金額。證據(jù)10關(guān)聯(lián)性有異議，原告應(yīng)當(dāng)提供手機因交通事故損壞的證據(jù)，證明與事故有關(guān)系，也不能證明是死者周某購買的手機。證據(jù)11村委會的證明真實性有異議，該證明沒有村委會負(fù)責(zé)人的簽字，證明目的也有異議，死者周某沒有土地和其不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得收入沒有直接關(guān)系。證據(jù)12真實性沒有異議，證明目的有異議，證件是2006年頒發(fā)一直沒有復(fù)核記錄，已經(jīng)不具備效力，死者周某的工作和其職業(yè)技能也沒有必然的關(guān)系。證據(jù)13營業(yè)執(zhí)照的真實性沒有異議，證明目的有異議，只能證明制衣廠的相關(guān)情況，證據(jù)14該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供勞動合同證明他們之間的勞動關(guān)系，證據(jù)15證明目的有異議，居住情況應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時居住地居民委員會證明而不是所稱的工作單位，證據(jù)16流水的真實性沒有異議，證明目的有異議，不能證明流水金額就是工資，應(yīng)當(dāng)提供單位賬目，該賬戶不是公司賬戶是個人賬戶。
被告如順公司的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2沒有異議，證據(jù)3村委會證明的合法性有異議，缺乏經(jīng)辦人的簽名、聯(lián)系方式和單位負(fù)責(zé)人。證據(jù)4質(zhì)證意見同被告保險公司，同時根據(jù)公安部關(guān)于確定機動車所有權(quán)的規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路的登記不是所有權(quán)登記，無法證明該機動車所有權(quán)人是如順公司。證據(jù)5、6無異議，對證據(jù)7、8無異議，證據(jù)9真實性合法性關(guān)聯(lián)性有異議，票據(jù)只是保修單，不是正規(guī)發(fā)票。證據(jù)10關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明是死者周某購買的手機，且開票時間是2016年12月12日，離本案事發(fā)時間有9個月時間，不能證明手機的價值。證據(jù)11巴河鎮(zhèn)西河街的村委會證明合法性有異議，意見同證據(jù)3，證據(jù)12職業(yè)資格證書的關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明死者周某的職業(yè)技能，且該職業(yè)工種為花卉工，與原告訴稱的不以農(nóng)業(yè)收入為來源沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)13營業(yè)執(zhí)照沒有異議，證據(jù)14工資證明真實性無異議，關(guān)聯(lián)性合法性有異議，缺乏勞動合同，缺少納稅憑證，證明內(nèi)容不詳，死者周某是管理崗位，證明不具體。證據(jù)15該證明不是公安機關(guān)的居住登記，缺少負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，可以看出是事后補寫，證據(jù)16質(zhì)證意見同被告保險公司。
被告如順公司向本院提交了以下證據(jù)：
1、掛靠經(jīng)營合同，證明車輛實際車主是胡林，跟如順公司只是掛靠關(guān)系；
2、承諾書，證明該車輛實際車主，承諾該車輛發(fā)生交通事故同如順公司無關(guān)。
各方當(dāng)事人對被告如順公司的證據(jù)無異議。
被告田某及被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
對當(dāng)事人沒有異議且符合證據(jù)“三性”規(guī)定的證據(jù)，本院予以采信并作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對原告有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合案情進(jìn)行分析和認(rèn)定。對證實原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的相關(guān)證據(jù)，原告提交了武漢市黃陂區(qū)佳海靚之彩制衣廠的相關(guān)證件及證明周某自2015年8月起在該廠居住工作的證明，并且提供了佳海靚之彩制衣廠法定代表人林少安給員工發(fā)工資的流水明細(xì)（代發(fā)工資賬戶），其中周某共計28筆，時間跨度為2015年9月至2017年9月共有兩個年度，且均系按月給其廠員工發(fā)放的工資和獎金，該證據(jù)系銀行出具的流水明細(xì)，該廠負(fù)責(zé)人林少安從2015年9月至2017年9月每個月均從該賬戶給周某發(fā)放了工資，月工資為4200元－5100元不等，該證據(jù)系銀行出具的流水，無法偽造和事后補充，能夠直接說明周某的工資情況。原告提交的系列證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，本院予以認(rèn)定，并據(jù)此可以推定周某雖未與該廠簽訂書面的勞動合同，但在2015年8月至2017年8月期間系在該廠工作，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。對周某父親是否系被撫養(yǎng)人及應(yīng)否計算被撫養(yǎng)人生活的相關(guān)證據(jù)，原告原提交的證據(jù)有瑕疵，但事后由村委會補充證明后已明確、具體，其內(nèi)容為：原告沒有收入和生活來源，且其僅有周某一個撫養(yǎng)人，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定并作為認(rèn)定事實的依據(jù)。對于原告提交的電動車及手機等財產(chǎn)損失票據(jù)，不能證實事故發(fā)生時的價值及事故對上述財產(chǎn)造成的損失，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實如下：
2017年8月27日下午，被告田某駕駛鄂Ｊ×××××輕型廂式貨車沿松巴線由巴河向竹瓦方向行駛，17時38分許，在浠水縣××大吉嶺街十字路口路段，與原告之子周某駕駛的由巴驛方向向西河方向行駛的電動車發(fā)生碰撞，造成周某車輛受損，周某當(dāng)場死亡的道路交通事故。該起交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊浠公（交）認(rèn)字（2017）第072號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明事故車輛鄂Ｊ×××××登記所有權(quán)人為被告如順公司，該車輛實際車主是胡林，與被告如順公司系掛靠關(guān)系，該車輛在被告保險公司投保了交強險和50萬元第三者商業(yè)責(zé)任險，并投保了不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，投保車輛及駕駛?cè)藛T的各項證件其全。各方因賠償事宜協(xié)商未果，故訴至本院。
再查明，死者周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，生前自2015年8月10日起在武漢市黃陂區(qū)佳海靚服裝廠從事管理工作，月薪4200元－5100元不等，于2017年8月27日因交通事故死亡。
另查明，死者周某的父親周某某77周歲，非農(nóng)業(yè)戶口，無收入，共有兩子，一為周某，另一子周國珍于2004年7月3日溺水身故，周某系其唯一子女，原告是受害人周某的被撫養(yǎng)人。其已年滿77周歲，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按5年計算。2017年度湖北省城居民年人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)為20040元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。浠水縣公安局交警大隊關(guān)于被告田某負(fù)本次交通事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。被告田某所駕駛的鄂Ｊ×××××號小轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)險，故對于原告周某某因該交通事受到的損失，首先應(yīng)由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出強制險部分的損失由保險公司根據(jù)第三者責(zé)任險保險合同予以賠償。理由分述如下：
一、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告要求賠償事故相關(guān)損失的請求合法，本院予以支持；但原告請求的部分事故損失過高或無法律依據(jù)，應(yīng)依法核定。本院參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定原告周某某因本次交通事故受到的損失金額為：死亡賠償金587,720元（29,386元/年×20年）；喪葬費25,707.5元（51,415元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費100200元（城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)20040元/年×5年）符合法律規(guī)定有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，總計713,627.5元，本院予以認(rèn)定。對于原告提出的近親屬誤工費7000元，因只有原告系被周某的直系親屬，其本身沒有收入來源并已計算被撫養(yǎng)人生活費，該請求本院不予支持；對原告提出的交通費6701元，沒有向本院提交通費票據(jù)，本院亦不予支持；對原告主張的財產(chǎn)損失5799元，雖提交了相關(guān)票據(jù)，但不足證實電動車及手機在交通事故中所受的損失及現(xiàn)存價值，故本院不予支持；對原告主張的精神撫慰金50,000元，因交通事故中被告田某致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，本院不予支持。
二、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，被告田某所駕駛的鄂Ｊ×××××號廂式貨車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，故對于原告周某某因該交通事故受到的損失，首先應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額下賠償110,000元。因被告田某負(fù)事故主要責(zé)任，死者周某負(fù)事故次要責(zé)任，故超出交強險責(zé)任限額部分的損失603627.5元應(yīng)由被告田某賠償70%即422,539.25元，其已購買了第三者商業(yè)責(zé)任保險，應(yīng)由被告保險公司根據(jù)保險合同進(jìn)行賠償。其他損失由原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告周某某支付賠償款110,000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告周某某支付賠償款422,539.25元，共計532,539.25元；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
本案受理費3000元，原告已預(yù)交，由被告田某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 李登宇

書記員： 孫雄