周家權
熊某某
吳向陽（湖北浩法律師事務所）
湖北恒廣建筑工程有限公司
張某某
王錫楚（湖北維天律師事務所）

原告周家權。
原告熊某某。
兩
原告
委托代理人吳向陽，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書，同時反駁對方的訴訟請求。
被告湖北恒廣建筑工程有限公司。住所地:湖北省安陸市解放大道152號。
法定代表人梅文革，公司經理。
被告張某某。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書。
原告周家權、熊某某訴被告湖北恒廣建筑工程有限公司、張某某承攬合同糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法組成由審判員胡柏松擔任審判長，審判員易秋霞、人民陪審員彭亞萍參加評議的合議庭，于2014年6月30日公開開庭進行了審理。原告周家權、熊某某及其委托代理人吳向陽、被告張某某的委托代理人王錫楚均到庭參加了訴訟，被告湖北恒廣建筑工程有限公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告周家權、熊某某與被告湖北恒廣建筑工程有限公司簽訂了建設工程勞務分包合同，但從合同內容來看，兩原告是作為承攬人按照定作人即被告湖北恒廣建筑工程有限公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬，故雙方之間應認定為承攬合同關系。被告張某某作為被告湖北恒廣建筑工程有限公司項目經理在合同上簽名，履行的是職務行務，與兩原告之間無合同上權利義務關系，故兩原告要求被告張某某支付勞務費的訴訟請求依法不予以支持。兩原告所提供的證據不能證明其已實際履行了合同約定的工作任務并予以交付，亦不能證明湖北恒廣建筑工程有限公司欠勞動報酬，故要求被告湖北恒廣建筑工程有限公司按合同約定支付報酬的訴訟請求，依法不予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》》第二條、第五條第二款、第六十九條第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周家權、熊某某的訴訟請求。
案件受理費3372元，由原告周家權、熊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費3372元，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告周家權、熊某某與被告湖北恒廣建筑工程有限公司簽訂了建設工程勞務分包合同，但從合同內容來看，兩原告是作為承攬人按照定作人即被告湖北恒廣建筑工程有限公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬，故雙方之間應認定為承攬合同關系。被告張某某作為被告湖北恒廣建筑工程有限公司項目經理在合同上簽名，履行的是職務行務，與兩原告之間無合同上權利義務關系，故兩原告要求被告張某某支付勞務費的訴訟請求依法不予以支持。兩原告所提供的證據不能證明其已實際履行了合同約定的工作任務并予以交付，亦不能證明湖北恒廣建筑工程有限公司欠勞動報酬，故要求被告湖北恒廣建筑工程有限公司按合同約定支付報酬的訴訟請求，依法不予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》》第二條、第五條第二款、第六十九條第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周家權、熊某某的訴訟請求。
案件受理費3372元，由原告周家權、熊某某負擔。

審判長：胡柏松
審判員：易秋霞
審判員：彭亞萍

書記員：曾安華