周某某
程禮貴（湖北安達誠律師事務所）
蘇志斌
陶然（湖北精圖治律師事務所）
吳煥（湖北精圖治律師事務所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人:程禮貴，湖北安達誠律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:蘇志斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人:陶然、吳煥，湖北精圖治律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
原告周某某與被告蘇志斌民間委托理財合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告周某某及其委托的訴訟代理人程禮貴，被告蘇志斌委托的訴訟代理人陶然、吳煥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求:1、被告蘇志斌給付原告周某某款項188217元；2、訴訟費由被告蘇志斌負擔。
事實和理由:2010年8月16日，原、被告簽訂《嘉魚縣風華化工公司參股協(xié)議書》，原告周某某出資1000000元，以被告蘇志斌名義參股嘉魚縣風華化工有限公司（下稱“風華公司”），共9人參股，總出資額7548790元，占該公司注資本總額的16.4084%。
后因治理工業(yè)污染，嘉魚縣政府決定將風華公司遷往郊外，并責令其于2010年12月31日前關停。
2011年2月18日，該公司更名為湖北省峰華科技有限公司（下稱“峰華公司”）。
2013年7月18日，被告蘇志斌將自己名下股權全部轉讓與案外人馮萬山。
按照參股協(xié)議，被告蘇志斌應按季通報公司經(jīng)營狀況，按年提供公司年度決算，公司重大經(jīng)營決策調整需五日內通報原告方。
但被告蘇志斌不履行上述義務，剝奪了原告周某某知情權，股權轉讓所得收益不及時告知各股東并按比例分配。
現(xiàn)原告周某某得知被告蘇志斌于2015年1月間收取股權轉讓金1420640元，僅按參股比例分配部分股東，原告周某某應分得188217元，被告蘇志斌既不告知更未支付。
原告周某某該項合法權益受到損害，故提出前述訴訟請求。
被告蘇志斌辯稱，原告周某某之訴請缺乏事實和法律依據(jù)，請求依法予以駁回。
原告周某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的下列證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證:（一）原告周某某、被告蘇志斌身份證復印件。
以證明雙方訴訟主體資格；（二）《嘉魚縣風華化工公司參股協(xié)議書》。
以證明原告周某某等八人向被告蘇志斌出資參股及相關權利義務的約定；（五）風華公司工商登記檔案。
以證明風華公司股東構成、股權轉讓、名稱變更等情況；（六）嘉魚縣四大家聯(lián)席會議紀要。
以證明風華公司因政策需要整體搬遷。
對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、證據(jù)（三）系原告周某某參股出資收據(jù)，因被告蘇志斌對真實性無異議，雖無銀行轉賬流水印證，但結合參股協(xié)議及當事人陳述，不影響證明效力；2、證據(jù)（四）系被告蘇志斌向風華公司繳納入股資金收據(jù)復印件、證據(jù)（七）系被告蘇志斌收到股權轉讓金流水記錄、證據(jù)（八）系另一出資人劉仁益股權收益分配明細、證據(jù)（九）為峰華公司電子郵件，經(jīng)審查此四份證據(jù)相關數(shù)據(jù)相吻合，已形成證據(jù)鏈。
同時結合證據(jù)（二）參股協(xié)議書分析，證據(jù)（四）、（七）、（八）的原件均由被告蘇志斌持有，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)內容不利于持有人，可以推定該主張成立。
”的規(guī)定，故該證據(jù)能實現(xiàn)原告周某某的證明目的，被告蘇志斌以證據(jù)為復印件而否定證明效力的異議不能成立。
據(jù)此，認定事實如下:
2010年8月16日，原告周某某等八人與被告蘇志斌簽訂《風華公司參股協(xié)議書》約定，原告周某某等八人推薦被告蘇志斌為代表，將各自出資交由被告蘇志斌并以其個人名義參股風華公司，九人（含被告蘇志斌）共出資7280000元，其中原告周某某出資1000000元。
股份起算時間為2009年4月1日。
上述協(xié)議簽訂前的2009年4月10日，原告周某某已向被告蘇志斌交付參股資金1000000元，被告蘇志斌實于2010年1月25日向風華公司繳納入股資金共7548790元，持該公司股份比例16.4084%。
2011年2月18日，風華公司名稱變更為峰華公司。
2013年7月18日，被告蘇志斌將自己名下的上述股權以價款13127000元全部轉讓給峰華公司現(xiàn)任法定代表人馮萬山。
自2011年6月起，被告蘇志斌陸續(xù)向原告周某某等八位參股出資人分配了股份紅利或股權轉讓金，但于2015年1月23日、26日收到峰華公司馮萬山最后兩筆資金共1420640元后，未再對原告周某某進行分配。
按照另一出資人劉仁益出資1538000元占股份比例3.343%（1538000元÷460000元÷100），分配資金289437元（1420640元÷16.4084%×3.343%）推算，原告周某某出資1000000元即享有股份比例2.174%（1000000元÷460000元÷100），應分得資金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。
為此，原告周某某訴至本院，提出前述訴訟請求。
本院認為，原告周某某等與被告蘇志斌簽訂的《嘉魚縣風華化工公司參股協(xié)議》，實為民間委托理財合同，其內容不違反法律規(guī)定，應為有效。
被告蘇志斌收取原告周某某出資款后，作為代表人以自己名義向風華公司出資入股，后又將其名下股權全部轉讓與馮萬山等事實，雙方無爭議，故被告蘇志斌有義務向原告周某某等八人全額分配入股紅利或股權轉讓金。
本案爭議焦點在于:被告蘇志斌是否于2015年1月間收到峰華公司馮萬山股權轉讓金1420640元，以及應如何分配的問題。
因被告蘇志斌銀行卡記錄有2015年1月23日、26日收款兩筆合計1420640元，而劉仁益領款清單反映每1%股份比例最后一次的資金分配額為86580元，那么據(jù)此推算總股份比例16.4084%即為1420640元，并且峰華公司電子郵件亦反映最后一筆付款1420640元，此三份證據(jù)該項數(shù)據(jù)相吻合。
依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告蘇志斌于本判決生效之日起十五日內向原告周某某付款188217元。
如果未按判決書指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4064元，由被告蘇志斌負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費4064元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告周某某等與被告蘇志斌簽訂的《嘉魚縣風華化工公司參股協(xié)議》，實為民間委托理財合同，其內容不違反法律規(guī)定，應為有效。
被告蘇志斌收取原告周某某出資款后，作為代表人以自己名義向風華公司出資入股，后又將其名下股權全部轉讓與馮萬山等事實，雙方無爭議，故被告蘇志斌有義務向原告周某某等八人全額分配入股紅利或股權轉讓金。
本案爭議焦點在于:被告蘇志斌是否于2015年1月間收到峰華公司馮萬山股權轉讓金1420640元，以及應如何分配的問題。
因被告蘇志斌銀行卡記錄有2015年1月23日、26日收款兩筆合計1420640元，而劉仁益領款清單反映每1%股份比例最后一次的資金分配額為86580元，那么據(jù)此推算總股份比例16.4084%即為1420640元，并且峰華公司電子郵件亦反映最后一筆付款1420640元，此三份證據(jù)該項數(shù)據(jù)相吻合。

依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告蘇志斌于本判決生效之日起十五日內向原告周某某付款188217元。
如果未按判決書指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4064元，由被告蘇志斌負擔。

審判長：劉傳喜

書記員：李昂