周某某
譚征（湖北清江源律師事務(wù)所）
向響
恩某某施某工貿(mào)有限公司
王紅
譚娟（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人（特別授權(quán)）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）向響。
被告恩某某施某工貿(mào)有限公司，住所地:恩施市施州大道539號(hào)。
法定代表人李清泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王紅。
委托代理人（一般代理）譚娟，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱施某工貿(mào)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由審判員杜煉適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月27日與楊光萬(wàn)、張兵、曾釗春、王詩(shī)斌、黃巧青、丁觀慶、宋世魁、朱貴華、肖福要分別訴被告施某工貿(mào)同類案合并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人譚征、向響，被告施某工貿(mào)的委托代理人王紅、譚娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟的必經(jīng)前置程序。原告主張與被告簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，該項(xiàng)訴請(qǐng)并未經(jīng)過(guò)仲裁，故本院在本案中不予審理。關(guān)于原告主張的拖欠工資問(wèn)題，原告并未提交任何證據(jù)證實(shí)原告自2015年1月至起訴時(shí)繼續(xù)在被告處工作、且被告未向原告支付工資，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的保險(xiǎn)問(wèn)題，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用依法應(yīng)由用人單位及時(shí)足額向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，用人單位未予繳納的，應(yīng)由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位繳納，故社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問(wèn)題不屬于本院直接受案范圍，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?的規(guī)定，原告并未提交證據(jù)證明其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不能辦理補(bǔ)繳導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院在本案中不予審查處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟的必經(jīng)前置程序。原告主張與被告簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，該項(xiàng)訴請(qǐng)并未經(jīng)過(guò)仲裁，故本院在本案中不予審理。關(guān)于原告主張的拖欠工資問(wèn)題，原告并未提交任何證據(jù)證實(shí)原告自2015年1月至起訴時(shí)繼續(xù)在被告處工作、且被告未向原告支付工資，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的保險(xiǎn)問(wèn)題，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用依法應(yīng)由用人單位及時(shí)足額向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，用人單位未予繳納的，應(yīng)由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位繳納，故社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問(wèn)題不屬于本院直接受案范圍，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?的規(guī)定，原告并未提交證據(jù)證明其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不能辦理補(bǔ)繳導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院在本案中不予審查處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜煉

書(shū)記員：蘇蜀