上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，被上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：曾子文，湖北今天律師事務所律師。被上訴人(原審被告)：吳建華，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，

周某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決；2、一、二審訴訟費由曹某某、吳建華承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律不當。首先，一審法院并未查明曹某某受傷的基本事實，且曹某某受傷與上訴人是否提供安全防范措施無關(guān)，而曹某某的受傷確實蹊蹺，請求二審法院查清曹某某受傷的事實。其次，曹某某系農(nóng)業(yè)戶口，曹某某在一審中提供的“居住證明”是事故發(fā)生之前由居委會出具的虛假證明，且曹某某也未提交其在城鎮(zhèn)工作的收入證明，因此，曹某某的殘疾賠償金不能按照城鎮(zhèn)標準予以賠償。第三，上訴人認為自己在本案中沒有任何過錯，不應對曹某某的損失承擔賠償責任。曹某某辯稱：1、周某某作為接受勞務的一方，在對我提供勞務的過程中疏于安全管理和未采取安全保障措施是本次事故發(fā)生的主要原因，其應對我在涉案事故中受傷造成的損失承擔主要賠償責任；2、雖然我是農(nóng)村戶口，但我在一審中提交的“售房協(xié)議”和“居住證明”，能夠證明我在江夏區(qū)烏龍泉街綜合市場農(nóng)行樓內(nèi)居住生活的事實，因此，一審法院根據(jù)法律規(guī)定，認定我的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準予以計算正確。綜上，請求法院駁回周某某的上訴，維持原判。吳建華辯稱：我對一審判決無異議。曹某某向一審法院起訴請求：1.法院判令周某某、吳建華賠償曹某某各項損失共計人民幣317174.09元。二、本案訴訟費用由周某某、吳建華承擔。一審法院認定事實：周某某系吳建華的舅舅。2016年，吳建華將其兩層約220平方米的私房以單包工的形式承包給周某某施工。2017年2月15日，周某某因房屋粉刷施工，以130元一天的工資，雇請了曹某某。2017年2月18日，曹某某在二樓工作時摔下受傷。曹某某受傷后，周某某、吳建華將其送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療17天，后轉(zhuǎn)至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療31天，共計花費醫(yī)療費81115.99元，周某某、吳建華支付曹某某醫(yī)療7700元。2017年7月20日，經(jīng)武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)鑒定，曹某某所受外傷，評定為八級傷殘；建議后期醫(yī)療費18000元左右；傷后誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。2017年10月16日，曹某某因受傷造成損失請求周某某、吳建華賠償，案件受理后，周某某對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。2017年12月14日，受一審法院委托湖北中真司法鑒定所法醫(yī)作出司法鑒定意見：被鑒定人曹某某的損傷為八級殘疾；建議給予后期治療費約15000元或據(jù)實支付；其誤工期為180日、護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。另查明，曹某某系農(nóng)業(yè)戶口，2007年11月18日購買位于武漢市江夏區(qū)烏龍泉街綜合市場農(nóng)行三樓一套住房，現(xiàn)居住在該處。一審法院認為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中，根據(jù)查明的事實，結(jié)合周某某與吳建華的陳述，周某某與吳建華之間形成承攬合同關(guān)系；周某某雇請曹某某粉刷房屋，并支付勞務費，故周某某與曹某某形成雇傭關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。本案中，周某某作為接受勞務一方，對提供勞務一方在工作過程中負有安全注意和勞動保護的職責和義務，本案周某某在曹某某提供勞務過程中未采取安全防范管理措施，沒有盡到勞動保護義務的情況下，致使曹某某在工作中受傷的損害后果，周某某作為雇主具有過錯，應當對曹某某因受傷而造成的損失負60%的賠償責任，曹某某在沒有確保自身安全的情況下，在受雇于周某某工作中，沒有注意到自身的安全，致使從二樓摔下致傷，其行為具有一定的過錯，應當減輕雇主周某某的賠償責任，其對自己的損失應負40%的責任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！薄吨腥A人民共和國建筑法》第八十三條第三款規(guī)定：“搶險救災及其他臨時性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動，不適用本法。”根據(jù)上述法律規(guī)定，農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無建筑資質(zhì)的人。結(jié)合本案，吳建華可以將自己的房屋承包給無資質(zhì)的周某某，曹某某、周某某未提供證據(jù)證實吳建華有其他過失，故曹某某主張吳建華承擔賠償責任，一審法院不予支持。根據(jù)查明的事實，一審法院對曹某某的損失確定如下：1、醫(yī)療費81115.99元；周某某對曹某某轉(zhuǎn)院治療提出異議，一審法院經(jīng)審查認為，曹某某轉(zhuǎn)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院后所花費的醫(yī)療費均為治療該次受傷的費用，周某某未提供充分證據(jù)證實為不應該花費的費用，故周某某的意見，一審法院不予以支持。2、后期治療費15000元；3、住院伙食補助費720元（15元/天×48天）；4、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天）；5、護理費8057元（89.5元×90天）；6、誤工費，誤工費以農(nóng)業(yè)標準計算至定殘前一日（151天），13016.2元（86.2元×151天）；7、殘疾賠償金176316元；8、精神撫慰金3000元；9、交通費500元，共計損失299075.19元。綜上，由周某某賠償曹某某損失179445.1元（299075.19元×60%），周某某已支付7700元，予以扣減，即周某某還應賠償171745.1元。本案鑒定費納入訴訟費一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第三十五條、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十條、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、由周某某賠償曹某某因傷造成的各項損失179445.1元，已付7700元，還應賠償171745.1元；二、上述款項于此判決書生效之日起十五日內(nèi)支付。三、駁回曹某某的其他訴訟請求。案件受理費2084元，減半收取1042元，鑒定費2000元,由周某某承擔1825.2元，由曹某某承擔1216.8元。二審審理期間，曹某某針對周某某上訴主張“曹某某在一審中提交的由社區(qū)出具的居住證明是虛假的”理由，補充提交：武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道五星村村民委員會于2018年4月24日出具的“證明”及武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道烏龍泉社區(qū)居民委員會于2018年4月28日出具的“居住證明”，擬進一步證明曹某某受傷前一直居住在城鎮(zhèn)及其收入來源于城鎮(zhèn)的事實。經(jīng)質(zhì)證，周某某明確表示對該證據(jù)不予認可。吳建華表示不發(fā)表質(zhì)證意見。對曹某某補充提交的“證明”和“居住證明”，本院認為，此證據(jù)與曹某某在一審提交的“售房協(xié)議”可以相互印證，足以證實曹某某從2007年11月起即居住在城鎮(zhèn)的事實，故本院對此證據(jù)證明的內(nèi)容予以采信。二審中，周某某對一審查明的事實無異議，且未提交新的證據(jù)，對一審查明的事實本院予以確認。
上訴人周某某因與被上訴人曹某某、吳建華提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2017)鄂0115民初4761號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭對此案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，周某某上訴主張自己在勞務中對曹某某盡到了安全防范管理義務，曹某某的摔傷系其自身原因所導致，其不應對曹某某的損傷承擔賠償責任，但審理中對主張的此事實未舉證予以證實，且亦未舉證推翻曹某某所主張的受傷前其就生活、工作在城鎮(zhèn)的事實，因此，周某某依法應承擔舉證不能的責任，本院對其上訴理由依法不予支持。綜上所述，上訴人周某某的上訴理由不成立，應予以駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2084元，由上訴人周某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　白　瑞
審判員　張海鵬
審判員　周　晨

書記員：熊柳