上訴人（原審原告）：周某，男，1970年11月生，漢族，住河北省泊頭市。.
上訴人（原審被告）：泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。住所地：河北省泊頭市裕華路599號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113090007595700XW。
法定代表人：龐冰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙亞男，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人周某因與泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱泊頭信用社）勞動(dòng)爭議一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初2890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某上訴人請(qǐng)求：一、改判支持由泊頭信用社為周某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工作保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求；二、上訴費(fèi)由泊頭信用社負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決第三頁第3行、第20行錯(cuò)誤，應(yīng)為（2013）泊民初字第31號(hào)民事判決書。2、一審判決第五頁第7行、22行日期錯(cuò)誤，應(yīng)為自2009年10月份。3、一審判決認(rèn)定但未支持由泊頭信用社給周某繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于適用法律錯(cuò)誤。
針對(duì)周某的上訴請(qǐng)求及理由，泊頭信用社辯稱，1、關(guān)于周某主張繳納社會(huì)保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求，因?yàn)橹苣潮婚_除前已經(jīng)辦理了相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)登記，并參加了養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)的統(tǒng)籌，根據(jù)最高院研究室2011-31號(hào)適用法律有關(guān)問題的答復(fù)的法律規(guī)定，周某的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)該通過社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足的途徑解決。且社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)統(tǒng)一由河北省信用聯(lián)社辦理，泊頭聯(lián)社無權(quán)也難以辦理。2、周某事實(shí)理由第二項(xiàng)陳述與事實(shí)不符，原審判決日期沒有錯(cuò)誤，周某的上訴狀中也在第三點(diǎn)自認(rèn)2010年4月份周某與泊頭聯(lián)社解除勞動(dòng)合同。3、關(guān)于事實(shí)理由部分第三點(diǎn)沒有法律依據(jù)，根據(jù)河北省工資支付規(guī)定第28條的規(guī)定，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。
泊頭信用社上訴請(qǐng)求：1、依法裁定駁回周某的起訴或判決駁回周某的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院受理并審理本案，違反了“一事不再理”的基本原則，程序違法，依法應(yīng)裁定駁回起訴。二、一審判決第一項(xiàng)不切實(shí)際，無法落實(shí)，因整個(gè)系統(tǒng)勞動(dòng)用工由省聯(lián)社統(tǒng)一管理，泊頭信用社根本沒有用工自主權(quán)。三、一審判決對(duì)仲裁、訴訟過程的認(rèn)定錯(cuò)誤。四、一審判決超出了訴訟請(qǐng)求的范圍。五、一審判決缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。
針對(duì)泊頭信用社上訴請(qǐng)求，周某辯稱，1、泊頭市信用社是依法注冊(cè)成立的法人機(jī)構(gòu)，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。2、其有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系或開除，就有能力安排職工相應(yīng)的崗位。3、所涉生效的2013-31號(hào)民事判決書所解決的原告的訴訟事項(xiàng)僅僅是撤銷被告對(duì)原告的開除行為這一事實(shí)，并不涉及原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系是否有效存續(xù)，是否繼續(xù)履行以及如何履行二者之間的勞動(dòng)合同的事項(xiàng)，因此不構(gòu)成重復(fù)起訴。4、已生效的31號(hào)民事判決書并非給付判決，不具有給付內(nèi)容，只是確認(rèn)被告的開除行為違法，并予以撤銷。泊頭信用社辯稱本案是生效判決執(zhí)行程序所要解決的問題，周某不認(rèn)可，請(qǐng)求法院對(duì)泊頭信用社的意見給予駁回。5、關(guān)于繳納社保的問題，根據(jù)相關(guān)司法解釋本案屬于法院的受理范圍，行政責(zé)任的承擔(dān)不能免除民事責(zé)任。因?yàn)椴搭^信用社的錯(cuò)誤行為，周某無法享受社保待遇，無法進(jìn)醫(yī)院就醫(yī)。周某是在崗職工，是泊頭信用社強(qiáng)制下崗，泊頭信用社應(yīng)為周某補(bǔ)交所欠資金。
周某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告為原告繳納自2010年5月起養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇和住房公積金；依法判決被告支付原告自2010年4月至起訴之日止的生活費(fèi)，生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算；依法裁決被告安排原告上崗工作，并自起訴之日起計(jì)發(fā)足額工資。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告作為勞動(dòng)者與被告用人單位簽訂有無固定期限的勞動(dòng)合同，合同期限自2007年12月22日起至法定或合同約定的終止條件出現(xiàn)時(shí)止；2010年4月22日因本案原告涉不良貸款，被告根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)原告作出了開除決定，原告不服上述決定，于2011年2月10日向泊頭市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2011年3月28日泊頭市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出泊勞仲案裁字（2011）012號(hào)裁決書，原告不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)向泊頭市法院提起訴訟。2011年11月泊頭市法院作出（2011）泊民初字第1191號(hào)民事判決，判決解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系等；原告不服判決上訴于滄州市中級(jí)人民法院，2012年9月滄州中院作出（2012）滄民終字第1322號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回泊頭市人民法院重審；2014年8月16日泊頭市法院作出（2012）泊民初字第1726號(hào)民事判決書，判決撤銷被告對(duì)原告的開除行為，該判決已經(jīng)生效；2016年4月6日原告向泊頭市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，要求被告為原告自2010年5月起交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇和住房公積金等，2016年5月5日泊頭市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出泊勞人仲案裁字（2016）124號(hào)仲裁裁決書，原告不服仲裁裁決，遂在法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟；對(duì)以上事實(shí)雙方無爭議，雙方爭議的事實(shí)和理由如前文訴辯部分。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第二百四十七條之規(guī)定：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴的，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。本案所涉生效的2014年8月16日泊頭市法院作出（2012）泊民初字第1726號(hào)民事判決書所解決的原告的訴訟事項(xiàng)，僅僅是撤銷被告對(duì)原告的開除行為這一事實(shí)，而并不涉及原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是否有效存續(xù)，是否繼續(xù)履行以及如何履行二者之間的勞動(dòng)合同的事項(xiàng)，故原告不構(gòu)成重復(fù)起訴；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第四百六十三條之規(guī)定，一審法院生效的（2012）泊民初字第1726號(hào)民事判決書并非給付判決書，不具有給付內(nèi)容，而只是確認(rèn)被告的開除行為違法，并予以撤銷，因此，被告辯稱本案是生效判決執(zhí)行程序所要解決的問題，一審法院不予支持。根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）列舉的勞動(dòng)爭議糾紛的受案范圍，因住房公積金發(fā)生的糾紛不屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)通過其他法律途徑解決。因此，原告要求被告交納住房公積金的請(qǐng)求，在本案中應(yīng)當(dāng)駁回。根據(jù)最高人民法院研究室（2011）31號(hào)適用法律問題的有關(guān)答復(fù)：征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。因此，原告提出由被告交納醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議，目前人民法院不應(yīng)直接支持，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四章勞動(dòng)合同的解除和終止的規(guī)定，原告與被告之間的勞動(dòng)合同，在未出現(xiàn)法定或約定的解除和終止事由前，二者之間的勞動(dòng)合同有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行；本案被告在此之前以開除的方式解除二者的勞動(dòng)關(guān)系的行為，已被一審法院生效的判決撤銷，因被告違反了法律規(guī)定的開除行為，致使原告不能按勞動(dòng)合同提供用工勞務(wù)，因此給原告造成的各種損失被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
承擔(dān)責(zé)任的范圍的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理的勞動(dòng)爭議是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛。所謂履行勞動(dòng)合同，就是按照勞動(dòng)合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù)主要依靠勞動(dòng)合同的合同條款來體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：…。（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；……。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等，其中工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)依法由用人單位繳納，其他社會(huì)保險(xiǎn)是按照國家規(guī)定由職工和用人單位共同繳納。因此，原告雖未要求和被告單位其他職工同工同酬，但要求按城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出支付生活費(fèi)的請(qǐng)求，一審法院予以支持，即被告自2010年5月份起按本年度的城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出賠償原告生活費(fèi)，至原告在被告單位依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬之日止。原告要求恢復(fù)原崗位工作問題。原告要求回被告單位工作，其請(qǐng)求符合原、被告勞動(dòng)合同的約定，對(duì)該請(qǐng)求一審法院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)對(duì)原告安排用工，但是否適合原崗位，應(yīng)由被告用人單位根據(jù)實(shí)際用工需要進(jìn)行考核與安排，而不應(yīng)當(dāng)由人民法院直接作出安排，故對(duì)原告恢復(fù)原崗位工作請(qǐng)求一審法院不予支持。原、被告訴辯的其他請(qǐng)求和理由，一審法院不予支持。故依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十條、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第一條之規(guī)定，判決：一、被告泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)繼續(xù)履行原、被告之間的勞動(dòng)合同，對(duì)原告周某安排用工。二、被告泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司自2010年5月份起按每年度的城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出賠償原告周某生活費(fèi)，至被告為原告安排用工開始支付勞動(dòng)報(bào)酬之日止。（具體數(shù)額按每年度的標(biāo)準(zhǔn)確定）。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。本
本院二審期間，泊頭信用社提交以下證據(jù)：1、《河北省農(nóng)村信用社員工管理暫行辦法》的通知即冀信聯(lián)發(fā)（2006）35號(hào)文、《河北省農(nóng)村信用社職員招聘管理暫行辦法》的通知即冀信聯(lián)發(fā)（2006）29號(hào)文。擬證明泊頭信用社沒有用工自主權(quán)和社會(huì)保險(xiǎn)辦理權(quán)。周某質(zhì)證后，認(rèn)為：1、職員招聘管理辦法適用對(duì)新入職人員的管理，不適用于本案。因?yàn)槲遗c泊頭信用社簽訂長期合同，不能證明泊頭聯(lián)社沒有用工權(quán)。2、2006-35號(hào)文是內(nèi)部文件，被上訴人作為獨(dú)立法人，要對(duì)它作出的行為承擔(dān)一定責(zé)任，怎么辦理怎么補(bǔ)交是泊頭聯(lián)社內(nèi)部考慮的事情，上訴人只要求泊頭聯(lián)社為我繳足欠繳的所有社保資金，此文件中只對(duì)新招聘人員進(jìn)行說明，不適用于本案。
另查明，原審判決第三頁第14行、20行（2012）泊民初字第1726號(hào)民事判決書，應(yīng)為（2013）泊民初字第31號(hào)民事判決書。周某向一審法院請(qǐng)求為：1、要求泊頭信用社按單位在崗職工標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資、津貼、福利待遇共計(jì)40萬元。2、要求泊頭信用社為其繳納各類勞動(dòng)保險(xiǎn)及住房公積金。3、要求泊頭信用社為其安排工作，恢復(fù)崗位；
又查明，周某作為勞動(dòng)者與泊頭信用社簽訂有無固定期限的勞動(dòng)合同，合同期限自2007年12月22日起至法定或合同約定的終止條件出現(xiàn)時(shí)止；2009年10月15日因周某涉不良貸款，信用社根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)周某作出了開除決定，周某不服上述決定，于2011年2月10日向泊頭市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2011年3月28日泊頭市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出泊勞仲案裁字（2011）008號(hào)裁決書，周某不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)向泊頭市法院提起訴訟。2011年11月泊頭市法院作出（2011）泊民初字第1188號(hào)民事判決，判決解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系等；周某不服判決上訴于滄州市中級(jí)人民法院，2012年9月滄州中院作出（2012）滄民終字第1575號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回泊頭市人民法院重審；2014年8月16日泊頭市法院作出（2013）泊民初字第31號(hào)民事判決書，判決撤銷被告對(duì)原告的開除行為，該判決已經(jīng)生效；2016年8月9日周某向泊頭市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，要求泊頭信用社支付周某自2009年10月15日至實(shí)際給付之日止的所有在崗工資（包括基本工資、績效工資、各種津貼等）、各項(xiàng)福利待遇（防暑降溫費(fèi)、取暖費(fèi)、過節(jié)費(fèi)、服裝費(fèi)等），其中：2009年10月15日至2016年7月31日約40萬元；二、為周某補(bǔ)繳五險(xiǎn)一金。2016年9月12日泊頭市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出泊勞人仲案裁字（2016）183號(hào)仲裁裁決書，周某不服仲裁裁決，遂在法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟；

本院認(rèn)為，周某2011年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并提起訴訟是基于2009年10月泊頭信用社對(duì)周某作出開除的處分決定，其仲裁請(qǐng)求為：1、確認(rèn)泊頭信用社單方解勞動(dòng)合同的行為無效。2、雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，為周某恢復(fù)工作崗位。3、賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。向一審法院提起訴訟的訴訟請(qǐng)求為：1、繼續(xù)履行無固定期限勞動(dòng)合同。2、如泊頭信用社單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)補(bǔ)齊欠發(fā)工資，繳齊社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，并確保原告享受失業(yè)保險(xiǎn)和再就業(yè)待遇。2014年8月16日一審法院作出（2013）泊民初字第31號(hào)民事判決，撤銷泊頭信用社于2009年10月15日對(duì)周某作出的解除勞動(dòng)合同的決定，該判決已發(fā)生法律效力。周某提起本案起訴是基于開除行為被撤銷這一新的事實(shí)，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并提起本案訴訟，其訴訟請(qǐng)求為：1、要求泊頭信用社按單位在崗職工標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資、津貼、福利待遇共計(jì)40萬元。2、要求泊頭信用社為其繳納各類勞動(dòng)保險(xiǎn)及住房公積金。3、要求泊頭信用社為其安排工作，恢復(fù)崗位。前訴與后訴并非重復(fù)起訴，對(duì)泊頭信用社該項(xiàng)上訴主張，本院不予采信。2009年10月15日泊頭信用社對(duì)周某作出的開除行為經(jīng)生效判決撤銷后，雙方2007年簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同處于存續(xù)狀態(tài)，雙方應(yīng)當(dāng)自覺履行；對(duì)周某主張繼續(xù)履行無固定期限勞動(dòng)合同，泊頭信用社為周某繳納2009年10月起的各種社會(huì)保險(xiǎn)，并支付待崗期間的生活費(fèi)的主張應(yīng)予支持。但是否安排工作崗位、安排何種工作崗位屬用人單位的內(nèi)部事務(wù)，不宜以判決的方式進(jìn)行司法干預(yù)。同時(shí)根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第28條規(guī)定，非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。原審判決泊頭信用社按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出支付周某生活費(fèi)適用法律有誤，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初2890號(hào)民事判決；
二、泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司自2009年10月份起按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付周某生活費(fèi)；
三、泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司自2009年10月份起為周某繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。（具體數(shù)額和期限由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定）；
四、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，由泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　郭亞寧 審判員　　穆慶偉

書記員：苗園園