周松陽
洪文峰（湖北恩祺律師事務所）
周文杰（湖北恩祺律師事務所）
程小某

原告周松陽，個體工商戶。
委托代理人洪文峰、周文杰，均為湖北恩祺律師事務所律師。
委托權限為代為承認、放棄、變更、增加訴訟請求、代領標的款、代簽法律文書。
被告程小某。
本院于2016年3月21日立案受理原告周松陽訴被告程小某買賣合同欠款糾紛一案并于同年4月15日依法適用簡易程序由審判員王淑蘭獨任審判、公開開庭進行了審理。
原告周松陽及其委托代理人周文杰到庭參加庭審，被告程小某經本院合法傳喚未到庭參加庭審。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周松陽訴稱，原告在黃梅縣鄂東建材城從事木門銷售。
2013年底被告因房屋裝修到原告處訂購一批總計價值4萬余元木門，后被告僅付款數千元，下余32980元被告于2015年2月12日向原告出具欠條且約定“15年8月付清”。
因被告至今分文未付，故原告現(xiàn)起訴要求:一、判令被告立即支付原告32980元；二、由被告承擔本案訴訟費用。
原告周松陽為支持以上訴訟主張，向本院提交如下證據材料:一、原告身份證復印件，擬證明原告的身份情況；二、原告的營業(yè)執(zhí)照副本復印件，擬證明原告系從事木門零售的個體工商戶；三、欠條一張，其載明“欠到門款叁萬貳仟玖佰拾元正￥（32980.00）程小某15年8月付清2015.2.12”，擬證明被告對其欠原告木門款32980元予以確認。
被告程小某未到庭應訴答辯亦未向本院提交證據材料。
因被告經本院合法傳喚未到庭應訴應視其主動放棄質證權利，且原告以上三份證據材料形式合法、內容客觀，故本院對其證據效力均予確認。
結合以上證據材料的分析認定和庭審，本院認定事實如下:被告因房屋裝修在原告處訂購一批木門，扣除被告已付款項，下余32980元被告于2015年2月12日向原告出具欠條且在欠條中寫明“15年8月付清”。
因被告未能還款故原告訴來本院。
本院認為，原、被告因買賣木門所形成的債權債務關系事實清楚、證據充分，被告作為買受人負有向出賣人即原告支付相應木門款的義務，且被告在欠條中已明確約定2015年8月付清，故原告要求被告立即支付下欠木門款32980元的訴訟請求本院依法應予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
被告程小某于本判決生效后立即支付原告周松陽木門款32980元。
本案受理費624元減半收取312元由被告程小某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院（并預交上訴案件受理費，限于上訴狀遞交之日起七日內按二審法院核定數額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號，逾期未交，按自動撤回上訴處理）。
逾期雙方均不上訴或者按撤回上訴處理的，本判決即為生效判決。

本院認為，原、被告因買賣木門所形成的債權債務關系事實清楚、證據充分，被告作為買受人負有向出賣人即原告支付相應木門款的義務，且被告在欠條中已明確約定2015年8月付清，故原告要求被告立即支付下欠木門款32980元的訴訟請求本院依法應予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
被告程小某于本判決生效后立即支付原告周松陽木門款32980元。
本案受理費624元減半收取312元由被告程小某負擔。

審判長：王淑蘭

書記員：宛仕偉