上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州中心支公司。住所地：重慶市萬州區(qū)青羊?qū)m110號時代名都小區(qū)A棟。組織機構(gòu)代碼證：78158639-X。
主要負(fù)責(zé)人：張宏森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：周某。
法定代理人：謝珍華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住安陸市。系周某之母。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人周某、周某某的委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，反駁對方的訴訟請求，代簽法律文書，代為領(lǐng)取兌現(xiàn)款項。
原審被告：沈紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
原審被告：嚴(yán)治奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州中心支公司（以下簡稱陽某財保萬州支公司）因與被上訴人周某、周某某、原審被告沈紅某、嚴(yán)治奎機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2016）鄂0982民初533號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財保萬州支公司的委托訴訟代理人周勇剛、被上訴人周某的法定代理人謝珍華、被上訴人周某、周某某的委托訴訟代理人董志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財保萬州支公司上訴請求：依法改判或發(fā)回重審，二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、原審判決錯誤采信事故認(rèn)定書，事故責(zé)任劃分失當(dāng)。事故認(rèn)定書遺漏了交通事故形成原因的重要事實，依《道路交通安全法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。事故認(rèn)定書未依法對周某某無證駕駛的違法行為以責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)不當(dāng)。被上訴人的代理人在一審中拒絕描述事故發(fā)生時的詳細(xì)情形，有意回避對其不利的事實。2、原審法院未經(jīng)全面客觀審查便徑行駁回了上訴人對被上訴人周某、周某某提出的重新鑒定申請，剝奪了上訴人提出重新鑒定的權(quán)利，掩蓋了案件的事實真相。在兩份法醫(yī)鑒定過程中，上訴人未被通知參與鑒定程序，剝奪了相關(guān)權(quán)利。周某的法醫(yī)鑒定意見援用“一肢喪失功能25%以上”的評殘條款評定為九級傷殘，缺乏客觀事實依據(jù)。兩份法醫(yī)鑒定意見評定的后續(xù)治療費用缺乏合法依據(jù)。
周某、周某某辯稱，事故認(rèn)定書是根據(jù)事故現(xiàn)場依法作出的，保險公司不是事故的參與者，無權(quán)申請復(fù)核，事故雙方對交通事故認(rèn)定書均無異議。鑒定是安陸市交警大隊委托的，鑒定機構(gòu)有資質(zhì)，上訴人申請重新鑒定，沒有證據(jù)支持。法醫(yī)鑒定是根據(jù)醫(yī)院整容報告作出的，有相關(guān)依據(jù)。
周某、周某某向一審法院起訴請求：判決被告分別賠償周某250000元、周某某30000元；陽某財保萬州支公司在保險范圍內(nèi)賠償；案件訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年10月4日19時30分，在安陸市漢丹路涵洞口北處，沈紅某駕駛桂Ｄ×××××號小型轎車由北向南行駛至事發(fā)處時，與周某某駕駛的無號牌二輪摩托載周某相撞，造成周某、周某某受傷、雙方車損的道路交通事故。周某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院門診治療、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療11天，用去醫(yī)療費30256.32元。周某某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費2423.17元。周某住院期間，由雇請的護(hù)工進(jìn)行護(hù)理。2015年10月4日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：沈紅某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。2016年1月26日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對周某的身體損傷作出法醫(yī)檢驗鑒定意見：1、被鑒定人周某所受的損傷構(gòu)成Ⅸ（九）級傷殘；2、后期治療費可參考武漢協(xié)和醫(yī)院專家意見陸萬元（60000元）；3、護(hù)理期150日。周某為此支付鑒定費1200元。2016年1月26日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對周某某的身體損傷作出法醫(yī)檢驗鑒定意見：1、被鑒定人周某某所受的損傷不構(gòu)成傷殘；2、建議按武漢市三醫(yī)院評估治療費壹萬伍仟元（15000元）給予；3、誤工期50日，康復(fù)護(hù)理期5日。周某某為此支付鑒定費600元。另認(rèn)定，沈紅某與嚴(yán)治奎系夫妻關(guān)系，沈紅某系桂Ｄ×××××號小型轎車的使用人，嚴(yán)治奎系桂Ｄ×××××號小型轎車所有人，該車輛在陽某財保萬州支公司參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險12.2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元各1份及第三者責(zé)任保險不計免賠率特約條款，保險期限均為2014年12月25日至2015年12月24日。周某因本次交通事故受到的損失為：殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×20%）、醫(yī)療費30256.32元、后期治療費60000元、護(hù)理費11806元（28729元／年÷365天／年×150天）、交通費核定為1500元、住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1200元，共計223516.32元。周某某因本次交通事故受到的損失為：醫(yī)療費2423.17元、后期治療費15000元、誤工費3935元（28729元／年÷365天／年×50天）、護(hù)理費393元（28729元／年÷365天／年×5天）、交通費核定為400元、鑒定費600元，共計22751.17元。周某與周某某承諾對交通事故所受損失一并處理。
一審法院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。沈紅某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，沈紅某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。由于陽某財保萬州支公司沒有向法院提交相反證據(jù)予以反駁，其辯稱安陸市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書不準(zhǔn)確沒有事實和法律依據(jù)，法院依法不予支持。陽某財保萬州支公司辯稱周某在事故中的損傷是復(fù)合損傷，請求法院準(zhǔn)許申請復(fù)合損傷參與度的鑒定，由于其在規(guī)定合理時間（7日）內(nèi)沒有向法院提交書面復(fù)合損傷參與度鑒定申請書，也未繳納鑒定費，視為陽某財保萬州支公司對周某復(fù)合損傷參與度鑒定申請權(quán)利的放棄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)．保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于桂Ｄ×××××號小型轎車在陽某財保萬州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強險責(zé)任限額內(nèi)，陽某財保萬州支公司應(yīng)賠償周某、周某某損失120000元（傷殘額110000元＋10000元）。同時，由于桂Ｄ×××××號小型轎車在陽某財保萬州支公司投保了保險限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約條款，沈紅某負(fù)事故全部責(zé)任，且鑒定費不屬于保險公司賠付范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)，陽某財保萬州支公司應(yīng)賠償周某、周某某損失124467.49元［（223516.32元＋22751.17）－交強險120000元－鑒定費1800元）］。沈紅某應(yīng)賠償周某、周某某損失1800元。由于嚴(yán)治奎作為桂Ｄ×××××號小型轎車所有人在交通事故中無過錯，故嚴(yán)治奎不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州中心支公司賠償周某、周某某損失244467.49元（交強險120000元＋商業(yè)三者險124467.49元）；二、沈紅某賠償周某、周某某損失1800元。上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、駁回周某、周某某的其他訴訟請求。案件受理費1900元，減半收取950元，由沈紅某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對于本案所涉交通事故，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認(rèn)定：沈紅某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。陽某財保萬州支公司上訴提出交警部門作出的事故認(rèn)定書未依法對周某某存在的無證駕駛的違法行為的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事故責(zé)任劃分失當(dāng)，不能作為定案依據(jù)，但其未提供充足證據(jù)否定交警部門作出的交通事故認(rèn)定，被保險車輛車主也未申請事故認(rèn)定復(fù)核，故對陽某財保萬州支公司認(rèn)為不應(yīng)采信交警部門交通事故認(rèn)定書的上訴理由，本院不予支持。一審中，陽某財保萬州支公司向法院申請鑒定周某的復(fù)合損傷參與度，但因其在法院規(guī)定時間內(nèi)沒有提交書面鑒定申請，也未繳納鑒定費，應(yīng)視為陽某財保萬州支公司放棄重新鑒定申請的權(quán)利。故對上訴人提出原審法院剝奪了其提出重新鑒定的權(quán)利、周某的法醫(yī)鑒定意見缺乏客觀事實依據(jù)的上訴理由，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，陽某財保萬州支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1900元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：陳改華