上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)?。呵鼗蕧u市海港區(qū)。
委托代理人：周志強(qiáng)，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。呵鼗蕧u市海港區(qū)，系周某某之子。
委托代理人：薛磊，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣順通礦業(yè)有限公司，住所地：青龍滿族自治縣。
法定代表人：金維義，經(jīng)理。
委托代理人：教玉寬，該公司大股東的父親。
委托代理人：王穎，該公司職員。

上訴人周某某為與被上訴人青龍滿族自治縣順通礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順通礦業(yè)公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員李蓬、潘秋敏、張躍文組成合議庭，于2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人周某某的委托代理人周志強(qiáng)、薛磊，被上訴人順通礦業(yè)公司的委托代理人教玉寬、王穎等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：順通礦業(yè)公司原名為青龍滿族自治縣宏冠礦業(yè)有限公司，后變更為青龍滿族自治縣順通礦業(yè)有限公司。2012年7月4日，周某某、順通礦業(yè)公司簽訂一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定周某某以其享有的山場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、順通礦業(yè)公司以其公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合作經(jīng)營(yíng)，共同開(kāi)采鐵礦石、共同經(jīng)營(yíng)公司的鐵選廠，其中，合同中的第四條約定雙方共同處理采礦許可證事宜，協(xié)調(diào)各級(jí)管理部門(mén)的關(guān)系，共同承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。另外，合同中還約定了合作期限、利潤(rùn)分配等權(quán)利義務(wù)。協(xié)議書(shū)簽訂后，順通礦業(yè)公司對(duì)選廠設(shè)備進(jìn)行了維修改造，并為辦理采礦許可證事宜向周某某支付了部分費(fèi)用。周某某認(rèn)為周某某、順通礦業(yè)公司簽訂的協(xié)議書(shū)的內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為此，周某某起訴至法院，請(qǐng)求依法判決周某某、順通礦業(yè)公司于2012年7月4日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效。
原審法院認(rèn)為，周某某、順通礦業(yè)公司簽訂的協(xié)議書(shū)的內(nèi)容是周某某以其享有的山場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、順通礦業(yè)公司以其公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合作經(jīng)營(yíng)，共同開(kāi)采鐵礦石、共同經(jīng)營(yíng)公司的鐵選廠，合同中的第四條約定雙方共同處理采礦許可證事宜，協(xié)調(diào)各級(jí)管理部門(mén)的關(guān)系，共同承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。從合同的內(nèi)容可以看出，周某某、順通礦業(yè)公司合作的目的是開(kāi)采、加工鐵礦石從而共同取得收益，合同中約定的共同辦理采礦許可證事宜說(shuō)明周某某不是以其承包山場(chǎng)的鐵礦資源入股，是以其享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行投入，該合同的性質(zhì)是合作經(jīng)營(yíng)，并不是買賣礦產(chǎn)資源，合同的內(nèi)容是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該合同合法有效。依法成立的合同對(duì)合同的當(dāng)事人具有約束力，合同的當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定完全履行合同，周某某以該合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由要求確認(rèn)合同無(wú)效證據(jù)不充分，且沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。順通礦業(yè)公司的辯解理由成立，予以采信。遂判決：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人周某某與被上訴人順通礦業(yè)公司簽訂的協(xié)議書(shū)明確約定上訴人以其享有的山場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被上訴人以其公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合作經(jīng)營(yíng)，并對(duì)共同經(jīng)營(yíng)開(kāi)采鐵礦石、共同經(jīng)營(yíng)公司鐵選廠需辦理的采礦許可證及其他相關(guān)手續(xù)、承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了明確約定，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。上訴人的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭