原告：周某。
委托訴訟代理人：周彥，大冶市汪仁法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：吳某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱人壽保險黃石公司），住所地湖北省黃石市下陸區(qū)團城山街道杭州東路19號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：陳衛(wèi)東。
被告：劉福真。
被告：黃石市楓丹出租車有限公司（以下簡稱出租車公司），住所地湖北省黃石市馬鞍山路56號，統(tǒng)一社會信用代碼420200000118057。
法定代表人：李洪生。
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃石中心支公司（以下簡稱長江保險黃石公司），住所地湖北省黃石市頤陽路143號（原黃石農(nóng)商銀行院內(nèi)二樓），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：龔守緒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告周某與被告吳某某、人壽保險黃石公司、劉福真、出租車公司、長江保險黃石公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人周彥，被告吳某某、劉福真及長江保險黃石公司的委托訴訟代理人喜軍到庭參加訴訟。出租車公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理中，原告周某申請撤回對被告人壽保險黃石公司的起訴，本院依法予以準許并記入筆錄。
周某向本院提出訴訟請求：1、被告一次性賠償原告74507元（詳見賠償明細）。長江保險黃石公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足部分由其余被告承擔賠償責任。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年10月13日4時24分，劉福真駕駛鄂B×××××號車輛行至迎賓大道輔助路湖濱大道路口時，與吳某某駕駛的鄂B×××××號車輛發(fā)生碰撞，致鄂B×××××號車上乘客張夏英、周某、胡長申3人受傷、兩車受損的道路交通事故。周某當日被送往黃石市第二醫(yī)院住院治療30天。2015年10月25日，經(jīng)黃石市公安局交巡警支隊黃石港大隊認定，吳某某、劉福真承擔此次交通事故同等責任，張夏英、周某、胡長申不承擔責任。2016年3月24日，經(jīng)黃石市求實司法鑒定中心鑒定，周某因交通事故致左肩部損傷不構(gòu)成傷殘，自出院之日（2015年11月12日）繼續(xù)休息5個月、1人陪護2個月（包括后期拔除內(nèi)固定物手術(shù)期間），后期康復(fù)治療及拔除內(nèi)固定物治療費約需10000元。吳某某是鄂B×××××號車輛的司機、車主，劉福真是鄂B×××××號車輛的司機，出租車公司是登記車主。根據(jù)對該車輛“運行支配權(quán)和利益歸屬權(quán)”原則及法律精神，吳某某、劉福真、出租車公司應(yīng)依法按比例承擔賠償責任。鄂B×××××號車輛已在長江保險黃石公司購買了交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
吳某某承認原告在本案中所主張的事實及訴訟請求。
長江保險黃石公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、保險公司在交強險的傷殘限額內(nèi)對張夏英、周某、胡長申的損失按比例進行賠付，商業(yè)險部分承擔不超過50%的賠償責任。2、保險公司已經(jīng)墊付了1萬元醫(yī)療費，應(yīng)予扣除。3、原告的訴訟請求過高，請求法庭依法核實。醫(yī)療費據(jù)實結(jié)算，住院伙食補助費應(yīng)按15元／天計算，營養(yǎng)費應(yīng)按15元／天來計算，后期護理時間過長，誤工時間過長，交通費酌情，精神撫慰金應(yīng)是2000元。4、保險公司不承擔本案訴訟費和鑒定費。
劉福真承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、已向張夏英、周某、胡長申墊付6600元，應(yīng)予以扣除。2、鑒定費應(yīng)由保險公司支付50%，其余答辯意見與保險公司一致。
出租車公司未應(yīng)訴。
本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。公民的健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護。侵權(quán)人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。鄂B×××××號車輛以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。故本院確認長江保險黃石公司、吳某某、劉福真、出租車公司為賠償義務(wù)人。因吳某某與劉福真駕駛的均為機動車，且經(jīng)交警部門認定兩人承擔此次道路交通事故的同等責任，故吳某某承擔50%的責任，劉福真、出租車公司連帶承擔50%的責任。涉案交通事故的三個被侵權(quán)人周某、胡長申（另案處理）、張夏英（另案處理）同時起訴，本院按照各人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額后，周某的損失先由長江保險黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分按50%的比例根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，吳某某亦按50%的比例予以賠償；仍有不足的，由劉福真與出租車公司予以賠償。本院核定原告的各項損失如下：醫(yī)療費31966元；后期治療費10000元；住院伙食補助費酌情按50元／天計算30天，合計1500元；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予認定；護理費參照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入31138元／年的標準按原告主張的88天計算，合計7507元；誤工費參照2016年度湖北省零售業(yè)收入35589元／年計算180天，合計17794.5元；交通費酌情認定300元；鑒定費2564元，共計71631.5元。上述損失已包含對劉福真、長江保險黃石公司支付費用的核定。
原告的損失由長江保險黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費損失，共計69067.5元。其中，胡長申的傷殘賠償限額內(nèi)的損失為135787.73元，周某的傷殘賠償限額內(nèi)的損失為25601.5元，張夏英的傷殘賠償限額內(nèi)的損失為77145.62元，比例約為5.3：1：3，故在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付周某11828元；胡長申的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為38111.06元，周某的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為43466元，張夏英的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為54868.32元，比例約為1：1.1：1.4，故在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付周某3143元，合計14971元。其余54096.5元由長江保險黃石公司承擔50%，計27048.25元。綜上，長江保險黃石公司的賠付款總額為42019.25元，劉福真、出租車公司賠償原告50%的鑒定費計1282元，吳某某賠償原告28330.25元。經(jīng)原告確認，劉福真已分別支付胡長申、周某、張夏英各2200元，已超出其應(yīng)承擔的部分918元，為減少當事人訴累，可由長江保險黃石公司在其賠償款中扣除918元直接支付給劉福真。且長江保險黃石公司已分別支付胡長申、周某、張夏英各3333.33元，應(yīng)予以扣減，故長江保險黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)支付原告37767.92元，支付劉福真918元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃石中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告周某37767.92元（被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃石中心支公司于上述履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告劉福真共計918元）。
二、被告吳某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告周某28330.25元。
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1662元，由被告吳某某負擔831元，被告劉福真、黃石市楓丹出租車有限公司連帶負擔831元。

審　判　長　　阮　珊 人民陪審員　　傅靖宏 人民陪審員　　熊　豐

書記員：田也塬