上訴人（原審被告）：河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司。住所地：滄州市運河區(qū)解放中路城建開發(fā)辦公樓。
法定代表人：李偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張穎，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李夢夢，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。

上訴人河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱盛某房地產(chǎn)）因與被上訴人周某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第2360號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年12月，滄州市文物管理局對坐落于滄州市第一百貨商場南側(cè)的文廟進行修繕，需拆遷占用文廟東側(cè)河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司使用的土地，在市政府的協(xié)調(diào)下，原告作為乙方，被告作為甲方于2011年1月23日簽訂了《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定乙方被拆除的房屋坐落于文廟北紅箭道的房屋，占地面積為34平米；產(chǎn)權(quán)調(diào)換實行異地安置，原告自行安排過渡，過渡期自2011年1月23日至2012年1月22日；由被告支付原告拆遷安置補償費等并向原告提供拆遷安置房屋。在該協(xié)議的第六條約定：計算本拆除房屋的補償金額與所調(diào)換的房屋的金額按照《滄州市文廟擴建拆遷補償辦法》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第九條約定：房屋安置按搬家交鑰匙先后的順序作為選擇棟號樓層戶型的依據(jù)，被拆遷人的安置房屋，以拆遷人出具給被拆遷人的自選房安置卡為準。于協(xié)議簽訂的同日，被告向原告出具了自選房安置卡，明確了原告周某某安置樓房的位置為位于滄州市萬泰麗景小區(qū)西區(qū)17號樓1單元2502室房屋（86.77平米）。在《文廟擴建拆遷補償安置辦法》的第八條對安置補助費的標準及房屋的標準作了規(guī)定，約定1、安置補助費的標準根據(jù)《滄州市城市房屋拆遷管理實施辦法》規(guī)定的補償標準是按照拆除房屋建筑面積每月每平米8元。2、安置房屋的標準按照：外防盜門、內(nèi)木質(zhì)普通門、墻面刷白、麻地面、水、電、暖、天然氣、電話線、有線電視接口入戶（天然氣、電話線、有線電視開通費由被拆遷戶自付），菜盆、座便器安裝齊全，衛(wèi)生間和廚房間墻面磚鑲至屋頂。原告在簽訂該協(xié)議后，按約履行了義務(wù)，被告至今未支付原告拆遷安置房屋，僅于2015年12月29日支付了原告臨時安置費用9792元，經(jīng)催要無果，原告于2015年9月23日訴至法院。
另查明，根據(jù)《滄州市城市房屋拆遷管理實施辦法》第四十六條之規(guī)定，由于拆遷人的責任使被拆遷人或者被拆遷房屋的承租人延長過渡期限的，按照下列規(guī)定處理：（一）、被拆遷人或者承租人自行或者由其所在單位安排住處的，從逾期之月起，以房屋拆遷管理部門規(guī)定的臨時安置補助費的標準為基數(shù)，增加臨時安置補助費，逾期不滿半年的增加百分之二十五，逾期半年不滿一年的增加百分之五十，逾期滿一年不滿兩年的增加百分之七十五，逾期滿兩年以上的增加百分之百。
又查明，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)標準，原告自2012年1月23日起至2015年11月22日的安置補償費用為：2012年1月23日至2012年7月22日為2040元【34平米×8元／平米×6個月×（1＋25%）=2040元】；2012年7月23日至2013年1月22日為2448元【34平米×8元／平米×6個月×（1＋50%）=2448元】；2013年1月23日至2014年1月22日為5712元【34平米×8元／平米×12個月×（1＋75%）=5712元】；2014年1月23日至2015年1月22日為6528元【34平米×8元／平米×12個月×（1＋100%）=6528元】；2015年1月23日至2015年11月22日為5440元【34平米×8元／平米×10個月×（1＋100%）=5440元】，共計22168元。
原審認為，原、被告簽訂的《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應(yīng)遵照履行。原告已依照協(xié)議將拆遷房屋交付被告拆遷完畢，被告未能依約履行交付安置房屋的義務(wù)，應(yīng)屬違約行為，除應(yīng)按照約定交付符合約定標準的安置房屋之外，還應(yīng)依照協(xié)議約定支付安置補助費用。根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)當按占地面積34平方米，每平米8元的標準支付原告自2012年1月23日至履行完畢止的拆遷安置補助費用。截止到2015年11月22日，被告共欠原告拆遷安置補助費用22168元，扣除被告已經(jīng)支付的9772元，被告還應(yīng)支付原告安置補助費用12396元。對于被告因滄州市政府未能將拆遷補償?shù)南嚓P(guān)費用支付給被告來抗辯履行支付原告拆遷安置房屋及相關(guān)費用的主張，根據(jù)合同的相對性原則，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《滄州市城市房屋拆遷管理實施辦法》第四十五條、第四十六條之規(guī)定，判決：
一、被告河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司交付原告周某某位于滄州市萬泰麗景小區(qū)西區(qū)17號樓1單元2502室房屋，并按照《滄州市文廟擴建拆遷補償安置辦法》的規(guī)定配齊該交付房屋的附屬設(shè)施及裝修。
二、被告河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司協(xié)助原告辦理該拆遷安置房屋的房產(chǎn)、土地等產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
三、被告河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司支付原告自2012年1月23日至2015年11月22日的安置補償費12396元，并按照約定支付自2015年11月23日至被告交付房屋之日的安置補償費用。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4147元，由被告河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司承擔。
二審經(jīng)審理查明，與一審法院查明的事實一致。

本院認為：2011年1月23日，周某某與盛某公司簽訂的《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》系雙方的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議真實、合法、有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。周某某已按協(xié)議約定將房屋交由盛某公司，該房屋已被拆除，盛某公司亦應(yīng)按協(xié)議約定向周某某交付安置房屋。周某某、盛某公司均認可安置樓房為萬泰麗景小區(qū)西區(qū)17號樓1單元2502室，盛某公司應(yīng)將該安置房交付周某某，并協(xié)助周某某辦理安置房屋的房產(chǎn)、土地等房地產(chǎn)登記手續(xù)及支付安置補償費；盛某公司上訴主張具體補償方案系滄州市政府確定，因滄州市政府未給付其公司拆遷補償費，具體的拆遷工作也非其公司所為，因而其公司不應(yīng)承擔交付安置房等責任的上訴理由，因與周某某簽訂《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》的是盛某公司，依據(jù)合同相對性原則，周某某只能向與其簽訂合同的相對方主張權(quán)利；盛某公司與第三方的約定不能作為其公司不履行《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》中約定義務(wù)的理由。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。盛某公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4147元，由河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：孫偉