周淑珍
閻斌（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
呂某
邱丹（湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所）
李某某

原告:周淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:閻斌，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告:呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:邱丹，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:邱丹，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告周淑珍訴被告呂某、李某某委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由審判員李永明適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周淑珍及其委托代理人閻斌、被告呂某、李某某及二人的委托代理人邱丹均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周淑珍訴稱，原告周淑珍與被告系鄰居關(guān)系，被告呂某系被告李某某的母親。
2014年10月10日，原告周淑珍向被告李某某的銀行卡賬戶打款13萬(wàn)元；2014年11月14日，原告周淑珍再次向被告李某某的銀行卡賬戶打款13萬(wàn)元，共計(jì)26萬(wàn)元。
由于原告自身家庭需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)原告多次催要，被告呂某在2015年5月26日返還18萬(wàn)元。
截至目前尚余8萬(wàn)元沒(méi)有返還。
原告周淑珍于2015年7月起訴至法院，要求被告返還不當(dāng)?shù)美欠ㄔ阂粚徟袥Q駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告周淑珍上訴至武漢市中級(jí)人民法院，被認(rèn)定為原、被告之間系委托合同關(guān)系，武漢市中級(jí)人民法院判決維持原判。
原告周淑珍認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)利益，特訴至法院，訴訟請(qǐng)求為:判令二被告共同向原告周淑珍返還委托款8萬(wàn)元；判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告周淑珍為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告的身份信息，擬證明原、被告的身份情況；
證據(jù)二、原告周淑珍向被告李某某的銀行卡的電子支付憑證兩張、被告李某某還款給周淑珍的電子支付憑證，擬證明原、被告雙方之間存在賬目往來(lái)，原告周淑珍向被告李某某跨行轉(zhuǎn)賬支付26萬(wàn)元，被告李某某回款18萬(wàn)元；
證據(jù)三、報(bào)警記錄，擬證明因被告不歸還剩余的8萬(wàn)元錢(qián)，原告的兒子吳杉報(bào)警的事實(shí)；
證據(jù)四、武昌區(qū)人民法院民事判決書(shū)及武漢市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)各一份，擬證明原告周淑珍已經(jīng)以起訴的方式向被告明確表示需要拿回剩余的8萬(wàn)元。
被告呂某、李某某共同辯稱，原告周淑珍兩次起訴，案由不同，應(yīng)屬惡意訴訟。
兩被告接受原告周淑珍的委托，代為無(wú)償理財(cái)，并且告知原告周淑珍投資存在風(fēng)險(xiǎn)，陸續(xù)支付原告周淑珍收益85000元；在投資項(xiàng)目被關(guān)閉，原告周淑珍的投資款項(xiàng)不能收回的情況下，被告李某某用自己的財(cái)產(chǎn)返還原告周淑珍全部投資本金。
在委托投資過(guò)程中，被告不存在故意或者重大過(guò)失的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
請(qǐng)求法院駁回原告周淑珍的訴訟請(qǐng)求。
被告呂某、李某某為支持其主張，提交以下證據(jù):
證據(jù)一、幣盛用戶合約條款、幣盛賬號(hào)信息（編號(hào):CS01×××99）、幣盛賬號(hào)信息（編號(hào):CS01×××68），擬證明被告將原告委托投資的款項(xiàng)用于向美國(guó)幣盛公司投資，其中CS01×××99戶名李全漢為人民幣13萬(wàn)元（折合美元2萬(wàn)元），CS01×××68戶名李某某為人民幣13萬(wàn)元（折合美元2萬(wàn)元）的事實(shí)；
證據(jù)二、被告李某某名下中國(guó)建設(shè)銀行賬戶＊4×××29及中國(guó)工商銀行賬戶＊6×××15的交易查詢明細(xì)，擬證明原告周淑珍在將投資款26萬(wàn)元匯入被告李某某賬戶后，被告李某某立即將款項(xiàng)通過(guò)他人轉(zhuǎn)入幣盛公司的賬戶；
證據(jù)三、結(jié)婚證、李全漢名下農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)對(duì)賬單，擬證明李全漢與呂某系夫妻關(guān)系，原告委托被告向美國(guó)幣盛公司投資取得了投資回報(bào)；
證據(jù)四、原告周淑珍收到85000元投資回報(bào)的明細(xì)單，擬證明被告前期向原告周淑珍支付回報(bào)85000元；
證據(jù)五、中國(guó)工商銀行往賬貸記借方憑證，擬證明被告呂某于2015年5月28日與原告一起到工商銀行積玉橋支行，將剩余本金18萬(wàn)元匯入周淑珍賬戶；
證據(jù)六、案外人孫春容收到本金19.5萬(wàn)元及利息3000元的明細(xì)，擬證明被告每次向委托人支付投資回報(bào)均進(jìn)行記錄，被告記載的向原告支付投資回報(bào)的明細(xì)賬為真實(shí)的；
證據(jù)七、《情況說(shuō)明》及孫春容身份證，擬證明周淑珍通過(guò)孫春容了解到幣盛公司這款理財(cái)產(chǎn)品，并主動(dòng)要求被告代為進(jìn)行投資，原告多次收到被告向其交付的投資回報(bào)款，原、被告之間為委托關(guān)系；
證據(jù)八、武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01215號(hào)民事判決書(shū)、武漢市中級(jí)人民法院（2016）鄂01民終1596號(hào)民事判決書(shū)，擬證明原告周淑珍在不當(dāng)?shù)美脑V訟中，既稱雙方系借貸關(guān)系，又稱雙方系不當(dāng)?shù)美P(guān)系，現(xiàn)原告周淑珍再次以委托合同起訴，系惡意訴訟；原告周淑珍主動(dòng)要求被告幫忙投資，原告也收到了被告支付的投資回報(bào)款。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告呂某、李某某對(duì)原告周淑珍提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性和證明目的均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議。
原告周淑珍對(duì)被告呂某、李某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性及證明目的有異議，不能證明被告將原告周淑珍的款項(xiàng)匯入美國(guó)幣盛公司；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)三結(jié)婚證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)李全漢的農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)對(duì)賬單認(rèn)為不是原件，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為系被告呂某手寫(xiě)的，沒(méi)有原告周淑珍簽字；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該18萬(wàn)元為本金的一部分，并非剩余本金；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為作為證人的孫春容應(yīng)當(dāng)出庭作證；對(duì)證據(jù)七孫春容的身份信息無(wú)異議，對(duì)情況說(shuō)明有異議，認(rèn)為并非孫春容本人所書(shū)寫(xiě)，孫春容亦未出庭作證，不認(rèn)可其證明效力；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
本院對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零四條 ?、第一百零五條 ?、第一百零八條 ?進(jìn)行綜合審查判斷。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告周淑珍是否收到被告呂某、李某某的收益85000元。
根據(jù)被告呂某提供的關(guān)于孫春容及周淑珍的記賬單，結(jié)合孫春容的情況說(shuō)明及調(diào)查筆錄，以及被告呂某在中華路派出所的陳述及在本庭的多次陳述，孫春容的情況說(shuō)明及調(diào)查筆錄與本案被告呂某的陳述相互印證。
即:原告周淑珍及孫春容委托被告呂某通過(guò)美國(guó)幣盛公司進(jìn)行投資理財(cái)，6.5萬(wàn)元為一手，每手前三個(gè)月的收益為每月3000元，從第四個(gè)月開(kāi)始收益為每月3500元。
原告周淑珍已收到被告呂某、李某某支付的收益85000元。
原告周淑珍口頭委托被告呂某、李某某進(jìn)行投資理財(cái)。
因投資理財(cái)?shù)拿绹?guó)幣盛公司出問(wèn)題，賬戶資金未能提取。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條 ?“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
”的規(guī)定，原告周淑珍的損失并非被告呂某、李某某的故意或重大過(guò)失造成的；原告周淑珍委托被告呂某、李某某理財(cái)?shù)哪晔找娓哌_(dá)62%，其作為成年人，亦在銀行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)明白高收益對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)；在被告呂某、李某某的理財(cái)賬戶不能使用后，被告呂某、李某某籌錢(qián)支付原告周淑珍18萬(wàn)元，連同前期支付的收益8.5萬(wàn)元，原告周淑珍投入的26萬(wàn)元本金并未損失。
綜上，本院對(duì)原告周淑珍的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周淑珍的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元由原告周淑珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院，戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告周淑珍是否收到被告呂某、李某某的收益85000元。
根據(jù)被告呂某提供的關(guān)于孫春容及周淑珍的記賬單，結(jié)合孫春容的情況說(shuō)明及調(diào)查筆錄，以及被告呂某在中華路派出所的陳述及在本庭的多次陳述，孫春容的情況說(shuō)明及調(diào)查筆錄與本案被告呂某的陳述相互印證。
即:原告周淑珍及孫春容委托被告呂某通過(guò)美國(guó)幣盛公司進(jìn)行投資理財(cái)，6.5萬(wàn)元為一手，每手前三個(gè)月的收益為每月3000元，從第四個(gè)月開(kāi)始收益為每月3500元。
原告周淑珍已收到被告呂某、李某某支付的收益85000元。
原告周淑珍口頭委托被告呂某、李某某進(jìn)行投資理財(cái)。
因投資理財(cái)?shù)拿绹?guó)幣盛公司出問(wèn)題，賬戶資金未能提取。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條 ?“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
”的規(guī)定，原告周淑珍的損失并非被告呂某、李某某的故意或重大過(guò)失造成的；原告周淑珍委托被告呂某、李某某理財(cái)?shù)哪晔找娓哌_(dá)62%，其作為成年人，亦在銀行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)明白高收益對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)；在被告呂某、李某某的理財(cái)賬戶不能使用后，被告呂某、李某某籌錢(qián)支付原告周淑珍18萬(wàn)元，連同前期支付的收益8.5萬(wàn)元，原告周淑珍投入的26萬(wàn)元本金并未損失。
綜上，本院對(duì)原告周淑珍的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周淑珍的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元由原告周淑珍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李永明

書(shū)記員：王芳