原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市，
委托訴訟代理人：魯俊峰，湖北緯思律師事務所律師。
被告：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)萬某某生活購物廣場，住所地武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)九峰明暢里社區(qū)**號商鋪。
經(jīng)營者：陳葉新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市，
委托訴訟代理人：李占榮，湖北正苑律師事務所律師。
委托訴訟代理人：梁暢華，湖北正苑律師事務所律師。

原告周某訴被告武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)萬某某生活購物廣場（以下簡稱：萬某某廣場）侵權責任糾紛一案，本院于2016年10月14日立案，依法由審判員吳邊適用簡易程序審理。因本案需要以其他案件的審理結果為依據(jù)，本院于2016年12月20日裁定中止審理，于2018年3月13日恢復審理。本院于2018年5月3日公開開庭審理本案。原告周某的委托訴訟代理人魯俊峰，被告萬某某廣場的經(jīng)營者陳葉新及其委托訴訟代理人李占榮、梁暢華到庭參加訴訟。訴訟過程中，雙方當事人申請調(diào)解，本院予以準許，但雙方未達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某向本院提出訴訟請求：1.判決被告萬某某廣場向原告周某支付醫(yī)療費、后續(xù)治療費41000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費10500元、殘疾賠償金108204元、誤工費30000元、護理費7677.90元、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費1500元，以上共計250000元；2.被告萬某某廣場負擔本案訴訟費用。訴訟過程中，原告周某申請變更第1項訴訟請求為：判決被告萬某某廣場向原告周某支付醫(yī)療費87699元、后續(xù)治療費41000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費10500元、殘疾賠償金191334元、誤工費30000元、護理費7677.90元、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費1500元，以上共計378210元。事實和理由：原告周某于2016年3月20日在被告萬某某廣場二樓整理貨物，因超市理貨專用升降器二樓入口沒有任何安全防護措施且無人值守，原告周某在當天下午6時50分左右不慎跌入井道致重傷昏迷，被告萬某某廣場的實際經(jīng)營者陳葉新組織人員將原告周某送至同濟醫(yī)院光谷分院急救。原告周某入院后昏迷狀態(tài)持續(xù)一周且數(shù)度病危，后轉入重癥病房治療。原告周某于2016年5月16日出院，后因病情復發(fā)于2016年7月再次住院治療。原告周某被評定為九級傷殘，被告萬某某廣場在事發(fā)后未支付任何醫(yī)療費用，也拒絕安排人員看望或陪護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，被告萬某某廣場提供的理貨專用升降器存在重大安全隱患，應當承擔相應賠償責任。
被告萬某某廣場辯稱：被告萬某某廣場已經(jīng)盡了應有的安全保障義務，對原告周某的跌落致傷不承擔責任，原告周某跌落致傷是因其自身重大過失導致，原告周某應負全部責任。原告周某是在工作時間、工作地點因工作原因受傷，屬于工傷，應當依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，由原告周某所在單位賠償原告周某的醫(yī)療費及相關的傷殘待遇。綜上，請求法院判決駁回原告周某的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月20日，原告周某受武漢市利源厚浦商貿(mào)有限公司安排到被告萬某某廣場做商品促銷。當天下午6時50分左右，原告周某準備從被告萬某某廣場二樓搭乘運貨電梯到一樓取貨，原告周某右手拉拖車、左手持手機，低頭看手機，走向運貨電梯時并未抬頭察看確認電梯是否已到達二樓電梯井，就背對電梯倒退進入電梯井，造成其掉進電梯井內(nèi)受傷。原告周某受傷后，被告萬某某廣場的經(jīng)營者陳葉新組織人員將其送至同濟醫(yī)院光谷分院急救，并支付5100元醫(yī)療費。原告周某先后于2016年3月20日至同年5月16日、2016年8月3日至同年8月25日住院治療，合計住院79天。原告周某因本次受傷共花費醫(yī)療費251598.22元，其中工傷保險基金支付163899.31元。
2016年6月28日，湖北中真司法鑒定所對原告周某的傷情作出鑒定意見：被鑒定人周某所受傷的殘疾程度為九級；后期康復治療費用41000元；誤工時間為傷后180日，護理時間為90日。原告周某為此支出鑒定費1500元。
2017年4月27日，武漢市勞動能力鑒定委員會出具《武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結論通知書》，根據(jù)《中華人民共和國國家標準GBT16180-2014勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，認定原告周某工傷（職業(yè)?。┑闹職埖燃墳榘思墶Ｔ嬷苣倡@得工傷保險賠償一次性傷殘津貼28589元、一次性工傷醫(yī)療補償金51555元。
被告萬某某廣場安裝的上述運貨電梯屬于特種設備，只能用于卸貨，嚴禁載人。本案事故發(fā)生時，電梯井門口雖然有金屬門，但門是敞開的，且無人值守電梯。

本院認為：本案雙方當事人爭議的焦點為：對于原告周某所受損害，原、被告是否存在過錯？如存在過錯，過錯比例多大？
《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”
事發(fā)當時，原告周某右手拉拖車、左手持手機，低頭看手機，走向電梯時并未抬頭察看確認電梯是否已到達二樓電梯井，就背對電梯倒退進入電梯井，造成其掉進電梯井內(nèi)受傷。被告萬某某廣場的電梯井門口雖然有金屬門，但事發(fā)時是敞開的，并且無人值守電梯。根據(jù)上述事實，本院認定如下，原告周某在工作過程中，在需要使用運貨電梯時，應當提前進行熟悉并知曉運貨電梯的操作程序，特別是對使用本案特種電梯應盡到必要的安全注意義務。而原告周某在進入電梯時未察看確認電梯是否已到達二樓電梯井，就背對電梯倒退進入電梯井，讓其自身處在十分危險的境地，是造成其掉進電梯井內(nèi)受傷的原因之一，對其所受損害存在重大過失。被告萬某某廣場為營業(yè)超市，屬公共場所，依照上述法律規(guī)定，對進入超市的人員人身安全負有安全保障義務。被告萬某某廣場的電梯井門口雖然有金屬門，但事發(fā)時是敞開的，并且無人值守電梯，存在人員跌入的安全隱患，被告萬某某廣場未盡到安全保障義務是造成原告周某受傷的另一原因，對原告周某所受損害亦有過錯。依照上述法律規(guī)定，根據(jù)原、被告的過錯程度和案件事實，本院認定對原告周某所受損害，由原告周某承擔50%的責任，被告萬某某廣場承擔50%的責任。
原告周某作為武漢市利源厚浦商貿(mào)有限公司員工，在從事單位安排的工作過程中受傷，被告萬某某廣場對原告周某所受損害存在過錯，本案存在用人單位以外的第三人侵權的情形，依照《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定，即使原告周某已經(jīng)獲得工傷保險待遇，但其依然有權向人民法院提起訴訟請求用人單位以外的第三人即本案被告萬某某廣場承擔除醫(yī)療費以外的民事賠償責任。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合本案事實，本院對原告周某的損失認定如下：
1.醫(yī)療費：251598.22元。根據(jù)票據(jù)據(jù)實計算；
2.住院伙食補助費1500元。原告周某住院共計79天，其在訴訟請求中主張計算30天，即50元天×30天=1500元，本院予以支持；
3.營養(yǎng)費：3950元。本院根據(jù)原告周某的傷情和住院天數(shù)，按50元天認定，即50元天×79天=3950元；
4.殘疾賠償金：127556元。根據(jù)原告周某提交的司法鑒定意見書，其傷殘等級為九級，本院予以采信。原告周某提交的武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結論通知書認定原告周某工傷（職業(yè)?。┑闹職埖燃墳榘思?，因本案系人身損害賠償責任糾紛，該證據(jù)與本案無關，本院不予采信。本院參照2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元計算為31889元年×20年×20%=127556元；
5.誤工費：10585.75元。原告周某的誤工期從受傷之日（2016年3月20日）計算至定殘日前一天（2016年6月27日）為100天，其未舉證證明近三年的平均工資收入狀況，本院參照2018年湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入38638元計算為38638元年÷365天×100天=10585.75元；
6.護理費：8682.90元。法醫(yī)鑒定意見護理時間為90天，本院參照2018年湖北省居民服務業(yè)人均年平均工資收入35214元計算為35214元÷365天×90天=8682.90元；
7.交通費：790元?？紤]到原告周某治療期間發(fā)生交通費用的實際需要，本院酌情認定790元；
8.法醫(yī)鑒定費：1500元。根據(jù)票據(jù)據(jù)實認定。
以上合計406162.87元，扣除武漢市工傷生育保險中心支付的醫(yī)療費163899.31元，實際應為242263.56元。關于原告周某主張的后續(xù)治療費，在法醫(yī)鑒定后已經(jīng)實際發(fā)生，且已計算在上述醫(yī)療費中，本院對原告周某主張后續(xù)治療費的訴訟請求不予支持。關于原告周某主張的高于上述金額的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上述損失由被告萬某某廣場承擔50%，即242263.56元×50%=121131.78元。依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院根據(jù)原告周某的傷情及雙方當事人的過錯程度酌情認定原告周某的精神損害撫慰金為2000元。因此，被告萬某某廣場應當承擔的賠償數(shù)額合計為123131.78元，扣除其已墊付的醫(yī)療費5100元，還應賠償118031.78元。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)萬某某生活購物廣場的經(jīng)營者陳葉新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某賠償118031.78元；
二、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2525元，由原告周某負擔1262.50元，由被告武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)萬某某生活購物廣場的經(jīng)營者陳葉新負擔1262.50元（此款原告周某已預交，被告武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)萬某某生活購物廣場的經(jīng)營者陳葉新于本判決生效之日起十日內(nèi)將1262.50元支付給原告周某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳邊

書記員： 李慧玲