長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張某某重晶石礦有限公司
馮樹立（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
周某和
周喬（湖北仁輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張某某重晶石礦有限公司。
法定代表人熊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮樹立，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某和。
委托代理人周喬，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張某某重晶石礦有限公司（以下簡稱張某某重晶石礦公司）為與被上訴人周某和確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2015）鄂長陽民初字第00170號民事判決，向本院提起上訴。
本院2016年1月19日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭，于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2012年12月6日，周某和與長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張家灣重晶石礦（2013年11月7日變更為長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張某某重晶石礦有限公司）簽訂土地租用協(xié)議，約定:一、張某某重晶石礦公司租用周某和位于沙堤村五組的土地，四界:上至呂學(xué)雙山林；下至胡世彥山林；左邊與已征周某海田接界；右抵田昌友山林；約四畝。
二、租期十年，期限至二〇二二年底，租金十年四萬元，由張某某重晶石礦公司在二〇一二年（陰歷）底前一次性付給周某和，如本協(xié)議租用期滿，張某某重晶石礦公司需繼續(xù)租用的，周某和應(yīng)滿足張某某重晶石礦公司繼續(xù)租用，租金不變，續(xù)簽協(xié)議，其續(xù)簽協(xié)議的租期應(yīng)按張某某重晶石礦公司的礦石開采年限商定。
三、此協(xié)議一經(jīng)簽訂，乙方不得以任何理由阻礙甲方施工，如因此造成甲方損失的由乙方賠償。
四、此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，未盡事宜，另行協(xié)商。
該協(xié)議簽訂后，張某某重晶石礦公司開始向該協(xié)議約定的土地上堆放礦渣，過了一、二個(gè)月后，張某某重晶石礦公司收到主管部門通知，礦山開采應(yīng)該采取洞挖方式生產(chǎn)，禁止將礦渣往外傾倒堆放。
后周某和多次向張某某重晶石礦公司討要租金未果，于2014年8月27日向人民法院提起訴訟，要求張某某重晶石礦公司按協(xié)議支付租金。
后周某和得知雙方簽訂的土地租用協(xié)議違背了法律規(guī)定，向法院請求撤回了訴訟。
現(xiàn)周某和認(rèn)為如果雙方簽訂的合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同，合同無效取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該雙方予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)該折價(jià)補(bǔ)償，張某某重晶石礦公司應(yīng)該依法將周某和承包的土地恢復(fù)原狀并返還給周某和。
故周某和再次訴至法院，請求:1、確認(rèn)2012年12月6日簽訂的《土地租用協(xié)議》無效；2、判令張某某重晶石礦公司對占用土地恢復(fù)原狀并返還給周某和。
3、判令張某某重晶石礦公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，對張某某重晶石礦公司與周某和簽訂的《土地租用協(xié)議》無效的事實(shí)，雙方均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二審中，雙方當(dāng)事人爭議的主要是原審判決由張某某重晶石礦公司向周某和支付折價(jià)款2萬元是否超出訴訟請求；是否具有合法正當(dāng)性的問題。
周某和的原審訴訟請求之一為恢復(fù)原狀并返還土地。
依照《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，在雙方簽訂的協(xié)議被確認(rèn)無效后，張某某重晶石礦公司應(yīng)當(dāng)將租用的土地恢復(fù)原狀并返還。
因張某某重晶石礦公司在租用的涉案土地上堆放有礦渣，且與該土地上的原有礦渣堆混同，原審法院從恢復(fù)原狀的可能性角度考慮，認(rèn)為折價(jià)補(bǔ)償更為實(shí)際，并參照《森林植被恢復(fù)費(fèi)征收使用管理暫行辦法》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額2萬元既符合法律規(guī)定，又具有公平合理性，且并不超出周某和原審的訴訟請求范圍。
上訴人張某某重晶石礦公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張某某重晶石礦有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對張某某重晶石礦公司與周某和簽訂的《土地租用協(xié)議》無效的事實(shí)，雙方均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二審中，雙方當(dāng)事人爭議的主要是原審判決由張某某重晶石礦公司向周某和支付折價(jià)款2萬元是否超出訴訟請求；是否具有合法正當(dāng)性的問題。
周某和的原審訴訟請求之一為恢復(fù)原狀并返還土地。
依照《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，在雙方簽訂的協(xié)議被確認(rèn)無效后，張某某重晶石礦公司應(yīng)當(dāng)將租用的土地恢復(fù)原狀并返還。
因張某某重晶石礦公司在租用的涉案土地上堆放有礦渣，且與該土地上的原有礦渣堆混同，原審法院從恢復(fù)原狀的可能性角度考慮，認(rèn)為折價(jià)補(bǔ)償更為實(shí)際，并參照《森林植被恢復(fù)費(fèi)征收使用管理暫行辦法》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額2萬元既符合法律規(guī)定，又具有公平合理性，且并不超出周某和原審的訴訟請求范圍。
上訴人張某某重晶石礦公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)張某某重晶石礦有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書記員：汪晨