上訴人（原審原告、案外人）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：陳九明，河北李景玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：盧某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。原審第三人（被執(zhí)行人）：嚴(yán)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

周某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷文安縣人民法院(2017)冀1026民初4146號(hào)民事判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。二、一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：案涉的登記在嚴(yán)斌名下位于文安縣文安鎮(zhèn)國(guó)泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號(hào)房屋依法應(yīng)歸上訴人所有，法院不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行。上訴人與第三人曾是夫妻關(guān)系，但二人在2016年4月11日己因感情不和協(xié)議離婚，在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)安排時(shí)，案涉房屋己依法分割給上訴人所有?，F(xiàn)第三人由于為他人借款提供擔(dān)保而被法院判決承擔(dān)還款責(zé)任，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，與上訴人無(wú)關(guān)。雖然當(dāng)時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，但案涉房屋的所有權(quán)人仍應(yīng)為上訴人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)應(yīng)經(jīng)登記，但案涉房屋是上訴人與原審第三人依據(jù)婚姻法在離婚時(shí)就雙方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的分割，屬于“但法律另有規(guī)定的除外”的不需要辦理登記即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形。一審判決以未辦理過(guò)戶登記，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力為由，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。退一步說(shuō)，即使案涉房屋不能認(rèn)定為上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上訴人起碼也是共同權(quán)利人之一，依法也不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。綜上，請(qǐng)二審法院依法撤銷文安縣人民法院(2017)冀1026民初4146號(hào)民事判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。盧某增辯稱：一、涉案房屋的所有權(quán)人為原審第三人嚴(yán)斌。涉案房屋登記于第三人名下，時(shí)至今日，涉案房屋登記的所有權(quán)人仍是第三人嚴(yán)斌，房屋產(chǎn)權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人也是嚴(yán)斌，因此，根據(jù)物權(quán)法之規(guī)定，涉案房屋的所有權(quán)人應(yīng)為原審第三人嚴(yán)斌。涉案房屋與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人也不是共同權(quán)利人。二、上訴人上訴稱離婚時(shí)上訴人與原審第三人達(dá)成協(xié)議，涉案房屋已經(jīng)分割給上訴人，因此涉案房屋屬于上訴人，其理由不能成立。首先，上訴人與原審第三人離婚協(xié)議雖然約定涉案房屋分割給上訴人，但因未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，涉案房屋屬于原審第三人。其次、上訴人與原審第三人離婚協(xié)議約定涉案房屋分割給上訴人，卻約定房貸由原審第三人償還，債務(wù)由原審第三人承擔(dān)，明顯是借助離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其離婚協(xié)議只能是其內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人。三、一審法院執(zhí)行涉案房屋以清償嚴(yán)斌之債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。涉案房屋購(gòu)買時(shí)間是2012年5月14日，且登記于原審第三人嚴(yán)斌名下，原審第三人為盧某增提供擔(dān)保時(shí)間為2013年9月和2014年9月。而上訴人與原審第三人協(xié)議離婚時(shí)間為2016年4月11日。顯然原審第三人承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)間早于上訴人與原審第三人離婚時(shí)間，離婚前涉案房屋為嚴(yán)斌的財(cái)產(chǎn)，因此，一審法院執(zhí)行涉案房屋以清償嚴(yán)斌的債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。原審第三人嚴(yán)斌經(jīng)本院依法通知未到庭。周某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決終止對(duì)位于文安縣文安鎮(zhèn)國(guó)泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封；2、判決確認(rèn)位于文安縣文安鎮(zhèn)國(guó)泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號(hào)房屋歸原告所有；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：本院于2017年1月6日立案受理了被告盧某增訴第三人嚴(yán)斌民間借貸糾紛一案，經(jīng)審理查明，2013年9月21日嚴(yán)斌為借款人崔巖向盧某增借款200000元提供擔(dān)保，2014年9月30日嚴(yán)斌為借款人徐永兵向盧某增借款400000元提供擔(dān)保，兩筆借款金額共計(jì)600000元，本案被告盧某增在審理過(guò)程中向法院提交保全申請(qǐng)，法院對(duì)登記在第三人嚴(yán)斌名下的位于文安縣文安鎮(zhèn)國(guó)泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號(hào)房屋采取了保全措施，本院于2017年2月17日作出（2017）冀1026民初232號(hào)民事判決書，判令第三人嚴(yán)斌于判決生效后五日內(nèi)償還被告盧某增借款本金600000元及利息72000元。本案被告盧某增依據(jù)該判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，原告周某向本院提交執(zhí)行異議申請(qǐng)書，本院于2017年9月19日作出（2017）冀1026執(zhí)異10號(hào)民事裁定書，裁定駁回案外人周某的異議，周某對(duì)上述裁定不服，遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。2016年4月11日，原告周某與第三人嚴(yán)斌在文安縣民政局登記離婚，雙方簽訂協(xié)議涉案房屋歸周某所有，但該房屋未辦理過(guò)戶手續(xù)，且房屋貸款一直由第三人嚴(yán)斌償還。一審法院認(rèn)為：第三人嚴(yán)斌未在法定期限內(nèi)履行生效的法律文書，被告盧某增有權(quán)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。原告周某主張其與第三人嚴(yán)斌已離婚，涉案房屋歸原告周某所有。因嚴(yán)斌與盧某增之間的民間借貸糾紛發(fā)生在原告周某與嚴(yán)斌夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且原告周某與嚴(yán)斌達(dá)成的離婚協(xié)議晚于該筆債務(wù)的形成時(shí)間，雖然原告周某與第三人嚴(yán)斌在離婚協(xié)議書中約定涉案房屋歸原告周某所有，但因未辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，未取得該房產(chǎn)的所有權(quán)，因此法院對(duì)涉案房屋的保全措施符合法律規(guī)定，原告周某提起執(zhí)行異議之訴，不能阻卻法院對(duì)第三人嚴(yán)斌名下房產(chǎn)的執(zhí)行。故對(duì)原告周某主張終止涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)涉案房屋的查封的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條的規(guī)定，判決：駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人提交《商品房買賣合同》一份。證明：案涉房屋購(gòu)買于2010年，是上訴人與第三人夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房屋。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該證據(jù)證實(shí)涉案房屋購(gòu)買的時(shí)間是2010年左右，只能證明該房屋是第三人購(gòu)買，系在離婚之前，購(gòu)買合同上沒(méi)有上訴人的名字。法院執(zhí)行涉案房屋符合法律規(guī)定。本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，能夠證明案涉房屋購(gòu)買于2009年至2011年之間。結(jié)合離婚協(xié)議記載嚴(yán)斌、周某于2008年12月23日登記結(jié)婚，能夠證明案涉房屋系上訴人周某與原審第三人嚴(yán)斌在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，本院予以采信。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人周某因與被上訴人盧某增及原審第三人嚴(yán)斌執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初4146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。上訴人周某的委托訴訟代理人陳九明、被上訴人盧某增及其委托訴訟代理人袁伍林到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉房屋在上訴人周某與嚴(yán)斌婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，登記在嚴(yán)斌名下，雖然二人在2016年4月11日協(xié)議離婚時(shí)約定案涉房屋歸周某所有，但未辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記，未發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，周某未取得該房屋的所有權(quán)，其對(duì)案涉房屋不享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益。一審法院判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。綜上所述，周某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由周某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　帆
審判員　丁德松
審判員　汪鐵剛

書記員：周雪