上訴人（原審原告）周翱翔，原系云某某第一中學(xué)學(xué)生。
委托代理人周新四，系周翱翔之父親。代理權(quán)限：代為上訴、變更、撤回上訴請求，調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）云某某第一中學(xué)。住所地：云某某城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道。
法定代表人湯清平，該校校長。
委托代理人王楓。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與庭審、調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與庭審、調(diào)解，代收法律文書。

上訴人周翱翔因與被上訴人云某某第一中學(xué)健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省云某某人民法院（2014）鄂云夢民初字第00155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月4日公開開庭審理了本案。上訴人周翱翔的委托代理人周新四，被上訴人云某某第一中學(xué)的委托代理人王楓、張望華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，周翱翔原系云某某第一中學(xué)高三學(xué)生，2013年5月20日下午第二節(jié)課時，周翱翔所在班級按照課程安排應(yīng)是體育課，但因高三學(xué)生臨近高考，體育課采取自由活動，學(xué)校要求學(xué)生以備考為主，應(yīng)當在教室自習(xí)。周翱翔及幾名同學(xué)未在教室自習(xí)而是一起到學(xué)校操場上打籃球，在打籃球的過程中周翱翔由于動作過大不慎摔倒致左上肢受傷。后在云某某人民醫(yī)院住院治療10天，用去醫(yī)療費7139元。2013年10月8日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對周翱翔的傷情作出鑒定，鑒定意見為：周翱翔人體損傷尚未達到傷殘程度；其誤工損失日100天；住院、康復(fù)及二次手術(shù)期間需一人護理30天；后續(xù)治療費、手術(shù)費預(yù)計7000元；建議給予營養(yǎng)費800元。因周翱翔與云某某第一中學(xué)就賠償事宜不能協(xié)商一致，周翱翔遂提起訴訟，請求判令云某某第一中學(xué)賠償經(jīng)濟損失28319元。
另認定，周翱翔的住院醫(yī)療費已由中國人壽保險股份有限公司孝感分公司賠付1462.10元，在云某某醫(yī)療保險局報銷3799.42元。
原審判決認為，學(xué)生在學(xué)校期間應(yīng)當接受學(xué)校的教育和管理，學(xué)校有對學(xué)生進行教育和管理的義務(wù)，云某某第一中學(xué)在上課時間班級老師不到課堂進行教育管理，放任學(xué)生自由活動，在管理上失責，對周翱翔的損害結(jié)果應(yīng)承擔管理責任，故對周翱翔因上課期間受傷所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予適當賠償。周翱翔已年滿18周歲，是完全民事行為能力人，對其行為的危險性應(yīng)有認知能力，其在對抗性的體育活動中受傷雖有意外性和不可預(yù)見性，但周翱翔在體育活動中動作過大屬未盡注意義務(wù)造成自身傷害，自己應(yīng)承擔主要責任。周翱翔訴請的醫(yī)療費，已由保險公司賠付的1463.10元和在醫(yī)療保險局報銷的3799.42元應(yīng)予扣除，另訴請的誤工費9638元，因其屬在校學(xué)生，無工作收入，故不應(yīng)計算誤工損失，對該訴請不予支持。故此，周翱翔的損失，依法確定為：醫(yī)療費1876.48元、后期治療費7000元、護理費1942元（23624元／年÷365天×30天）、住院期間的伙食補助費500元（50元／天×10天）、交通費500元、營養(yǎng)費800元、鑒定費500元，合計13118.48元。云某某第一中學(xué)承擔30%的賠償責任即3935.54元，周翱翔自己承擔70%即9182.94元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、云某某第一中學(xué)賠償周翱翔經(jīng)濟損失人民幣3935.54元，限于判決生效后三日內(nèi)給付；二、駁回周翱翔的其它訴訟請求。負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費510元，由周翱翔承擔357元，云某某第一中學(xué)承擔153元。
二審經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，周翱翔提交的公民身份證顯示其已年滿十八周歲，本案中周翱翔的實際年齡應(yīng)以公安機關(guān)登記的年齡為準，因此，其上訴提出不滿十八周歲的理由不能成立，本院不予支持。公民的身體權(quán)利受法律保護，在學(xué)校組織的教學(xué)活動中，學(xué)校有管理和安全注意之責任。周翱翔在上體育課時受傷，表明云某某第一中學(xué)在管理上存在疏漏，對此云某某第一中學(xué)應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。周翱翔未按學(xué)校要求去自習(xí)，而是與同學(xué)自發(fā)組織打籃球，這種運動與周翱翔的年齡、智力相適應(yīng)，對于籃球運動中存在的危險性，周翱翔應(yīng)當具有認知能力，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第一款第（五）之規(guī)定，原審判決對周翱翔與云某某第一中學(xué)的責任劃分并無不當。我國保險法規(guī)定，發(fā)生保險事故，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，還可以根據(jù)保險合同的約定向保險人主張權(quán)利，周翱翔在學(xué)校安排下投保學(xué)生傷害保險，傷害事故發(fā)生后，應(yīng)當首先由保險公司依照保險合同的約定承擔賠償責任，不足部分，由周翱翔和云某某第一中學(xué)按責任比例分擔，原判扣減已報銷的費用后再按責任比例分擔賠償費用并無不妥。綜上，上訴人周翱翔的上訴理由均不能成立，其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人周翱翔負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅