原告：周某某（死者周某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，
原告：張運紅（死者周某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，
原告：周佳麒（死者周某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，
上列三原告共同委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務所律師。
被告：中國核工業(yè)第二二建設有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)望江路1號。
法定代表人：尤念軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫克弼，湖北人言律師事務所律師。
被告：武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蓮花湖大道231號2棟。
法定代表人：李德林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭名宏，湖北鼎誠律師事務所律師。

原告周某某、張運紅、周佳麒與被告中國核工業(yè)第二二建設有限公司（以下簡稱中核二二公司）、武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司（以下簡稱蔡甸城投公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某、張運紅、周佳麒的委托訴訟代理人朱志勇、被告中核二二公司的委托訴訟代理人孫克弼、被告蔡甸城投公司的委托訴訟代理人郭名宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、張運紅、周佳麒向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向原告支付經(jīng)濟損失共計218736元；2、本案案件受理費由二被告負擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：1、判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失共計332254元（①醫(yī)療費35023.71元；②住院伙食補助費250元；③護理費482元；④死亡賠償金637780元；⑤喪葬費27951.5元；⑥交通費3000元；⑦被撫養(yǎng)人生活費11633元，上述共計716120.21元，按45%計322254元；⑧精神撫慰金10000元，合計332254）；2、本案案件受理費由二被告負擔。事實和理由：2018年5月16日5時18分，周某未按駕駛證載明的準駕車型駕駛懸掛車號為9E865豪爵牌兩輪摩托車，以約58公里每小時的時速沿武漢市蔡甸區(qū)常福大道由東向西行駛至一致村路段，遇前方水泥墩及施工擋板障礙物時，采取緊急制動，因水泥墩周邊路面砂礫碎石的作用，導致摩托車在經(jīng)過該路段時向南側(cè)側(cè)滑，其側(cè)滑過程中摩托車右前部與路中心黃線附近的水泥墩發(fā)生接觸，致使摩托車倒地，周某受傷的交通事故。周某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于2018年5月20日死亡。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認定，周某負事故主要責任，被告中核二二公司負事故次要責任，被告蔡甸城投公司負事故次要責任。
被告中核二二公司辯稱，我公司在本案交通事故中無過錯，不應承擔賠償責任。涉案工程已經(jīng)竣工驗收，我公司已按合同約定向業(yè)主方被告蔡甸城投公司進行交付。該路段不具備通車條件。請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告蔡甸城投公司辯稱，我公司存在違反交通安全法的行為，但該行為與死者發(fā)生的交通事故之間無法律上直接因果關(guān)系，請求減輕或免除我公司的賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月16日5時18分，周某駕駛其所有的懸掛車號“9E865”豪爵牌兩輪摩托車，以約58公里每小時的時速沿武漢市蔡甸區(qū)常福大道由東向西行駛至一致村路段，遇前方水泥墩及施工擋板障礙物時，采取緊急制動，因水泥墩周邊路面砂礫碎石的作用，導致摩托車在經(jīng)過該路段時向南側(cè)側(cè)滑，其側(cè)滑過程中摩托車右前部與路中心黃線附近的水泥墩發(fā)生接觸，致使摩托車倒地，周某受傷的交通事故。周某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于2018年5月20日死亡，花費醫(yī)療費35023.71元。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚尸檢字（2018）第80號司法鑒定意見書認為，周某系因交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
2018年6月12日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊作出武公交蔡認字[2018]第B021號道路交通事故認定書，被告中核二二公司申請復核。同年7月30日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊作出武公交蔡認字[2018]重認字第B005號交通事故認定書，認定周某駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的尚未登記的機動車上道路行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其交通違法行為在事故中作用大，是此事故發(fā)生的主要原因，負事故主要責任。被告中核二二公司因工程建設占用、挖掘道路、穿越道路架設、增設管線設施，未事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，未征得公安機關(guān)交通管理部門的同意；在未經(jīng)批準的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并未在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，未采取防護措施，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一、二款之規(guī)定，其交通違法行為在事故中作用小，是此事故發(fā)生的另一方面原因，負事故次要責任。被告蔡甸城投公司因工程建設占用、挖掘道路、穿越道路架設、增設管線設施，未事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，未征得公安機關(guān)交通管理部門的同意，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一、二款之規(guī)定，其交通違法行為在事故中作用小，是此事故發(fā)生的另一方面原因，負事故次要責任。
另查明，被告蔡甸城投公司與中核二二公司簽訂《湖北省建設工程施工合同》，約定由蔡甸城投公司將涉案蔡甸常福大道工程發(fā)包給中核二二公司建設，該工程于2017年1月17日竣工驗收。中核二二公司于2017年1月12日向蔡甸城投公司發(fā)出工程聯(lián)系函，內(nèi)容為“蔡甸常福大道工程……應業(yè)主單位要求，為保證道路通行安全，對該區(qū)域道路兩段進行封閉處理。在道路兩端各設置一道磚墻圍擋。待磚墻砌筑粉刷完成后，在磚墻外側(cè)貼設反光帶?！笔鹿拾l(fā)生時，該路段尚未正式通車交付使用。
還查明，死者周某于xxxx年xx月xx日出生，生前為武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街周門村村民，其生前在武漢博興同創(chuàng)科技有限公司工作，該公司為其繳納了社保。周某與原告張運紅系夫妻關(guān)系，育有一子即原告周佳麒。周某之父即原告周某某，為武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街周門村村民，其與周某之母鄭仙桃（已去世）育有周某、周國紅、周鳳姣、周鳳娥、周鳳霞五子女。
上述事實，有原告提交的身份證、戶口簿、結(jié)婚證、企業(yè)信息報告、交通事故認定書、車輛、痕跡、尸檢鑒定意見書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、死亡醫(yī)學證明、武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街周門村村委會證明、武漢博興同創(chuàng)科技有限公司證明、社會保障卡、個人養(yǎng)老賬戶對賬單、銀行賬戶明細清單，被告中核二二公司提交的湖北省建設工程施工合同、竣工驗收證書、工程聯(lián)系函、現(xiàn)場照片七張等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)，各方當事人的自認及當庭一致陳述在卷佐證。

本院認為，公安機關(guān)就本次事故作出的交通事故認定書合法、有效，可作為民事賠償責任劃分的依據(jù)。被告中核二二公司、蔡甸城投公司負事故的次要責任，依法應對原告的損失各承擔20%的賠償責任，死者周某負事故的主要責任，應由其自行承擔60%的責任。
被告中核二二公司主張涉案道路工程已經(jīng)竣工驗收，該公司已按合同約定向被告蔡甸城投公司進行交付，該路段不具備通車條件，該公司不應承擔責任；被告蔡甸城投公司主張該公司存在違反交通安全法的行為與死者發(fā)生交通事故之間無法律上直接因果關(guān)系；因公安機關(guān)出具的交通事故認定書已明確闡明二被告的違法行為，認定二被告應承擔相應事故責任，且二被告提交的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對二被告的抗辯意見不予支持。
原告因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當事人具體的訴訟請求，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。原告經(jīng)濟損失分項認定如下：①醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的票據(jù)認定為35023.71元；②住院伙食補助費50元天×5天=250元；③護理費，參照湖北省2018年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，35214元年365天×5天=482元；④死亡賠償金，原告所提交的證據(jù)足以證明周某在事故發(fā)生前收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為31889元年×20年=637780元；⑤喪葬費55903元年12月×6月=27951.5元；⑥交通費，原告未提交相應票據(jù)，當事人均同意由本院酌定，本院根據(jù)原告在周某搶救期間租乘車所需，酌定為1000元；⑦被撫養(yǎng)人生活費，原告主張按照農(nóng)村居民人均生活消費支出計算被扶養(yǎng)人周某某生活費，符合法律規(guī)定，計算為11633元年×5年÷5=11633元。綜上，原告以上經(jīng)濟損失共計714120.21元，該款由被告中核二二公司承擔20%的賠償責任計142824元，由被告蔡甸城投公司承擔20%的賠償責任計142824元，其余部分由原告自行承擔。原告主張精神撫慰金10000元，綜合考慮雙方的過錯責任、損害后果及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，本院予以照準，該款由被告中核二二公司承擔5000元，由被告蔡甸城投公司承擔5000元。故被告中核二二公司共應向原告賠償147824元，被告蔡甸城投公司共應向原告賠償147824元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國核工業(yè)第二二建設有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某、張運紅、周佳麒147824元，被告武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某、張運紅、周佳麒147824元；
二、駁回原告周某某、張運紅、周佳麒的其他訴訟請求。
如果未本按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4581元，減半收取2290.5元，由原告負擔230.5元，由被告中國核工業(yè)第二二建設有限公司負擔1030元，被告武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司負擔1030元。（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付原告。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 林高峰

書記員： 戴一鳴