案外人：鄭喜伯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐某某。
委托代理人：梁延軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
申請執(zhí)行人：周勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被執(zhí)行人：唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市豐某某浭陽西大街城南商貿(mào)樓1號-1#。
法定代表人：耿秀紅，公司董事長。

在執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行周勝利與唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中，案外人鄭喜伯于2018年8月14日對宏升.君天下小區(qū)8幢2單元1101號房產(chǎn)的執(zhí)行提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院查明，周勝利因與唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、耿秀紅、呂宏升民間借貸糾紛，于2016年6月16日向本院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，2016年6月16日，本院依法作出（2016）冀0208財(cái)保66號民事裁定書，裁定：凍結(jié)被申請人唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、耿秀紅、呂宏升的銀行存款720萬元或查封其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2016年6月20日，本院向唐山市豐某某房產(chǎn)交易中心下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，查封唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)的宏升.君天下（曹雪芹西大街）7號商業(yè)樓1號至12號，8號住宅樓8-1-701、8-1-702、8-1-901、8-1-902、8-1-1001、8-1-1101、8-2-901、8-2-1202、8-2-1001、8-2-1101共計(jì)22套房產(chǎn)。此后，周勝利依法向本院提起訴訟。2016年8月26日，本院作出（2016）冀0208民初3252號民事判決書。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，保全措施自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行措施。
2018年3月15日，執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出（2017）冀02執(zhí)626號之一執(zhí)行裁定書，裁定：一、將被執(zhí)行人唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的位于唐山市豐某某君天下小區(qū)八號樓（2門1202室、1門1101室、1門1001室、2門901室、1門701室、2門1101室、1門902室、2門1001室、1門702室、1門901室）10套房產(chǎn)按照二拍流拍價(jià)格853.6萬元交付申請執(zhí)行人周勝利用以抵償本案相同數(shù)額借款。該十套房產(chǎn)所有權(quán)自本裁定送達(dá)申請執(zhí)行人周勝利時(shí)起轉(zhuǎn)移；二、申請執(zhí)行人周勝利可持本裁定書到登記機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2018年6月20日，執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出（2017）冀02執(zhí)626號執(zhí)行裁定書，裁定:查封被執(zhí)行人唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的位于唐山市豐某某君天下小區(qū)八號樓（2門1202室、1門1101室、1門1001室、2門901室、1門701室、2門1101室、1門902室、2門1001室、1門702室、1門901室）10套房產(chǎn)。2018年7月5日，執(zhí)行機(jī)構(gòu)向唐山市豐某某不動產(chǎn)登記中心下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，對上述房產(chǎn)進(jìn)行了查封。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。在本案中，案外人提供的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、《協(xié)議》等證據(jù)，反映涉案房產(chǎn)系抵債房，并非案外人因居住需要而購買；而《定購協(xié)議書》屬于預(yù)約合同性質(zhì)，并非合法有效的買賣合同。唐山建華廣告裝飾有限公司與尹鳳玲之間系何種關(guān)系無證據(jù)證明，且對于案外人提供的證據(jù)的真實(shí)性，本院僅憑形式審查無法確定。綜上，案外人提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其異議理由成立，故案外人鄭喜伯對涉案房產(chǎn)即宏升.君天下小區(qū)8幢2單元1101號房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回案外人鄭喜伯的異議請求。
案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

審判長 徐瑞民
審判員 谷淑珍
審判員 王伯秋

書記員： 邢書萍