上訴人（原審原告）：周某某，農(nóng)民。
委托代理人：何勇，湖北夷水律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人：劉小艷，湖北夷水律師事務所實習律師。特別授權代理。
上訴人（原審被告）：康某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：盧煒，湖北廣潤律師事務所律師。一般代理。

上訴人周某某、康某某為與被上訴人王某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00992號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年05月11日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告周某某一審訴稱：被告王某某將“火車頭”農(nóng)家樂餐館房屋四層樓的修建工程發(fā)包給被告康某某，被告康某某雇請原告當小工。2015年3月16日上午，原告在做工時從四樓墜落受傷，后被送往建始縣人民醫(yī)院急救。××情危重，于3月17日被緊急送往湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院治療。住院期間，被告康某某墊付了部分醫(yī)療費。經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷程度被評定為八級傷殘。請求判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費（不含被告康某某墊付的部分）、后期治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等損失共計人民幣289869.90元。
原審被告王某某一審辯稱：被告王某某與被告康某某屬承包關系，與原告間不存在勞務關系，安全責任應由康某某承擔；被告王某某知道康某某有建房資質(zhì)，對原告的損失不應承擔責任；原告自身飲酒作業(yè)，未盡到安全注意義務，具有重大過錯，應承擔主要責任；原告是農(nóng)業(yè)戶口，其居住地只是劃入了城市規(guī)劃范圍，并不代表已成為真正的城區(qū)，原告收入來源主要還是農(nóng)業(yè)，賠償標準只能按照農(nóng)業(yè)人口標準計算。
原審被告康某某一審辯稱：被告康某某與被告王某某之間是承攬關系，與原告之間是合伙關系；原告因操作不當、飲酒作業(yè)才受傷，自身未盡到安全注意義務，具有過錯；被告康某某自己未主動陳述建房資質(zhì)，也有過錯；被告王某某未對康某某的建房資質(zhì)盡到審查義務，應承擔相應過錯責任。原告雖生活在城市規(guī)劃范圍內(nèi)，但其是農(nóng)業(yè)戶口，家中還有土地，應按照農(nóng)業(yè)人口的標準計算相關損失。請求駁回原告不合法的訴訟請求，并要求將被告康某某墊付的費用在本案中一并處理。
原審查明：被告王某某原在建始縣安樂井村2組修建有住房兩層，后開辦“火車頭農(nóng)家樂”餐館。2014年冬，為擴大餐館規(guī)模，被告王某某擬修建廚房兩層，并以包工的方式將修建工作交由被告康某某承攬。此后，被告康某某組織工人將兩層廚房修建完工。后被告王某某擬繼續(xù)在正屋和廚房上加修兩層，并將修建工作仍以包工的方式交由被告康某某承攬。修建過程中，對于房屋混凝土澆筑工作，被告康某某主要是交由原告周某某組織人員完成，按面積計算工資報酬，原告周某某等人的工資報酬由康某某直接發(fā)放給原告周某某。2015年3月16日上午，原告周某某使用混凝土振動棒在澆筑四樓樓頂平模時從樓頂墜落受傷。原告周某某受傷后當即被送往建始縣人民醫(yī)院住院治療，因傷情嚴重，次日15時30分出院，19時14分入住湖北民族學院附屬民大醫(yī)院治療，2015年5月1日上午9時出院。出院診斷為：“1.多發(fā)性創(chuàng)傷：①重型顱腦外傷額部硬膜下血腫額部硬膜外血腫蛛網(wǎng)膜下腔出血顱骨骨折右側(cè)顴弓骨折②右眼鈍挫傷③右側(cè)多發(fā)肋骨骨折并肺挫傷創(chuàng)傷性濕肺④右肩關節(jié)脫位⑤雙側(cè)髖臼粉碎性骨折。2.心肺復蘇術后；3.肺部感染”。出院醫(yī)囑：“1、繼續(xù)臥床休息，加強營養(yǎng)，行雙下肢肌力功能鍛煉，防止肌肉萎縮、下肢靜脈血栓形成、骨質(zhì)疏松等；2、術后三月、六月門診復查X片，根據(jù)骨質(zhì)愈合情況確定是否下地行走；3、定期耳鼻喉科門診復查，如聲嘶無明顯好轉(zhuǎn)，需要進行進一步治療；4、臥床期間注意護理，防止褥瘡、肺部感染、泌尿系感染等并發(fā)癥發(fā)生”。原告周某某為治療花費住院醫(yī)療費143790.34元、門診醫(yī)療費490.30元，共計144280.64元，出院時花費租車費500元。醫(yī)療費中，被告康某某支付了在建始縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費11512.72元、在湖北民族學院附屬民大醫(yī)院的醫(yī)療費68000元，共計79512.72元。原告周某某出院后，于2015年6月25日、7月21日先后在湖北民族學院附屬民大醫(yī)院、建始縣人民醫(yī)院復查、購藥，花費檢查費、西藥費、掛號費共計2319.93元。2015年6月27日，經(jīng)恩施市施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告周某某的損傷程度被評定為傷殘八級，誤工休息時間55日（自2015年5月1日起計算），出院后護理時間為55日，需后續(xù)治療費20000元，后續(xù)治療住院時間預計為30日，原告為此支付鑒定費3000元。原告現(xiàn)向本院起訴，要求二被告除已支付的醫(yī)療費用外還賠償其殘疾賠償金149112元（按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，24852元／年×20年×30%）、醫(yī)療費66833.32元、誤工費15100.08元（按建筑行業(yè)收入計算，41754元／年÷365天×132天）、護理費13200元（100元／天×132天）、后續(xù)治療費20000元、營養(yǎng)費3960元（30元／天×132天）住院伙食補助費3850元（77天×50元／天）、鑒定費3000元、交通費1240元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費3574.50元（按城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出計算，即16681元／年×5年×30％÷7），以上共計289869.90元。
訴訟中，被告王某某、康某某對恩施市施南法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見有異議，申請重新鑒定，并請求本院指定鑒定機構。本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告的傷殘程度、后續(xù)治療費、出院后的誤工休息時間、護理時間及原告住院醫(yī)療費的關聯(lián)性、合理性進行了重新鑒定。鑒定意見為：被鑒定人周某某所受損傷為八級傷殘，后續(xù)治療費需20000元或據(jù)實賠付，誤工休息時間為360天（自受傷之日起），其中含護理時間120天，原告住院治療的醫(yī)藥費與本次外傷直接相關，系合理費用。鑒定費12000元由被告王某某與康某某各支付6000元。重新鑒定后，原告周某某變更部分訴訟請求項目，具體為：醫(yī)療費變更為67850.27元（不含被告康某某支付的60500元），誤工費變更為41182元，護理費變更為12000元，交通費變更為3225元，營養(yǎng)費變更為3600元；增加2170元住宿費請求，變更和增加后的請求總額為299563.77元。
另查明，原告住所地系建始縣城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍。在本案涉訴房屋施工過程中，被告康某某除提供原告周某某等人施工所需的混凝土振動棒等工具外，未提供其他安全生產(chǎn)條件，原告周某某在工作時未佩戴安全帽和系安全帶。庭審中，被告康某某自述其取得的建筑工匠資質(zhì)證書允許修建的房屋層數(shù)為兩層。
還查明，原告周某某的被扶養(yǎng)人為其母親陳桂祝（xxxx年xx月xx日出生），陳桂祝共有子女七人。
原審認為：本案涉及兩個法律關系，一是被告王某某與康某某之間的承攬關系，二是被告康某某與原告周某某之間的勞務關系，對上述被告王某某與康某某之間的承攬關系各方當事人均無異議。本案爭議的焦點是：一、被告康某某與原告周某某之間的法律關系如何界定；二、各方當事人之間的責任劃分；三、賠償適用的標準。
對爭議焦點一，被告康某某承攬被告王某某的房屋修建工作后，將房屋修建的部分工作即混凝土澆筑工作以按面積計報酬的方式交由原告周某某等人施工，并提供混凝土振動棒等生產(chǎn)工具，原告等人僅憑其勞力賺取報酬，工作量上受被告康某某安排，質(zhì)量上接受被告康某某檢驗，雙方間形成勞務關系，原告周某某系提供勞務者，被告康某某系接受勞務者。按照《侵權責任法》的規(guī)定，提供勞務者在施工過程中受到損害的，應根據(jù)接受勞務者和提供勞務者各自的過錯承擔相應的責任。被告康某某主張其與原告間系合伙關系，其提交的證據(jù)不足以證明該主張，應承擔舉證不能的法律后果。
對爭議焦點二，原告周某某作為施工的具體操作者，在施工過程中應當珍視生命安全，要求接受勞務者提供安全生產(chǎn)條件，自己在操作中亦應謹小慎微，但其不配戴安全頭盔和系安全帶施工，本身就存在較大的安全隱患，加之在四樓樓頂進行平模澆筑屬于較為危險的高處作業(yè)，原告盲目自信，未盡到應有的安全預警和自身防范義務，才導致安全事故發(fā)生，對損害結果的發(fā)生具有過失，應減輕賠償義務人的賠償責任。被告周某某承攬兩層以上的房屋修建工作，不具有建筑資質(zhì)，特別是其作為接受勞務一方，在具體施工過程中不僅在語言上要對原告周某某和其他提供勞務人員進行警示，而且要在施工過程中提供必要的安全生產(chǎn)條件和履行安全管理義務，但通過當事人的陳述可以看出，在原告周某某等人施工過程中，被告康某某并未提供安全生產(chǎn)條件，說明其在安全管理上持放任的態(tài)度，沒有切實履行安全管理義務。因此，應當對造成的損害后果承擔賠償責任。被告王某某作為定作人，選任沒有修建四層房屋資質(zhì)的被告康某某為其建房，增大了發(fā)生安全事故的幾率，對損害后果存在選任過失，應承擔相應賠償責任。因被告王某某承擔的是選任過失，原告請求被告王某某、康某某承擔連帶責任的請求于法無據(jù)，不予支持。
對爭議焦點三，農(nóng)業(yè)人口按城鎮(zhèn)標準計算相關損失，應當滿足兩個并列條件，一是經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，二是以城鎮(zhèn)為主要收入來源，二者缺一不可。本案原告周某某系農(nóng)業(yè)戶口，其經(jīng)常居住地雖然在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，但其未提交主要收入來源于城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，其殘疾賠償金只能按農(nóng)村居民標準計算，被扶養(yǎng)人生活費相應按照農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算。對誤工費，原告周某某除本次是因為他人建房做工而受傷外，未提交其長期從事建筑行業(yè)的證據(jù)，其主張按建筑行業(yè)在崗職工年平均工資收入計算誤工損失證據(jù)不足，其誤工損失標準只能按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工年平均工資水平計算，誤工的天數(shù)按照重新鑒定的360天計算。鑒于前述對證據(jù)的認證意見，對護理費酌定按照居民服務業(yè)的標準計算120天?？紤]原告的傷情，結合原告出院時的醫(yī)囑，原告主張的營養(yǎng)費不違反法律規(guī)定，予以采納。對精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情并考慮原告的過錯，酌定支持6000元。對交通費和住宿費，除其中500元是因原告出院支出的合理費用外，其余費用為不合理費用，不予認定。對住院伙食補助費，計算標準予以采納，天數(shù)以實際住院的46天計算。對兩次鑒定費，因重新鑒定的費用為被告王某某、康某某為支持其抗辯理由支出的費用，且重新鑒定的主要意見與第一次鑒定并無根本上的差異，故重新鑒定的鑒定費12000元由被告王某某、康某某共同負擔，第一次鑒定的鑒定費3000元由原、被告三人根據(jù)各自的過錯分擔。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對原告周某某的損失核定如下：醫(yī)療費166600.57元（含后續(xù)治療費），誤工費25849.97元（26209元／年÷365天／年×360天），護理費9465.86元（28792元／年÷365天／年×120天），住院伙食補助費2300元（50元／天×46天），營養(yǎng)費3600元，交通費500元，殘疾賠償金66954.21元（含被扶養(yǎng)人生活費，即10849元／年×20年×30%＋8681元／年×5年×30％÷7），精神損害撫慰金6000元，鑒定費3000元，共計284280.61元。
綜上，被告康某某作為接受勞務者，承攬超出其建筑資質(zhì)允許承建的房屋，具有過失，加之在原告周某某等人施工過程中未提供安全生產(chǎn)條件和切實履行安全監(jiān)管義務，應當對造成的損害后果承擔主要賠償責任，責任比例酌定為50％。原告周某某在工作中對安全事項疏于防范，對損害后果具有過失，應承擔相應的責任，責任比例酌定為30％。被告王某某具有選任過失，應承擔相應責任，責任比例酌定為20％。即，原告周某某的損失由其自行承擔30％計86404.82元，被告康某某賠償50％計142140.31元，被告王某某賠償20％計56856.12元。被告康某某已支付的79512.72元在執(zhí)行時扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院<；關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>；》第十條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，遂判決：一、被告康某某賠償原告周某某醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費等損失共計人民幣142140.31元（已支付的79512.72元在執(zhí)行時沖減），限于判決生效后一個月內(nèi)履行。二、被告王某某賠償原告周某某醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費等損失共計人民幣56856.12元。三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。四、本案重新鑒定費用12000元，由被告王某某、康某某共同負擔。本案受理費5564.21元，由原告周某某負擔1670.21元，被告王某某負擔1112元，被告康某某負擔2782元。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：被上訴人王某某將建房工程發(fā)包給上訴人康某某，雙方構成承攬關系，王某某系定作人，康某某系承攬人?？的衬吵袛埖浇ǚ抗こ毯?，招來周某某做工，雙方構成勞務關系，周某某為提供勞務者，康某某為接受勞務者。周某某在建房過程中受傷，王某某因?qū)⒔ǚ抗こ贪l(fā)包給不具有相應建房資質(zhì)的康某某，應承擔選任過失責任，一審要求其承擔20%責任正確?？的衬匙鳛榻ǚ砍袛埲瞬痪邆湎鄳Y質(zhì)，系違法承攬建房工程，且在建房過程中未做好安全防護措施，這是導致周某某受傷的主要原因，一審要求其承擔50%責任并無不當之處。周某某作為具有完全民事行為能力人，未在工作中注意自身安全導致受傷，一審要求其自理30%責任正確。因此上訴人周某某、康某某上訴認為一審劃分責任不當?shù)睦碛刹荒艹闪?，應不予支持。上訴人康某某上訴認為周某某有飲酒行為，應承擔主要責任，其提交的證據(jù)不足以證實周某某因飲酒導致其受傷的事實，即使周某某有飲酒行為，會加重其責任，但康某某作為接受勞務者對提供勞務者周某某未予制止，未盡到管理職責，同樣也會加重其責任，其結果與一審劃分的責任相同，故康某某要求周某某承擔主要責任的上訴理由不能成立，應不予支持?？的衬痴J為周某某受傷地點不在其承攬范圍內(nèi)，與本案查明的事實不符合，對該上訴理由不予支持。
關于周某某損失計算標準問題。農(nóng)業(yè)人口按城鎮(zhèn)標準計算相關損失，必須同時滿足兩個條件，即長期居住在城鎮(zhèn)和主要收入來源于城鎮(zhèn)，二者缺一不可。本案中周某某系農(nóng)業(yè)戶口，其居住地雖在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，但其未提交充分證據(jù)證實其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費只能按農(nóng)村居民標準計算，上訴人周某某要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由不能成立，應不予支持。上訴人周某某未提交其長期從事建筑行業(yè)的證據(jù)，其主張按建筑行業(yè)在崗職工年平均工資收入計算誤工損失證據(jù)不足，一審按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工年平均工資水平計算周某某誤工損失正確，周某某要求按建筑行業(yè)在崗職工年平均工資收入計算誤工損失的上訴理由不能成立，應不予支持。對于殘疾賠償金計算年限問題，應計算為19年，一審計算20年不當，但雙方對此未提起上訴，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，二審只對上訴請求進行審查，故對該問題不予處理。綜上，上訴人周某某、康某某的上訴理由不能成立，應不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4992元，由上訴人周某某負擔2120元、康某某負擔2872元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：李潔