原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：湖北美陽服裝有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)鳳凰路23號(hào)。
法定代表人：楊臘保，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曾新甫，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告周某某訴被告湖北美陽服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱美陽公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由審判員周亞敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人周慶、被告美陽公司的委托訴訟代理人曾新甫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某訴稱：2015年3月26日，周某某應(yīng)聘到美陽公司從事裁縫工作。周某某在美陽公司工作期間，美陽公司未為周某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，由周某某在流動(dòng)窗口自行繳納。2016年7月美陽公司停工，要求解除與周某某的勞動(dòng)關(guān)系。由于美陽公司未為周某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，同時(shí)與周某某解除勞動(dòng)關(guān)系沒有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為給周某某造成了損失。周某某多次找美陽公司商談賠償事宜無果。周某某于2016年11月18日向鄂州市人事勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委員會(huì)以超過法定退休年齡，不在勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)為由，不予受理。周某某遂訴至法院，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失30000元，立即支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。
美陽公司答辯稱：美陽公司不需要支付周某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，返聘員工與美陽公司系勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系不存在給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；周某某為退休職工，并享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，其于2016年11月份申請(qǐng)仲裁，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，明顯已超過仲裁時(shí)效，依法應(yīng)不予保護(hù)，周某某仲裁時(shí)效起算時(shí)間為周某某退休時(shí)間，應(yīng)依法駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。
周某某為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件。擬證明周某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、周某某自書的情況說明、湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)。擬證明周某某自2015年3月26日在美陽公司工作至2015年5月29日退休，至2016年7月18日離廠。周某某2009年1月至同年6月30日自費(fèi)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金1128元、2009年7月至2010年6月30日繳納2904元、2010年7月至2011年6月繳納3840元、2011年7月至2012年6月繳納4056元、2012年7月至2013年6月繳納4728元、2013年7月至2014年6月繳納3336元，美陽公司應(yīng)補(bǔ)償。
證據(jù)三、鄂州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書。擬證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
美陽公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，美陽公司對(duì)周某某的證據(jù)一、三無異議。對(duì)證據(jù)二中周某某自述的退休時(shí)間無異議，其他內(nèi)容認(rèn)為由法院審核。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，周某某的證據(jù)一、三，美陽公司無異議，直接依法予以采信。證據(jù)二，美陽公司對(duì)周某某的退休時(shí)間予以認(rèn)可，對(duì)周某某自述的自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，沒有提供證據(jù)推翻，予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2015年3月26日，周某某應(yīng)聘到美陽公司從事裁縫工作。周某某自2015年3月26日在美陽公司工作至2015年5月29日退休，至2016年7月18日離廠。周某某2009年1月至同年6月30日自費(fèi)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金1128元、2009年7月至2010年6月30日繳納2904元、2010年7月至2011年6月繳納3840元、2011年7月至2012年6月繳納4056元、2012年7月至2013年6月繳納4728元、2013年7月至2014年6月繳納3336元。周某某于2016年11月18日向鄂州市人事勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，該委員會(huì)以周某某超過法定退休年齡，不在勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)為由，不予受理。周某某遂訴至法院，美陽公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失30000元，立即支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。
本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。故周某某在退休之后繼續(xù)在美陽公司工作，與美陽公司形成勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。美陽公司停產(chǎn)后，周某某要求美陽公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有法律依據(jù)。周某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：提出仲裁要求的一方，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效時(shí)間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條規(guī)定的仲裁時(shí)效申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》突破了《勞動(dòng)法》的規(guī)定，將當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效規(guī)定為一年，且規(guī)定了中止、中斷的情形。在本案中適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，更有利于維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，故周某某的仲裁時(shí)效為一年。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
周某某自述退休時(shí)間為2015年5月29日，即周某某與美陽公司勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間為2015年5月29日。周某某當(dāng)庭未提交證據(jù)證實(shí)其于2015年5月29日至2016年5月30日期間向美陽公司主張過權(quán)利，或者向有關(guān)部門申請(qǐng)過權(quán)利救濟(jì)，或者美陽公司同意履行義務(wù)；亦未提交證據(jù)證實(shí)在其申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)因不可抗力或者其他客觀原因無法申請(qǐng)仲裁，故周某某應(yīng)于2016年5月30日之前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但周某某在訴狀中自述其于2016年11月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間超過仲裁時(shí)效。即使認(rèn)定周某某當(dāng)庭陳述其于2016年7月向美陽公司主張過權(quán)利的情形屬實(shí)，也超過了仲裁時(shí)效。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。故周某某要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。美陽公司的答辯意見，予以采納。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由周某某負(fù)擔(dān)。

審判員?。褐軄喢?/p>

書記員：： 皮 軍