上訴人（原審被告）：周某某（曾用名：周蘭玉），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：劉彥庭，湖北恒康律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅路291號。
負責人：黃磊，該居民委員會主任。
委托訴訟代理人：但均，湖北兆信律師事務所律師。
原審第三人：王兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇宿遷人，紅馬啤酒鴨店個體經(jīng)營者，住武漢市洪山區(qū)，

上訴人周某某因與被上訴人武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會（以下簡稱黎某社區(qū)居委會）、原審第三人王兵合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初3036號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
周某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、被上訴人將房屋提供給上訴人使用，并未約定期限，房屋的使用權和所有權是分離的，房屋所有權為被上訴人，使用權人則為上訴人。十年內有效是指十年內不允許出租房屋，十年后可以出租。二、被上訴人將房屋提供給上訴人使用，是因為被上訴人侵犯了上訴人的相鄰權，給予上訴人的一種補償。被上訴人并沒有消滅其所有的房屋對上訴人房屋采光的影響，因此，被上訴人無權將房屋收回。三、被上訴人已經(jīng)默認同意上訴人轉租，且被上訴人已經(jīng)將自有的后半部分房屋出租給王兵。因上訴人將房屋出租給王兵經(jīng)營多年，遠超六個月時限，被上訴人并未提出反對意見，被上訴人的單方解除權因除斥期間屆滿而消滅，所以被上訴人并無解除權。四、雙方簽訂的是附條件的合同，現(xiàn)未達到解除條件，不應當解除合同。
黎某社區(qū)居委會辯稱，雙方約定訴爭房屋的使用期是十年，現(xiàn)在已經(jīng)到期，該房屋是社區(qū)的，當然可以收回，即使是補償也不可能是無期限的。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
王兵述稱，對一審法院的判決沒有異議，只要求在訴爭房屋內繼續(xù)經(jīng)營。
黎某社區(qū)居委會向一審法院起訴請求：1、判令解除黎某社區(qū)居委會與周某某于2001年10月23日簽訂的《協(xié)議書》；2、判令周某某限期將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房一樓西邊門面房騰退給黎某社區(qū)居委會；3、案件受理費由周某某承擔。
一審法院認定事實：周某某系武漢市洪山區(qū)珞南街珞獅路14號黎某村還建樓A棟3單元2層1號房屋（建筑面積63.56平方米）的所有權人。黎某社區(qū)居委會所有的位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房（房屋所有權證號：武房權證洪字第××號）影響周某某房屋的采光。經(jīng)協(xié)商一致，黎某社區(qū)居委會對周某某予以賠償，為此雙方當事人于2001年10月23日簽訂《協(xié)議書》1份，約定：黎某社區(qū)居委會將其所有的洪發(fā)還建房在一樓西邊一間建筑面積為10平方米的門面房提供給黎某社區(qū)居委會無償使用；此房屋是社區(qū)服務中心，該門面房可由周某某經(jīng)營或住宿使用，但不允許出租，十年內有效，不允許搞餐飲早點，亂搭亂蓋，否則黎某社區(qū)居委會有權收回；若今后國家搞開發(fā)或其他項目，需拆除房屋，本協(xié)議自行作廢。2002年9月至一審庭審之日，周某某將涉案門面房出租給王兵用于經(jīng)營餐飲業(yè)。王兵在涉案門面房門口搭建了廚房。
一審法院認為，黎某社區(qū)居委會的房屋影響周某某房屋的采光，黎某社區(qū)居委會為了賠償周某某，雙方當事人簽訂涉案《協(xié)議書》，黎某社區(qū)居委會以將涉案門面房給周某某無償使用作為其對侵害周某某房屋采光權的賠償。涉案《協(xié)議書》不屬租賃合同（有名合同），應屬無名合同?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”。涉案《協(xié)議書》的實質內容從另一個角度看，就是黎某社區(qū)居委會將涉案門面房的使用權轉移給周某某，周某某用黎某社區(qū)居委會應付的賠償款沖抵其應付的房租，涉案《協(xié)議書》可以參照適用我國合同法中租賃合同的有關規(guī)定。該《協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效。
根據(jù)漢語語法，涉案《協(xié)議書》中“十年內有效”不僅是對“不允許出租”的期限限制，還是對“該門面房可由周某某經(jīng)營或住宿使用”的期限限制，涉案《協(xié)議書》中“十年內有效”應解釋為合同履行期限為10年，而不應解釋為10年后周某某可以出租涉案門面房。黎某社區(qū)居委會因侵害周某某的采光權，依法應賠償周某某合理損失?？紤]周某某所有房屋的建筑面積、涉案門面房的面積、門面房租金市場價格、審判實踐中因侵害房屋采光權對被侵權人的賠償標準等因素，涉案《協(xié)議書》中約定將涉案門面房給周某某無償使用10年（實際無償使用15年余），對周某某的賠償已很全面、合理。涉案《協(xié)議書》中“若今后國家搞開發(fā)或其他項目，需拆除房屋，本協(xié)議自行作廢”應解釋為涉案《協(xié)議書》履行期限10年內出現(xiàn)國家搞開發(fā)或其他項目，需拆除房屋的事由，涉案《協(xié)議書》解除，否則有違全面、合理賠償?shù)那謾噘r償原則。
涉案《協(xié)議書》中約定，不允許（使用涉案門面房）搞餐飲早點，亂搭亂蓋，否則黎某社區(qū)居委會有權收回涉案門面房。周某某將涉案門面房出租給王兵用于經(jīng)營餐飲業(yè)，且王兵在涉案門面房門口搭建了廚房，構成違約，黎某社區(qū)居委會解除涉案《協(xié)議書》的條件已成就。參照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，黎某社區(qū)居委會將涉案門面房給周某某無償使用10年后，黎某社區(qū)居委會享有涉案《協(xié)議書》的任意解除權。綜上，黎某社區(qū)居委會主張解除涉案《協(xié)議書》，周某某將涉案門面房騰退給黎某社區(qū)居委會，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百二十四條，參照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條之規(guī)定，判決：一、解除武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會與周某某于2001年10月23日簽訂的《協(xié)議書》；二、周某某于一審判決生效之日起二十日將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房（房屋所有權證號：武房權證洪字第××號）一樓西邊門面房騰退給武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會。一審案件受理費100元，減半收取計50元，由周某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，黎某社區(qū)居委會與周某某簽訂的《協(xié)議書》系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照合同約定享有權利和履行義務?！秴f(xié)議書》中約定的“十年內有效”，從文義上理解，應當是指《協(xié)議書》的履行期限為十年，周某某認為“十年內有效”是指十年內不允許出租房屋，十年后可以出租房屋的上訴理由，與常理不符，且周某某亦未提交其他證據(jù)證明其該項主張，對其該項上訴理由，本院不予采納。該《協(xié)議書》在2011年履行期限已經(jīng)屆滿，期限屆滿后，黎某社區(qū)居委會仍然將訴爭門面房無償提供給周某某使用，參照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，黎某社區(qū)居委會享有涉案《協(xié)議書》的任意解除權，現(xiàn)黎某社區(qū)居委會請求解除《協(xié)議書》、周某某騰退訴爭門面房，一審法院予以支持并無不當。
綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由周某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　瑜 審判員　黃　更 審判員　胡丹丹

書記員：肖宇晴