原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市武邑縣。
委托訴訟代理人：孫國(guó)彬，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蘇力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托訴訟代理人：周振毅，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告：彭志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：周振毅，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告蘇力、彭志豪民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及委托訴訟代理人孫國(guó)彬、被告蘇力與被告彭志豪的委托訴訟代理人周振毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付原告借款本金200萬(wàn)元及利息88萬(wàn)元；2.被告彭志豪返還原告多支付的利息款112700元。事實(shí)和理由：原告與被告彭志豪于2014年12月13日約定：被告彭志豪借給原告200萬(wàn)元，被告蘇力作為擔(dān)保人。200萬(wàn)元借款二被告要求必須打到蘇力賬戶，彭志豪將200萬(wàn)元打到蘇力賬戶后，蘇力將該借款據(jù)為己有，不給付原告，致原告200萬(wàn)元借款合同目的未能實(shí)現(xiàn)。原告認(rèn)為涉訴200萬(wàn)元未能支付給原告系二被告惡意串通，侵害了原告的合法權(quán)益。被告蘇力無(wú)合法根據(jù)占有涉訴借款200萬(wàn)元，應(yīng)將借款支付給原告并承擔(dān)利息。被告彭志豪明知蘇力不是借款人而將款項(xiàng)打入蘇力賬戶，具有故意和過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付的責(zé)任。
蘇力、彭志豪辯稱：原告所訴直接違反了我國(guó)民事訴訟法的“一事不二審”的原則，不應(yīng)受理，受理后應(yīng)裁定駁回。其與彭志豪民間借貸一案，已由桃城區(qū)人民法院于2015年4月18日作出的（2015）衡桃協(xié)民二初字第49號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解結(jié)案，并且2016年7月8日作出的（2016）冀1102民申11號(hào)裁定駁回了原告的再審請(qǐng)求，本案不應(yīng)立案受理，受理后應(yīng)裁定駁回，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月13日，原告周某（借款人）向被告彭志豪（出款人）出具借據(jù)，載明“今借到彭志豪人民幣貳佰萬(wàn)元整，用于周轉(zhuǎn)，月利率4%，借款期限2個(gè)月，自2014年12月13日至2015年2月13日，收款單位要求轉(zhuǎn)入戶名蘇力卡號(hào)42×××81，開戶行民生銀行衡水分行”被告蘇力作為擔(dān)保人在該借據(jù)上簽字。2014年12月13日彭志豪將200萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入蘇力賬戶，蘇力確認(rèn)已收到。2015年彭志豪就該200萬(wàn)元借款以民間借貸糾紛為由將周某起訴至桃城區(qū)人民法院，2015年4月18日，衡水市桃城區(qū)人民法院出具（2015）衡桃協(xié)民二初字第49號(hào)民事調(diào)解書，其中查明部分載明“被告周某……于2014年12月13日向原告彭志豪借款200萬(wàn)元，期限為兩個(gè)月。兩筆借款到期后，周某均未能還款，現(xiàn)尚欠原告借款本金300萬(wàn)元及利息。其中200萬(wàn)元的借款，被告支付利息至2015年1月13日……對(duì)此原告彭志豪與周某均無(wú)異議?！痹摪附?jīng)調(diào)解，彭志豪與周某達(dá)成協(xié)議并在該民事調(diào)解書中載明“一、被告周某于2015年4月21日前返還原告彭志豪借款本金300萬(wàn)元及利息，利息按照人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算（其中200萬(wàn)元的借款利息自2015年1月14日起計(jì)算至2015年4月20日止……），該調(diào)解書于xxxx年xx月xx日出生效，該案現(xiàn)處于執(zhí)行階段。2016年6月1日，原告周某因?qū)Γ?015）衡桃協(xié)民二初字第49號(hào)民事調(diào)解書不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?016年7月8日衡水市桃城區(qū)人民法院作出（2016）冀1102民申11號(hào)民事裁定書，駁回周某的再審申請(qǐng)。以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，周某與彭志豪、蘇力在2014年12月13日的借據(jù)中約定彭志豪借給周某200萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入蘇力的賬戶，彭志豪于當(dāng)日將200萬(wàn)元借款匯入指定的蘇力賬戶，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，彭志豪已經(jīng)按照約定履行了出借義務(wù)，原告周某在本案中要求被告彭志豪給付借款200萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)；彭志豪于2015年作為原告就本案所涉的200萬(wàn)元借款以民間借貸糾紛為由將周某起訴至桃城區(qū)人民法院，雙方對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，亦認(rèn)可截至雙方達(dá)成調(diào)解之日周某已將借款利息向彭志豪支付至2015年1月13日的事實(shí)，桃城區(qū)人民法院根據(jù)雙方的調(diào)解意見出具了（2015）衡桃協(xié)民二初字第49號(hào)民事調(diào)解書，并由雙方在2015年4月18日簽收，現(xiàn)該民事調(diào)解書已生效。因此，周某在本案中就該200萬(wàn)元借款再次起訴彭志豪要求給付，不予支持。周某在向彭志豪出具借據(jù)時(shí)同意該200萬(wàn)元借款匯入擔(dān)保人蘇力的賬戶，系周某與蘇力達(dá)成的一致意見；被告蘇力在庭審中提交了銀行明細(xì)及其與周某的借款合同，對(duì)該200萬(wàn)元借款的處置和去向進(jìn)行了說(shuō)明：其中130萬(wàn)元于2014年12月14日轉(zhuǎn)入栗鴻飛的賬戶，因栗鴻飛系周某的債權(quán)人，該轉(zhuǎn)賬是替周某還款；其中60萬(wàn)元于2014年12月16日轉(zhuǎn)入原告周某賬戶；另有10萬(wàn)元因原告與蘇力之間有債務(wù)未清償，用于沖抵債款；周某在彭志豪2015年起訴其要求償還借款本金200萬(wàn)元及利息時(shí)認(rèn)可了借款數(shù)額和向彭志豪支付利息的事實(shí)，自愿與彭志豪就償還剩余本息達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并領(lǐng)取了法院制作的民事調(diào)解書，是雙方真實(shí)意思表示且該調(diào)解書已生效，現(xiàn)周某又主張?zhí)K力未向其支付該200萬(wàn)元借款，要求被告蘇力向其支付借款本金200萬(wàn)元并承擔(dān)利息，未提交充足的證據(jù)，亦不符合常理，本院不予支持。
原告周某在庭審中增加訴訟請(qǐng)求，要求被告彭志豪返還因2014年10月27日借彭志豪100萬(wàn)元款項(xiàng)時(shí)多付的利息款112700元，但原告未提供充足證據(jù)證明雙方約定的借款金額、借款利率及借貸雙方實(shí)際出借金額和償還利息的具體數(shù)額和時(shí)間，另外，原告要求彭志豪返還多付的利息應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美m紛，與本案不屬于同一案由，原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求后亦未在合理期限內(nèi)補(bǔ)交相應(yīng)訴訟費(fèi)用，故本案對(duì)此不予審涉。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11400元，由原告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　?！∏?/p>

書記員：張文景