周通
胡游（代理權(quán)限參加訴訟（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
和解（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代簽代收法律文書）（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
吳某
胡衛(wèi)民（代理權(quán)限代為承認（隨縣洪山法律服務(wù)所）
放棄訴訟請求（隨縣洪山法律服務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
庾光圣（代理權(quán)限代為提出答辯意見（湖北晨豐律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（代理權(quán)限代為訴訟（湖北常泰律師事務(wù)所）

原告周通。
委托代理人胡游（代理權(quán)限:參加訴訟、和解、代簽代收法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某。
委托代理人胡衛(wèi)民（代理權(quán)限:代為承認、放棄訴訟請求，代簽代收法律文書，調(diào)解權(quán)，上訴權(quán)，領(lǐng)取返還款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
負責(zé)人唐鳳平，總經(jīng)理。
委托代理人張展、庾光圣（代理權(quán)限:代為提出答辯意見，提出各種申請，簽收法律文書，選擇鑒定機構(gòu)等），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市曾都區(qū)迎賓大道客運東站旁香山逸景小區(qū)。
負責(zé)人彭松林，經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限:代為訴訟，提出各種申請，代收法律文書，代為上訴，調(diào)解等），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
原告周通訴被告吳某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“英大泰和財險湖北分公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“平安財險隨州支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陸大鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周通的委托代理人胡游，被告吳某及其委托代理人胡衛(wèi)民，被告英大泰和財險湖北分公司的委托代理人庾光圣，被告平安財險隨州支公司的委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告周通駕駛其所有的鄂S×××××號小型轎車與被告吳某駕駛的鄂S×××××號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，交警部門認定周通負事故主要責(zé)任，吳某負次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，并以此作為劃分雙方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”之規(guī)定，原告周通因本次交通事故造成的損失本院確定為車損51300元，施救費3500元，共計54800元。原告周通請求賠償鑒定費3400元，因其提交的鑒定意見本院未予采納，故不予支持，鑒定費由其自行承擔(dān)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告英大泰和財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強險財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周通財產(chǎn)損失2000元；原告周通下余損失52800元，由被告吳某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即款15840元，周通自負70%，即款36960元。因原告周通為鄂S×××××號小轎車投保了車輛損失險，故周通自負的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告平安財產(chǎn)保險隨州支公司依據(jù)保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周通財產(chǎn)損失2000元。
二、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周通財產(chǎn)損失15840元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告周通保險金36960元。
四、駁回原告周通的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1680元，由原告周通負擔(dān)680元，被告吳某負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:78×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告周通駕駛其所有的鄂S×××××號小型轎車與被告吳某駕駛的鄂S×××××號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，交警部門認定周通負事故主要責(zé)任，吳某負次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，并以此作為劃分雙方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”之規(guī)定，原告周通因本次交通事故造成的損失本院確定為車損51300元，施救費3500元，共計54800元。原告周通請求賠償鑒定費3400元，因其提交的鑒定意見本院未予采納，故不予支持，鑒定費由其自行承擔(dān)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告英大泰和財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強險財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周通財產(chǎn)損失2000元；原告周通下余損失52800元，由被告吳某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即款15840元，周通自負70%，即款36960元。因原告周通為鄂S×××××號小轎車投保了車輛損失險，故周通自負的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告平安財產(chǎn)保險隨州支公司依據(jù)保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周通財產(chǎn)損失2000元。
二、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周通財產(chǎn)損失15840元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告周通保險金36960元。
四、駁回原告周通的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1680元，由原告周通負擔(dān)680元，被告吳某負擔(dān)1000元。

審判長：陸大鵬

書記員：吳叢林