周某某
朱雨新（昌黎縣陽光法律服務所）
江西省鵬宇建筑工程有限責任公司
肖亞明（河北碣陽律師事務所）
安偉華（河北碣陽律師事務所）

原告周某某。
委托代理人朱雨新，昌黎縣陽光法律服務所法律工作者。
被告江西省鵬宇建筑工程有限責任公司，住所地都昌縣都昌鎮(zhèn)學前路8號。
法定代表人曹環(huán)生，總經理。
委托代理人肖亞明、安偉華，河北碣陽律師事務所律師。
原告周某某與被告江西省鵬宇建筑工程有限責任公司（以下簡稱鵬宇公司）勞務合同糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年11月19日公開開庭進行了審理，原告周某某的委托代理人朱雨新，被告鵬宇公司委托代理人肖亞明、安偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的述辯，本院對本案事實認定如下:
2012年上半年，原告周某某與被告鵬宇公司協(xié)商承包位于昌黎縣城三街朝陽片“濱海國際”樓房開發(fā)建設工程。按照雙方口頭約定原告周某某需要向被告鵬宇公司交納競標保證金。
2012年6月29日原告周某某將20萬元質保金匯入被告鵬宇公司指定的被告新光公司賬戶。2012年下半年原告又交付給被告30萬元質保金。
2012年7月15日，原告周某某與被告鵬宇公司簽訂了《建筑工程擴大勞務分包施工協(xié)議書》，協(xié)議約定:“由原告周某某承包位于昌黎縣城三街朝陽片‘濱海國際’第一標段（一區(qū)）4#樓、8#樓、14#樓建筑工程。原告周某某中標簽訂協(xié)議書時，每個標段向被告鵬宇公司繳納50萬元工程質量、安全保證金（竣工后退還），并約定了承包形式和單價等內容?！?br/>2013年1月10日周某某因需要發(fā)放農民工工資，經被告鵬宇公司同意從被告鵬宇公司處領取押金50萬元。
2013年3月20日，原告周某某將30萬元質保金通過中國工商銀行匯入被告鵬宇公司賬戶。
本院認為，原告周某某與被告鵬宇公司簽訂的《建筑工程擴大勞務分包施工協(xié)議書》因周某某未取得建設施工企業(yè)資質，違反了合同法第五十二條第（五）項之規(guī)定，為無效合同。被告鵬宇公司因上述合同收取原告周某某質保金，至今尚有30萬元未返還原告周某某，以及周某某未組織施工隊進場施工的事實清楚，被告鵬宇公司應承擔履行返還原告周某某所交付的工程質保金的民事責任，故本院對原告周某某主張被告鵬宇公司返還30萬元質保金的訴訟請求予以支持。因原、被告雙方在簽訂《建筑工程擴大勞務分包施工協(xié)議書》中均存在過錯，故對原告主張被告給付從交付質保金之日起至被告將工程交付給其他施工隊進場之日止的利息的訴訟請求，本院不予支持。但被告將工程交付給其他建筑公司施工，期間被告占有使用原告交付的質保金，給原告周某某造成一定的經濟損失，該損失應為被告將工程交付另外公司之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，故對原告周某某主張被告鵬宇公司給付遲延返還質保金的利息損失的訴訟請求，本院予以支持。被告鵬宇公司抗辯，未返還原告周某某工程質量保證金系因原告違約在先的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯周某某承攬的“濱海國際”小區(qū)三區(qū)、五區(qū)工程存在超支和借款，應結算后再確定退還剩余質保金的主張，因原告交付的是一區(qū)的質保金，與三區(qū)、五區(qū)不具有關聯(lián)性，故本院對被告的該項抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告江西省鵬宇建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起十五日內給付原告周某某工程質保金人民幣30萬元及利息（利息的計算方法:從2014年2月7日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限內實際給付之日止）。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢原義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7990元，減半收取3995元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告周某某與被告鵬宇公司簽訂的《建筑工程擴大勞務分包施工協(xié)議書》因周某某未取得建設施工企業(yè)資質，違反了合同法第五十二條第（五）項之規(guī)定，為無效合同。被告鵬宇公司因上述合同收取原告周某某質保金，至今尚有30萬元未返還原告周某某，以及周某某未組織施工隊進場施工的事實清楚，被告鵬宇公司應承擔履行返還原告周某某所交付的工程質保金的民事責任，故本院對原告周某某主張被告鵬宇公司返還30萬元質保金的訴訟請求予以支持。因原、被告雙方在簽訂《建筑工程擴大勞務分包施工協(xié)議書》中均存在過錯，故對原告主張被告給付從交付質保金之日起至被告將工程交付給其他施工隊進場之日止的利息的訴訟請求，本院不予支持。但被告將工程交付給其他建筑公司施工，期間被告占有使用原告交付的質保金，給原告周某某造成一定的經濟損失，該損失應為被告將工程交付另外公司之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，故對原告周某某主張被告鵬宇公司給付遲延返還質保金的利息損失的訴訟請求，本院予以支持。被告鵬宇公司抗辯，未返還原告周某某工程質量保證金系因原告違約在先的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯周某某承攬的“濱海國際”小區(qū)三區(qū)、五區(qū)工程存在超支和借款，應結算后再確定退還剩余質保金的主張，因原告交付的是一區(qū)的質保金，與三區(qū)、五區(qū)不具有關聯(lián)性，故本院對被告的該項抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告江西省鵬宇建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起十五日內給付原告周某某工程質保金人民幣30萬元及利息（利息的計算方法:從2014年2月7日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限內實際給付之日止）。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢原義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7990元，減半收取3995元，由被告負擔。

審判長：何友山

書記員：張曉嫚