保定建工集團有限公司
李麗（河北頌和安達律師事務所）
王娜
和某某
李艷軍（河北章明律師事務所）

上訴人（原審被告）保定建工集團有限公司，住所地保定市五四東路15號。
法定代表人李建民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李麗，河北頌和安達律師事務所律師。
委托代理人王娜，該公司職工。
被上訴人（原審原告）和某某。
委托代理人李艷軍，河北章明律師事務所律師。
原審被告孟某。
上訴人保定建工集團有限公司（以下簡稱建工集團）因買賣合同糾紛一案，不服定興縣人民法院（2014）定民初字第97號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人建工集團的委托代理人李麗、王娜，被上訴人和某某的委托代理人李艷軍，原審被告孟某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，建工集團在承包了定興縣恒源御景2#住宅樓建設工程施工合同后，經(jīng)建工集團領導班子研究決定任命孟某為該工程執(zhí)行項目經(jīng)理，因此，被上訴人孟某為該工程所從事的民事行為應由任命孟某的建工集團享受民事權(quán)利和承擔民事義務。一審判決由上訴人建工集團承擔該工程中所欠材料款，并無不當。該工程的經(jīng)辦人李鳳明、項目經(jīng)理孟某及該工程的工作人員霍玉峰簽字欠款是為該工程欠款，上訴人建工集團主張應由其個人償還的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人建工集團在承建定興縣恒源御景2#、3#住宅樓工程時從被上訴人和某某處賒購建筑材料，雙方未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進行約定，該合同屬于未定履行期限的合同，因此，本案的訴訟時效應從和某某向建工集團主張權(quán)利時起算。上訴人建工集團認為被上訴人和某某的起訴已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4430元，由上訴人保定建工集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，建工集團在承包了定興縣恒源御景2#住宅樓建設工程施工合同后，經(jīng)建工集團領導班子研究決定任命孟某為該工程執(zhí)行項目經(jīng)理，因此，被上訴人孟某為該工程所從事的民事行為應由任命孟某的建工集團享受民事權(quán)利和承擔民事義務。一審判決由上訴人建工集團承擔該工程中所欠材料款，并無不當。該工程的經(jīng)辦人李鳳明、項目經(jīng)理孟某及該工程的工作人員霍玉峰簽字欠款是為該工程欠款，上訴人建工集團主張應由其個人償還的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人建工集團在承建定興縣恒源御景2#、3#住宅樓工程時從被上訴人和某某處賒購建筑材料，雙方未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進行約定，該合同屬于未定履行期限的合同，因此，本案的訴訟時效應從和某某向建工集團主張權(quán)利時起算。上訴人建工集團認為被上訴人和某某的起訴已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4430元，由上訴人保定建工集團有限公司負擔。

審判長：房勤
審判員：牛育紅
審判員：王寶智

書記員：王靜