原告：和美酒店管理（上海）有限公司，地址：上海市浦東新區(qū)龍東大道5179號(hào)5幢2層D座。
法定代表人：孫堅(jiān)，該公司首席執(zhí)行官。
委托訴訟代理人：李莉，北京市振邦律師事務(wù)所律師。
被告：邱某如家快捷賓館。地址：河北邯鄲市邱某振興街。
經(jīng)營者：高峰，該賓館負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：郭振峰，邱某新城為民法律服務(wù)所法律工作者。

原告和美酒店管理（上海）有限公司與被告邱某快捷如家賓館侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告和美酒店管理（上海）有限公司委托訴訟代理人李莉、被告邱某快捷如家賓館的委托代理人郭振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
和美酒店管理（上海）有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告停止侵害商標(biāo)權(quán)行為，在其經(jīng)營場(chǎng)所和商業(yè)宣傳中立即停止使用侵犯原告“如家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的文字及服務(wù)標(biāo)識(shí)；2、請(qǐng)求依法判令被告變更字號(hào)，變更后的字號(hào)不得含有“如家”文字；3、請(qǐng)求依法判令被告賠償因其侵權(quán)行為致原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元（包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的律師代理費(fèi)、公證費(fèi)、交通住宿費(fèi)等）；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：唐人酒店管理（香港）有限公司于2003年3月21日核準(zhǔn)注冊(cè)第3052162號(hào)“如家”（文字橫向排列）及第3052163號(hào)“如家”（文字豎向排列）商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類，包括飯店、餐館、旅游預(yù)定、住所（旅館，供膳寄宿處）等服務(wù)。2005年5月31日上述商標(biāo)變更商標(biāo)注冊(cè)人為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司。2012年12月5日上述商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)有效期至2023年3月20日止。如家酒店連鎖管理（香港）有限公司于2005年1月8日將其合法擁有的所有注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)原告使用并可轉(zhuǎn)授權(quán)，同時(shí)授權(quán)原告可以以自己的名義針對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟、索賠等。如家酒店連鎖管理（香港）有限公司不再就同一侵權(quán)行為另行提起訴訟，因訴訟獲得的經(jīng)濟(jì)賠償均歸原告所有。經(jīng)過原告多年運(yùn)營，目前如家酒店已經(jīng)成為國內(nèi)商務(wù)酒店品牌中規(guī)模最大的品牌，在全國300個(gè)城市擁有近1800家酒店，并獲得“中國最佳經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店品牌”殊榮，居中國酒店行業(yè)之首。2008年“如家”被國家工商行政管理局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。因此原告“如家”品牌擁有極高的知名度和美譽(yù)度。2016年5月，原告發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營的“如家快捷賓館”，在其賓館外觀裝潢及內(nèi)部陳設(shè)中多次使用“如家”文字及服務(wù)標(biāo)識(shí)，與原告“如家”注冊(cè)商標(biāo)相同，原告認(rèn)為，被告注冊(cè)了含有“如家”文字的字號(hào)，將其賓館外觀裝潢為“如家賓館”，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生原、被告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，誤認(rèn)為是如家連鎖酒店，以謀取不正當(dāng)利益，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)停止侵權(quán)、變更字號(hào)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；2、原告要求賠償數(shù)額的依據(jù)是否充分？
原告是第3052162號(hào)“如家”及第3052163號(hào)“如家”注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，享有案涉商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在同類或類似商品上使用與其相同或近似的商標(biāo)。未經(jīng)原告許可，被告邱某如家快捷賓館在其賓館外觀裝潢、內(nèi)部裝修陳設(shè)及其他服務(wù)設(shè)施上突出使用完整的包含有“如家”文字的標(biāo)識(shí)，且服務(wù)相同，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，原告請(qǐng)求被告停止侵害商標(biāo)權(quán)行為，即在其經(jīng)營場(chǎng)所和商業(yè)宣傳中立即停止使用侵犯原告“如家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的文字及服務(wù)標(biāo)識(shí)，應(yīng)予以支持。未經(jīng)原告許可，被告邱某如家快捷賓館將案涉商標(biāo)中的文字作為字號(hào)中使用，在經(jīng)營中也將如家文字作為商業(yè)標(biāo)識(shí)，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，原告要求被告變更字號(hào)，變更后的字號(hào)不得含有“如家”文字，應(yīng)予以支持。
關(guān)于賠償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第（一）、（三）款之規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的利益難以確定的，參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，或被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失，注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。本案中，原告未能舉證原告所受到的損失的證據(jù)，也不能證明被告因此所獲得的利益，本院考慮到原告所取得的注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間長短結(jié)合原告商標(biāo)的聲譽(yù)、知名度及為制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，酌定被告賠償原告3000元。原告索償數(shù)額過高，超過部分本院不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（二）項(xiàng)、第六十三條第（一）、（三）款之規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某如家快捷賓館在本判決生效后，立即停止侵害原告和美酒店管理（上海）有限公司第3052162號(hào)和第3052163號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即在其經(jīng)營場(chǎng)所和商業(yè)宣傳中立即停止使用侵犯原告“如家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的文字及服務(wù)標(biāo)識(shí)；
二、被告邱某如家快捷賓館在本判決生效后，立即變更字號(hào)，變更后的字號(hào)不得含有“如家”文字；
三、被告邱某如家快捷賓館賠償原告和美酒店管理（上海）有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4000元；
四、駁回原告和美酒店管理（上海）有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2300元，由被告邱某如家快捷賓館負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長　張　穎 審判員　白　湘 審判員　梁興元

書記員：賈歡