上訴人（原審原告）：咸豐縣鑫中楚小額貸款有限責(zé)任公司，住所地咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)解放路383號(hào)。法定代表人：謝碧武，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曾兵，湖北荊南律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸豐縣。委托訴訟代理人：左紅銀，湖北夷水律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳杰，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原審第三人：謝亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省恩施市。

咸豐鑫中楚公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決或發(fā)回重審，由王某發(fā)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案實(shí)際借款人為王某發(fā)，擔(dān)保人謝亞平；一審法院調(diào)取證據(jù)違法，認(rèn)定證據(jù)違法；一審判決對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條的理解有誤；一審判決第三人謝亞平承擔(dān)還款責(zé)任不符合法律規(guī)定，即使認(rèn)定王某發(fā)為名義借款人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。咸豐鑫中楚公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王某發(fā)償還借款本金1000000元，并從2014年9月15日起以本金1000000元按月利率12‰支付利息至2014年12月20日，從2014年12月21日起按月利率15.6‰支付利息至還款之日，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。王某發(fā)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，一審認(rèn)定的實(shí)際民間借貸關(guān)系的主體為謝亞平與咸豐鑫中楚公司與事實(shí)相符，從借款過(guò)程、借款的使用、利息的支付、辦理展期均是謝亞平實(shí)際操作，王某發(fā)沒有實(shí)際參與；一審程序合法，一審法院依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，調(diào)取證據(jù)，不違法民事訴訟法的規(guī)定；一審判決適用法律正確，一審法院查明謝亞平為實(shí)際借款人后，通過(guò)庭審的調(diào)查，適用合同法第四百零二條正確。第三人謝亞平述稱，謝亞平是鑫中楚公司的股東，該筆借款是因謝亞平在鑫中楚公司借了七百多萬(wàn)元后，不能再在鑫中楚公司貸款，因資金周轉(zhuǎn)困難，故與鑫中楚公司總經(jīng)理陳一協(xié)商后，以王某發(fā)的名義借款，由謝亞平擔(dān)保，找鑫中楚公司總經(jīng)理陳一辦理的這個(gè)借款手續(xù)，實(shí)際由謝亞平使用和償還，鑫中楚公司是清楚的，是謝亞平委托王某發(fā)辦理借款手續(xù)，款借了以后就由王某發(fā)直接打到謝亞平的賬戶。該筆借款應(yīng)該由謝亞平償還且謝亞平已經(jīng)償還。同類型的借款還有萬(wàn)如光、謝峰、陳海英、謝華東的借款。一審法院認(rèn)定事實(shí)：謝亞平是咸豐鑫中楚公司的股東，陳一是咸豐鑫中楚公司的總經(jīng)理。王某發(fā)與謝亞平是同學(xué)關(guān)系。王某發(fā)接受謝亞平的委托以王某發(fā)的名義為謝亞平向咸豐鑫中楚公司借款。2014年9月15日，王某發(fā)作為借款人與咸豐鑫中楚公司簽訂《借款/擔(dān)保合同》，合同編號(hào)：咸鑫借字2014第103號(hào)。合同第二部分特別條款約定：“第一條借款1.1借款金額人民幣（大寫）壹佰萬(wàn)元正。1.2借款用途：資金周轉(zhuǎn)。1.3借款執(zhí)行利率12‰。1.4借款期限自2014年9月12日至2014年10月11日止。第三條還本付息3.1借款人與貸款人約定按以下第3.1.2種方式還本付息；3.1.2按月結(jié)息，到期還本。結(jié)息日為每月的20日。借款人須于每一結(jié)息日結(jié)息。如借款本金的最后一次償還日不在結(jié)息日，則未付利息應(yīng)利隨本清。第四條提前還款和展期4.1貸款人有權(quán)要求借款人按提前還款金額的千分之十支付補(bǔ)償金。4.2貸款人有權(quán)要求借款人按展期貸款金額的千分之五支付手續(xù)費(fèi)。第五條借款擔(dān)保5.1本合同項(xiàng)下借款的擔(dān)保方式為保證。5.2擔(dān)保人同意以信用提供擔(dān)保。第六條違約責(zé)任6.1對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收百分之叁拾（大寫）記收罰息。6.2對(duì)擔(dān)保人的違約行為，按本合同項(xiàng)下借款本金數(shù)額的百分之五（大寫）收取違約金。6.3未按合同約定清償借款利息的，從約定付息次日計(jì)收復(fù)利”。王某發(fā)在“借款人”處簽字，謝亞平在“擔(dān)保人”處簽字，“貸款人”處有陳一簽字并加蓋有“咸豐縣鑫中楚小額貸款有限責(zé)任公司合同專用章”。咸豐鑫中楚公司于2014年9月15日通過(guò)銀行給王某發(fā)轉(zhuǎn)賬1000000元，王某發(fā)于同日將該1000000元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給謝亞平。2014年10月14日，謝亞平向咸豐鑫中楚公司申請(qǐng)展期至2014年12月20日，咸豐鑫中楚公司予以同意，該《貸款展期申請(qǐng)書》上“申請(qǐng)人”處“王某發(fā)”的名字是謝亞平所簽。謝亞平按《借款/擔(dān)保合同》約定利率向咸豐鑫中楚公司償還該筆借款利息至2014年12月14日，未償還本金。王某發(fā)未向咸豐鑫中楚公司償還過(guò)本金和利息。一審法院認(rèn)為，謝亞平、王某發(fā)的陳述與時(shí)任咸豐鑫中楚公司總經(jīng)理陳一出具的《關(guān)于謝亞平貸款情況的說(shuō)明》及覃艷瓊、陸承慧、覃嬈三人在咸豐鑫中楚公司的借款資料、2014年12月15日謝亞平的《承諾書》、2015年6月15日謝亞平的《還款承諾書》、《咸豐鑫中楚公司章程》、《謝亞平貸款明細(xì)表》等證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鏈，并足以說(shuō)明：1、謝亞平為咸豐鑫中楚公司股東，需要資金周轉(zhuǎn)，因股東身份不能在本公司借款，經(jīng)與總經(jīng)理陳一協(xié)商后由謝亞平提供人員并擔(dān)保，王某發(fā)作為謝亞平提供的名義借款人。因此，咸豐鑫中楚公司在與王某發(fā)簽訂借款合同時(shí)即已明知王某發(fā)是受謝亞平委托借用王某發(fā)名義幫助謝亞平在咸豐鑫中楚公司借款，謝亞平為實(shí)際借款人；2、王某發(fā)在借款當(dāng)日，咸豐鑫中楚公司將1000000元資金轉(zhuǎn)入其賬戶后立即將該筆1000000元資金轉(zhuǎn)入謝亞平賬戶，說(shuō)明其并不享受此次借款活動(dòng)的利益，僅為謝亞平借款提供名義上的幫助，謝亞平為實(shí)際借款人；3、借款后一直由謝亞平履行還款義務(wù)，借款到期后咸豐鑫中楚公司并不向王某發(fā)追償，而是由謝亞平向咸豐鑫中楚公司申請(qǐng)展期（謝亞平代寫“王某發(fā)”三字，而王某發(fā)并不知情），說(shuō)明王某發(fā)并不實(shí)際參與該借款關(guān)系的履行活動(dòng)，該借款關(guān)系的履行由謝亞平進(jìn)行；4、2014年12月16日，咸豐鑫中楚公司內(nèi)部以覃嬈名義替換王某發(fā)等人借款并形成全套借款資料，并由謝亞平承諾承擔(dān)償還責(zé)任，說(shuō)明咸豐鑫中楚公司仍以謝亞平為實(shí)際借款人，覃嬈、王某發(fā)都為名義借款人。（當(dāng)然，咸豐鑫中楚公司此行為亦產(chǎn)生王某發(fā)名義借款消滅的法律后果）；5、咸豐鑫中楚公司最大股東恩施州中楚建筑有限公司在與咸豐縣博雅置業(yè)有限公司及第三人謝亞平房屋買賣合同糾紛一案中提交的證據(jù)《謝亞平貸款明細(xì)表（截止2016年7月19日）》將覃嬈、陸承慧、覃艷瓊?cè)x借款人債務(wù)列入謝亞平總債務(wù)，表明咸豐鑫中楚公司認(rèn)可謝亞平為實(shí)際借款人，覃嬈、陸承慧、覃艷瓊為名義借款人。綜上，在咸豐鑫中楚公司與王某發(fā)借貸關(guān)系一案中，咸豐鑫中楚公司在簽訂借款合同時(shí)即已明知第三人謝亞平為實(shí)際借款人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條的規(guī)定，咸豐鑫中楚公司與王某發(fā)簽訂的咸鑫借字2014第103號(hào)《借款/擔(dān)保合同》應(yīng)直接約束咸豐鑫中楚公司與謝亞平。因此，本案中王某發(fā)不應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)，本案還款義務(wù)應(yīng)由謝亞平承擔(dān)。謝亞平主張?jiān)撡J款已由謝亞平償還，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)謝亞平的該主張本院不予支持。咸豐鑫中楚公司和謝亞平在庭審中確認(rèn)該貸款已由謝亞平償還利息至2014年12月14日。雙方在咸鑫借字2014第103號(hào)《借款/擔(dān)保合同》中對(duì)借期內(nèi)和逾期利率均有約定，對(duì)咸豐鑫中楚公司主張2014年12月20日前按月利率12‰支付利息，從2014年12月21日起按月利率15.6‰支付利息至還款之日的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。2014年12月15日至2014年12月20日期間的利息為1000000元×12‰÷30天×6天＝2400元。判決：一、謝亞平于判決生效之日起三十日內(nèi)償還咸豐縣鑫中楚小額貸款有限責(zé)任公司借款本金1000000元，并支付2014年12月15日至2014年12月20日期間的利息2400元，從2014年12月21日起以1000000元為本金按月利率15.6‰支付利息至還款之日，利隨本清；二、王某發(fā)在本案中不承擔(dān)還款責(zé)任。案件受理費(fèi)18012元，減半收取計(jì)9006元，由謝亞平負(fù)擔(dān)。
上訴人咸豐縣鑫中楚小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱咸豐鑫中楚公司）因與被上訴人王某發(fā)、原審第三人謝亞平民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初1070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，圍繞咸豐鑫中楚公司的上訴請(qǐng)求，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案借款由誰(shuí)承擔(dān)償還責(zé)任。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間資金融通的行為。經(jīng)審查，本案借款發(fā)生時(shí)，謝亞平系咸豐鑫中楚公司的股東，陳一系咸豐鑫中楚公司的總經(jīng)理，王某發(fā)與謝亞平系同學(xué)關(guān)系?！断特S鑫中楚公司章程》第三十八條規(guī)定，公司不向股東發(fā)放貸款。正是為了規(guī)避公司章程的規(guī)定，作為股東的謝亞平才利用其身份通過(guò)時(shí)任公司總經(jīng)理的陳一審批，向謝亞平發(fā)放借款1000000元。涉案借款、擔(dān)保合同訂立時(shí)，陳一作為咸豐鑫中楚公司聘用的總經(jīng)理，其以咸豐鑫中楚公司名義從事民事活動(dòng)，其法律后果應(yīng)由咸豐鑫中楚公司承受。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。從涉案借款、擔(dān)保合同、借款借據(jù)看，借款人為王某發(fā)，但從借款申請(qǐng)、借款用途、借款后利息的償還、貸款展期申請(qǐng)、轉(zhuǎn)款記錄、當(dāng)事人陳述的借款經(jīng)過(guò)等事實(shí)和證據(jù)看，王某發(fā)與謝亞平之間存在委托借款合同關(guān)系。咸豐鑫中楚公司作為從事專業(yè)小額貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，系涉案借款、擔(dān)保合同一方的貸款人，在訂立涉案借款、擔(dān)保合同時(shí)知道謝亞平以王某發(fā)的名義借款，謝亞平為實(shí)際借款人，借款后由謝亞平支付部分利息，直接向咸豐鑫中楚公司申請(qǐng)展期，并在借款后辦理相應(yīng)貸款資料以應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門的檢查，充分說(shuō)明咸豐鑫中楚公司在日常經(jīng)營(yíng)中存在違反公司章程的行為，也間接印證了涉案借款、擔(dān)保合同訂立時(shí)咸豐鑫中楚公司完全知道該事實(shí)，對(duì)此，謝亞平亦完全認(rèn)可。據(jù)此，一審判決依據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定涉案借款、擔(dān)保合同直接約束咸豐鑫中楚公司與謝亞平，由謝亞平償還涉案借款并支付相應(yīng)利息并無(wú)不當(dāng)。至于時(shí)任咸豐鑫中楚公司總經(jīng)理陳一在執(zhí)行職務(wù)中是否存在過(guò)錯(cuò)，及咸豐鑫中楚公司股東謝亞平是否違反公司章程之規(guī)定造成公司損害，不屬本案審查范圍。另，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，為查明案件事?shí)，對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)取、核實(shí)后，組織了各方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，其程序并不違法，咸豐鑫中楚公司的該上訴理由不能成立。綜上，咸豐鑫中楚公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)18012元，由上訴人咸豐縣鑫中楚小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇
審判員　　張成軍
審判員　　楊　芳

書記員：歐順恩