上訴人原審原告:咸寧市瑞某佳園小區(qū)業(yè)主委員會，住所地咸寧市咸安區(qū)溫泉路35號。
負(fù)責(zé)人：張文清，瑞某佳園小區(qū)業(yè)委會主任。
委托訴訟代理人：張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告：湖北瑞融置業(yè)有限公司，住所地咸寧市咸安區(qū)溫泉桂花路集貿(mào)市場。
法定代表人：林俊，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉昕，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

上訴人咸寧市瑞某佳園小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱瑞某佳園業(yè)委會）與被上訴人湖北瑞融置業(yè)有限公司（以下簡稱瑞融公司）物權(quán)糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2018）鄂1202民初751號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十五條之規(guī)定，有關(guān)業(yè)主共有和共同權(quán)利的其他重大事項(xiàng)，由業(yè)主共同決定，業(yè)主委員會執(zhí)行業(yè)主大會的決定事項(xiàng)。本案上訴人的諸多訴求均涉及業(yè)主共有及共同權(quán)利的重大事項(xiàng)，瑞某佳園業(yè)委會提起訴訟應(yīng)由業(yè)主大會決定并獲得業(yè)主大會的授權(quán)。訴訟過程中，上訴人未能提供瑞某佳園業(yè)主大會的相關(guān)會議記錄，無法證明上訴人為本案訴爭相關(guān)事項(xiàng)舉行業(yè)主大會并形成相關(guān)會議決議。2014年9月16日由諸多業(yè)主簽字的委托書推選張文清等六位業(yè)主代表參與維權(quán)訴訟，該委托書授權(quán)對象為六位業(yè)主代表，并非授權(quán)瑞某佳園業(yè)委會提起訴訟，瑞某佳園業(yè)委會無權(quán)代表瑞某佳園全體業(yè)主提起本案訴訟。
綜上，瑞某佳園業(yè)委會的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 何云澤
審判員 熊澤
審判員 孫蘭

書記員： 文昌松