上訴人（原審原告）：咸寧市香城機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣檢測(cè)中心，住所地咸寧市咸安區(qū)金桂路**號(hào)。
法定代表人：張輝壽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。

上訴人咸寧市香城機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣檢測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱香城檢測(cè)中心）因與被上訴人唐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3662號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，2017年4月24日唐某某向咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年8月15日該仲裁委員會(huì)裁決如下：一、香城檢測(cè)中心支付唐某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資15447元；二、香城檢測(cè)中心支付唐某某未發(fā)放生活費(fèi)5433元；以上款項(xiàng)合計(jì)20880元，于本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性付清。三、本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)由香城檢測(cè)中心與唐某某到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為唐某某申報(bào)、核定、繳納2015年12月至2017年4月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。四、駁回唐某某的其他仲裁請(qǐng)求。
一審查明的其他案件事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于香城檢測(cè)中心應(yīng)否向唐某某支付雙倍工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定：本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。第二十二條規(guī)定：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)招用職工的，應(yīng)當(dāng)依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，保障職工的勞動(dòng)安全，按時(shí)、足額發(fā)放職工工資。本案中，香城檢測(cè)中心是一家依法成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，具備合法的用工主體資格。香城檢測(cè)中心招用唐某某，因此與唐某某簽訂勞動(dòng)合同、發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的主體應(yīng)是香城檢測(cè)中心，而不是香城檢測(cè)中心的投資人，即使香城檢測(cè)中心的投資人發(fā)生變更，也不影響其與唐某某之間勞動(dòng)合同的履行。因未與唐某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，香城檢測(cè)中心應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定向唐某某支付雙倍工資。
關(guān)于香城檢測(cè)中心應(yīng)否向唐某某支付2015年12月至2016年8月期間拖欠生活費(fèi)的問(wèn)題。香城檢測(cè)中心認(rèn)為雙倍工資與生活費(fèi)重復(fù)計(jì)算，支付了雙倍工資就不應(yīng)該再支付生活費(fèi)。本院認(rèn)為，未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資,規(guī)定在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七章法律責(zé)任中,是為了解決以往勞動(dòng)合同制度實(shí)施中不簽訂書(shū)面合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)象普遍的問(wèn)題。雙倍工資中增加的一倍工資,雖以“工資”稱謂,但針對(duì)用人單位不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的違法行為,屬于懲罰性賠償性質(zhì)。而案涉生活費(fèi)為應(yīng)支付的工資，與其不屬同一性質(zhì)，二者并未重復(fù)計(jì)算。香城檢測(cè)中心仍應(yīng)向唐某某支付2015年12月至2016年8月期間拖欠的生活費(fèi)5433元。
綜上所述，香城檢測(cè)中心的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 何云澤
審判員 孫蘭
審判員 熊澤

書(shū)記員： 章婷