原告：咸寧蒲某礦業(yè)公司（下稱礦業(yè)公司）。統(tǒng)一社會信用代碼：91421200790577065T。住所地：赤壁市官塘驛鎮(zhèn)歐家鋪村法定代表人：駱戴錦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省增城市。委托代理人：劉運紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托代理人：胡勤春，湖北立中律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償其占用原告所有的位于赤壁市××辦事處公安××村麻地坡的鍋爐房租金收益38.34萬元、廠房（生產(chǎn)車間收益）211.14萬元以及占用土地給原告造成的損失；2.判決被告將原告所有的位于赤壁市××辦事處公安××村麻地坡的廠房及土地恢復(fù)原狀；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：赤壁市人民法院【2013】鄂赤壁民再字第2號民事判決書撤銷了赤壁市民初字第00027號民事調(diào)解書。據(jù)此，被告于2012年6月14日將原告所有的位于赤壁市××辦事處公安××村麻地坡的工業(yè)用地（土地證號為赤壁市國用（2007）第0264號）、鍋爐房（赤房權(quán)證201**字第××號）占為已有，并將該用地上的一棟廠房（赤房權(quán)證（2010）Ａ字第××號）登記過戶至自己名下的行為徹底錯誤，被告在此期間將鍋爐房、生產(chǎn)車間及土地對外出租及自用，損害了原告方的收益，經(jīng)鑒定，鍋爐房年租金為6.39萬元，生產(chǎn)車間年租金為35.19萬元，土地總價值為427.69萬元。原告以此鑒定為基礎(chǔ)，要求被告賠償自2012年6月14日至今占用鍋爐房、生產(chǎn)車間及土地給原告造成的全部損失。同時，被告應(yīng)當將赤壁市××辦事處公安××村麻地坡的土地及廠房恢復(fù)原狀。綜上，根據(jù)《民法通則》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，被告違法占用原告的鍋爐房、廠房、生產(chǎn)車間及土地給原告造成了重大損失，損害了原告的收益權(quán)，被告依法應(yīng)當承擔賠償責任。故訴至法院請求支持原告的訴訟請求。被告辯稱：1.2011年8月5日、9月6日及2012年6月13日原、被告之間簽訂的工業(yè)用地及廠房使用協(xié)議書、固定資產(chǎn)抵押擔保合同、關(guān)于固定資產(chǎn)抵押擔保合同的補充協(xié)議均約定，原告將位于赤壁市××辦事處公安××村麻地坡的土地及廠房抵押給被告，以此為條件反射被告借款160萬元給原告使用，同時還約定“甲方于2012年10月1日將廠房、土地等設(shè)備設(shè)施交給乙方使用…”，因此，被告是基于合同關(guān)系對上述廠房、設(shè)施設(shè)備進行占有。應(yīng)當依法按照合同的約定確定占有不動產(chǎn)使用、收益和違約責任。而合同雖然因工業(yè)用地未繳納土地出讓金而無效，但除土地以外的合同條款的約定當屬有效。原告對被告自愿交土地、廠房給被告使用，應(yīng)當受法律保護。2.赤壁市人民法院【2013】鄂赤壁民再字第2號民事判決書主要認定工業(yè)劃撥土地不能轉(zhuǎn)讓，并未就動產(chǎn)的占有、使用、收益作出認定和處分，因此原告認為被告侵害了其收益權(quán)不能成立。3土地、廠房和設(shè)備用于抵押是無須交付抵押物占有權(quán)的，但是，本案原告將抵押物交付給被告使用，就證明其將抵押物的占有、使用、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告，被告占有使用有合同依據(jù)。4.原告依據(jù)物權(quán)法起訴被告，認為被告侵犯了其收益權(quán)并無法律依據(jù)，且請求賠償?shù)淖饨饟p失無證據(jù)支持，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是由香港金昌有限公司于2005年整體收購原蒲某礦務(wù)局的資產(chǎn)后，成立的一家外資獨資企業(yè)，董事長為駱戴錦。2010年11月21日至2013年11月20日期間，礦業(yè)公司的總經(jīng)理為柯美洋。2011年9月6日，原、被告簽訂《固定資產(chǎn)抵押擔保合同》，合同約定，被告向原告借款人民幣160萬元；借款時間2011年9月6日至2011年10月20日；抵押方式為，原告將其位于赤壁市蒲某辦事處麻土坡的廠房及土地作抵押，此塊土地的土地證號為“赤壁國用（2007）第02**號”，房產(chǎn)證號為“赤房權(quán)證2010Ａ字第××號”，原告必須確保上述土地及廠房等在抵押前已從其他股東或者使用人手中全部收回，且確保無任何糾紛，否則原告賠償被告所有損失；還款時間為2011年10月21日一次性還清160萬元的借款，并隨借款一起支付資金使用費等各項費用合計9.6萬元整；如不能及時還清借款，原告自動放棄上述土地及廠房的所有權(quán)，愿將上述土地及廠房等過戶給被告；原告如不能及時將上述土地及廠房交給被告，則返還借款，并按每月3萬元支付資金使用費。合同簽訂后，被告支付了160萬元給原告，原告出具了160萬元的收款收據(jù)，收據(jù)上收款事由欄注明為“麻土坡土地抵押金”。2011年10月21日后，因原告無法按時足額履行還款義原、被告約定將原告擁有的赤壁市蒲某辦事處麻土坡的土地及相關(guān)廠房等的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶給被告，以抵償160萬元的借款，并簽訂《工業(yè)用地及廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議注明的簽訂時間為“2011年8月5日”。該協(xié)議約定，礦業(yè)公司（甲方）同意向謝某（乙方）轉(zhuǎn)讓其擁有的赤壁市××辦事處公安××村麻土坡的一塊證號為“赤壁國用（2007）第0264號”的工業(yè)用地及工業(yè)用地上所建廠房，房產(chǎn)證號為“赤房權(quán)證2010Ａ字第××號”；轉(zhuǎn)讓價格為80萬元人民幣，乙方應(yīng)在協(xié)議簽訂后十日內(nèi)一次性支付；在乙方全額交付轉(zhuǎn)讓款后一個月內(nèi)，甲方將本協(xié)議項下工業(yè)用地及廠房過戶給乙方，因過戶產(chǎn)生的稅費由甲方負擔。該協(xié)議簽訂時，礦業(yè)公司向謝某出具了80萬元的收據(jù)，該收據(jù)注明的時間為“2011年8月5日”。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，因地沒有辦理過戶事宜，被告謝某訴至本院，要求原告配合過戶，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達成原告于調(diào)解書生效后15日內(nèi)提供相應(yīng)手續(xù)協(xié)助被告將工業(yè)用地和廠房過戶給被告的調(diào)解協(xié)議，赤壁市法院為此作出（2012）鄂赤壁民初字第00027號民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后，原告仍沒有履行過戶義務(wù)，被告于2013年1月6日申請執(zhí)行。經(jīng)原告總經(jīng)理柯美洋請示，董事長駱戴錦于2012年4月12日在雙方之前簽訂的《固定資產(chǎn)抵押擔保合同》上簽署“同意2012年6月1日付款，如到期不能付款，產(chǎn)權(quán)過戶給謝某”的意見。2012年6月13日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了《關(guān)于〈固定資產(chǎn)抵押擔保合同〉的補充協(xié)議》，補充協(xié)議約定：按照雙方《固定資產(chǎn)抵押擔保合同》條款及甲方董事長駱戴錦的簽字意見，到2012年6月1日，若甲方不能將乙方的借款及費用全部支付給乙方，則甲方執(zhí)行赤壁市人民法院（2012）鄂赤壁民執(zhí)字第00114號民事裁定書，將《固定資產(chǎn)抵押擔保合同》中的廠房及土地等設(shè)備設(shè)施過戶給乙方。協(xié)議還約定，甲方將上述廠房及土地等設(shè)備設(shè)施過戶給乙方，過戶費用由乙方承擔，甲方負責協(xié)助；甲方一次性支付乙方利息、補償費等40萬元；甲方于2012年10月1日前將上述廠房土地交付乙方使用。2012年6月14日，被告將房產(chǎn)證為“赤房權(quán)證2010Ａ字第××號”的廠房過戶到自己名下。隨后，在辦理土地過戶手續(xù)時發(fā)現(xiàn)，原告還曾經(jīng)將該上述廠房及土地抵押給了礦業(yè)公司的另一債權(quán)人鄭四清，且鄭四清已經(jīng)就該土地向咸寧市咸安區(qū)人民法院申請了財產(chǎn)保全。因（2012）鄂赤壁民初字第00027號民事調(diào)解書及涉爭土地在執(zhí)行過程中存在諸多問題，故本院審委會討論決定對該案進行再審。（2013）鄂赤壁民再字第2號民事判決書認定原、被告在調(diào)解過程中為規(guī)避法律減少過戶稅費將轉(zhuǎn)讓款160萬元減少至80萬元，損害了國家利益，且將民借貸的法律關(guān)系認定為物權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系確有錯誤，故判決撤銷（2012）鄂赤壁民初字第00027號民事調(diào)解書，駁回被告謝某的訴訟請求。2016年初，被告謝某訴至本院請求原告償還其借款本金160萬元及利息并承擔麻土坡廠房的辦證費用及裝修損失。本院作出（2016）鄂1281民初74號民事判決書，判決原告償還被告借款本金160萬元及利息。礦業(yè)公司對該判決不服提起上訴，咸寧中院維持原判。被告謝某申請執(zhí)行后，原告認為其向被告所借的160萬元已支付利息，而被告在借款期間占用了其所有的位于位于赤壁市××辦事處公安××村麻地坡的廠房、生產(chǎn)車間、鍋爐房及土地，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，損害了原告的收益權(quán)，給其造成租金損失249.48萬元，故向本院提起訴訟。
原告礦業(yè)公司與被告謝某占有物損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉運紅、被告謝某及其委托代理人胡勤春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告占有、使用、并對原告的廠房、生產(chǎn)車間、鍋爐房及土地獲取收益是事實，但被告是根據(jù)原、被告之間簽訂的固定資產(chǎn)抵押擔保合同及補充協(xié)議的約定基于原告的配合在辦理過戶手續(xù)后對不動產(chǎn)獲取的收益，原、被告之間只存在因固定資產(chǎn)抵押擔保合同及補充協(xié)議是否有效而產(chǎn)生的損失賠償或者違約責任承擔關(guān)系，不存在侵權(quán)關(guān)系。原告依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》訴稱被告侵犯了對其所有的不動產(chǎn)的收益權(quán)，而本案查明事實是被告根據(jù)固定資產(chǎn)抵押擔保合同及補充協(xié)議約定對本案訴爭的不動產(chǎn)獲取收益，原告訴請被告侵犯了其收益權(quán)的是請求權(quán)基礎(chǔ)錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告蒲某礦業(yè)有限公司對被告謝某的起訴。二、本案已收取的訴訟費26750元，退還原告蒲某礦業(yè)有限公司。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　雷　春

書記員：張文歡