原告：哈爾濱冷凍廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)外經(jīng)路15號。
法定代表人：崔曉光，廠長。
委托訴訟代理人：王文志，該廠辦公室主任。
委托訴訟代理人：匡春，該廠法律顧問。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱冷凍廠職工。
委托訴訟代理人：張磊（被告之子）。
委托訴訟代理人：蔣甲學(xué)，黑龍江金海律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱冷凍廠與被告張某某所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2017年5月4日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱冷凍廠的委托訴訟代理人王文志、匡春，被告張某某及其委托訴訟代理人張磊、蔣甲學(xué)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱冷凍廠向本院提出訴訟請求：判令被告立即返還侵占房產(chǎn)并將產(chǎn)權(quán)證變更在原告名下。事實和理由：原告在哈爾濱市××街××單元××室有一處民用住宅，使用面積為33.40平方米，作為工廠老干部活動室使用。2004年工廠依據(jù)政府房改規(guī)定，對職工福利分房進行改革，允許居住個人出資購買，當時工廠經(jīng)濟很不景氣，連年虧損，入不敷出。為此工廠想借這次房改機會，將企業(yè)擁有的老干部活動室參加房改，以使將來方便變現(xiàn)，用出讓房屋款彌補企業(yè)虧損。后經(jīng)當時領(lǐng)導(dǎo)班子決定，同意將此套房產(chǎn)委托給時任房產(chǎn)科科長的張某某名下代為保管，并以其夫妻名義參加房產(chǎn)買斷，待工廠需要房產(chǎn)變現(xiàn)時轉(zhuǎn)讓使用。2011年末廠長張樹立同志退休，在新老班子交接工作中，張樹立提出在被告名下保管有工廠一套房改房，要求新班子給予收回。后經(jīng)新班子派人與被告多次接觸，要求交回房產(chǎn)證、變更房屋產(chǎn)權(quán)時，遭到拒絕。2015年末，被告到達法定退休年齡，要求單位辦理退休手續(xù)，原告提出要求被告交回產(chǎn)權(quán)證、變更歸還產(chǎn)權(quán)問題，后被告同意交還房產(chǎn)證、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，并委托其兒子在2015年12月28日將房產(chǎn)證送還給原單位。但當原告要求被告一起去辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，被告反悔拒絕辦理，為此原告工廠依據(jù)法律及廠內(nèi)規(guī)定對被告作出相應(yīng)的行政處罰。
張某某辯稱，原告所述與事實不符，被告按照當時房改政策，正常參加的房改，使用被告夫妻的工齡并補繳一部分現(xiàn)金，產(chǎn)權(quán)也按房改政策辦理到被告名下，所以，被告合法擁有訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，該訴爭房產(chǎn)用于老干部活動中心，是由于當時被告沒有退休，在職，廠領(lǐng)導(dǎo)和被告商量由于老干部沒有活動場所，暫借給老干部活動使用，被告2010年內(nèi)退之后就一直向原告主張返還財產(chǎn)，原告反悔不承認按政策參加房改的事實，所以爭議至今，原告訴請沒有事實依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：位于哈爾濱市××街××單元××室的房屋（建成年份：1985年，使用面積33.40平方米）原為原告的財產(chǎn)，作為原告老干部的活動場所，被告時任原告單位的房產(chǎn)科長。2004年被告以個人名義，向原告遞交申請買斷上述房屋的產(chǎn)權(quán)，根據(jù)被告及其配偶的工齡，核定上述房屋的價格為6506元。2005年3月21日，哈爾濱市房產(chǎn)住宅局頒發(fā)的上述房產(chǎn)的所有權(quán)證書中所有權(quán)人登記在被告的名下。上述房產(chǎn)取得房屋所有證書后，一直由被告占有使用，被告未實際占用和使用房產(chǎn)，該房所發(fā)生的包燒費、燃氣費等全部由原告實際交納。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定額除外”。本案中，原告舉示的房屋所有權(quán)證及房屋買斷的申請、國有住房出售收入專用票據(jù)等，房屋所有權(quán)人及購買人均登記在被告的名下，且原告自認被告一直未占有和使用爭議的房產(chǎn)，爭議的房產(chǎn)始終由原告作為原告老干部活動的場所?，F(xiàn)被告否認原告委托被告代為保管爭議房產(chǎn)的事實存在，原告舉示的證據(jù)，亦不足以證實其主張的事實存在，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故原告的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回哈爾濱冷凍廠的訴訟請求。
案件受理費5050元，由哈爾濱冷凍廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康廣泉
人民陪審員 徐萍
人民陪審員 滿志萍

書記員： 李婧