原告原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新春信用社，住所地哈爾濱市南崗區(qū)南直路230號(hào)。
代表人孫匯鴻，男，職務(wù)主任。
委托代理人王宇男，男，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被告王某增，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)?，F(xiàn)羈押黑龍江省東風(fēng)監(jiān)獄。

原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新春信用社與被告王某增借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王宇男、被告王某增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2010年8月30日，原告與被告分別簽訂最高額抵押擔(dān)保借款合同及房地產(chǎn)抵押合同，約定，原告借款120000元給被告用于流動(dòng)資金；借款期限自2010年8月30日起至2013年8月29日止，按季結(jié)息；借款利率為月8.7‰；逾期利率為月13.05‰；被告用其所有，位于哈爾濱市道外區(qū)，建筑面積55.61平方米（房屋所有權(quán)證-哈房權(quán)證外二字第xxx號(hào)）房屋，為其上述借款本息提供抵押擔(dān)保，并于2010年9月3日辦理抵押物登記，房屋他項(xiàng)權(quán)人為原告，房屋他項(xiàng)權(quán)證-哈房他證外二字第xxx號(hào)。合同簽訂后，原告于2013年3月21日向被告發(fā)放貸款120000元，被告僅履行部分付息義務(wù)，截至2014年6月3日被告尚欠原告借款本金120000元，利息20114.40元。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的最高額抵押擔(dān)保借款合同及房地產(chǎn)抵押合同均系締約人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容合法有效，締約人應(yīng)當(dāng)依約履行。合同簽訂后，原告于2013年3月21日向被告發(fā)放貸款120000元，依約履行了合同義務(wù)。被告收到原告貸款后沒有依約履行還款付息義務(wù)，違約，應(yīng)依法承擔(dān)還款及違約責(zé)任。被告用于提供抵押的房屋已經(jīng)辦理抵押物登記，抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立，原告作為抵押權(quán)人在被告逾期償還原告上述借款本息時(shí)，原告有權(quán)依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某增于本判決生效后10日內(nèi)償還原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新春信用社借款本金120000元；
二、被告王某增于本判決生效后10日內(nèi)支付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新春信用社借款利息20114.40元（截至2014年6月3日），其后的借款利息按雙方所簽借款合同約定的逾期利率月13.05‰計(jì)算至全部借款還清日止；
三、如被告王某增逾期償還上述債務(wù)，則以被告王某增所有，位于哈爾濱市道外區(qū)，建筑面積55.61平方米（房屋所有權(quán)證-哈房權(quán)證外二字第xxx號(hào)），用于提供抵押的房屋折價(jià)或者變賣、拍賣的價(jià)款清償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3102元，由被告王某增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王德昭 人民陪審員　　盧　偉 人民陪審員　　宋洪英

書記員：張?zhí)鹛?/p>