哈爾濱大團結金屬有限公司
張國強（黑龍江法融律師事務所）
黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司
夏云杰

原告哈爾濱大團結金屬有限公司，地址哈爾濱市道外區(qū)先鋒路。
法定代表人王菲，總經理。
委托代理人張國強，黑龍江法融律師事務所律師。
被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司，地址哈爾濱市香坊區(qū)進鄉(xiāng)街。
法定代表人劉鎮(zhèn)，總經理。
委托代理人夏云杰。
原告哈爾濱大團結金屬有限公司（以下簡稱大團結公司）與被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱旭隆公司）買賣合同糾紛一案，原告大團結公司于2015年12月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由代理審判員韓文龍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張國強、被告委托代理人夏云杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，原告大團結公司為證明其主張的事實成立，向法庭提交如下證據并當庭舉示:
證據A1，哈爾濱大團結經貿有限公司與被告于2013年5月13日簽訂的《鋼材供貨合同》。擬證明哈爾濱大團結經貿有限公司對被告開發(fā)的鳳凰山旅游度假區(qū)項目所使用鋼筋進行供貨。被告承諾結清全部鋼材款的日期為2013年8月10日，價格以雙方簽字蓋章確認的價格為準，如被告未能按時結算全部鋼材款，欠款部分被告愿意按同期銀行貸款利息的三倍承擔利息至結清全部鋼材款時截止。如被告在約定時間內不能結付鋼材款，雙方同意由道外區(qū)人民法院進行司法程序執(zhí)行。被告授權施工單位指定的人員簽字蓋章為結算依據。
證據A2，授權書兩份。擬證明被告授權材料接收人為霍明月，并授權該人在入庫驗收單上簽字，為雙方結算憑證。
證據A3，被告鳳凰山項目欠鋼材款明細單。擬證明被告欠鋼材款本金6084787.44元。
證據A4，《欠款補充協(xié)議》一份。擬證明被告欠原告鋼材款為6084787.44元，被告應于2015年10月1日前給付及該補充協(xié)議與原鋼材供貨合同具有同等法律效力。
證據A5，欠據32張。擬證明:一、原告供給被告31批次鋼材及代被告墊付4塊苫布錢3600元，被告欠款總計金額為
6084787.44元；二、原告供給被告鋼材不存在質量問題，也不存在短斤少兩的問題。
證據A6，《主體變更補充協(xié)議》一份。擬證明原告在簽訂本合同時使用的主體是哈爾濱大團結經貿有限公司，后經與被告協(xié)商并同意原告主體變更為哈爾濱大團結金屬有限公司，該主體變更補充協(xié)議簽訂時間為2015年7月9日，由三方簽字蓋章確認，該補充協(xié)議與《鋼材供貨合同》具有同等法律效力。
被告未舉示證據。
庭審中，被告對原告舉示的證據A1、A2、A3、A4、A5、A6均表示無異議。
通過對上述舉示證據的質證與分析，本院認證如下:原告舉示證據A1、A2、A3、A4、A5、A6來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，且被告無異議，能夠證明原告訴請的被告欠其鋼材款及利息的事實，故本院對上述證據均予以采信。
本院認為，原、被告雙方變更合同主體系雙方真實意思表示，雙方買賣合同關系成立，原告依約履行了供貨義務，被告應當按照約定履行支付貨款義務，故原告要求被告按照約定給付貨款本金及利息（自2013年8月10日起至付清之日止，按中國人民銀行一年期同期貸款利率的三倍計算），本院予以支持。被告稱由于資金緊張而沒有給付欠款的辯解，并非其不履行付款義務的合法事由，故本院不予采信；被告稱原告提供的鋼材有銹蝕和短斤的辯解，因其未提供證據予以證明，故本院不予采納。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司立即給付原告哈爾濱大團結金屬有限公司鋼材款本金6084787.44元。
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司按本金立即給付原告哈爾濱大團結金屬有限公司上述鋼材款的利息（自2013年8月10日起至付清之日止，按中國人民銀行一年期同期貸款基準利率的三倍計算）。
逾期不履行的，應當自生效法律文書確定的履行期間屆滿之日起加倍支付遲延履行期間的利息。
三、案件受理費54394元，減半收取27197元，由被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司負擔，此款原告已預交，待本判決發(fā)生法律效力后，被告與以上款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方變更合同主體系雙方真實意思表示，雙方買賣合同關系成立，原告依約履行了供貨義務，被告應當按照約定履行支付貨款義務，故原告要求被告按照約定給付貨款本金及利息（自2013年8月10日起至付清之日止，按中國人民銀行一年期同期貸款利率的三倍計算），本院予以支持。被告稱由于資金緊張而沒有給付欠款的辯解，并非其不履行付款義務的合法事由，故本院不予采信；被告稱原告提供的鋼材有銹蝕和短斤的辯解，因其未提供證據予以證明，故本院不予采納。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司立即給付原告哈爾濱大團結金屬有限公司鋼材款本金6084787.44元。
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司按本金立即給付原告哈爾濱大團結金屬有限公司上述鋼材款的利息（自2013年8月10日起至付清之日止，按中國人民銀行一年期同期貸款基準利率的三倍計算）。
逾期不履行的，應當自生效法律文書確定的履行期間屆滿之日起加倍支付遲延履行期間的利息。
三、案件受理費54394元，減半收取27197元，由被告黑龍江旭隆房地產開發(fā)有限公司負擔，此款原告已預交，待本判決發(fā)生法律效力后，被告與以上款項一并給付原告。

審判長：韓文龍

書記員：佟春偉