再審申請人（一審被告、二審上訴人）：哈爾濱威樂斯房地產開發(fā)有限公司。住所地：哈爾濱市道里區(qū)西頭道街27號。
法定代表人：丁克瑤，該公司董事長。
委托代理人：佟章威，黑龍江輔盈律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黑龍江省八建建筑工程有限責任公司。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)文景二道街9號。
法定代表人：聶凱，該公司總經理。
委托代理人：文永泉，黑龍江佳旭律師事務所律師。
原審被告：褚鳳陽，男，漢族，1984年7月7日生，戶籍所在地哈爾濱市道里區(qū)撫欣街地德里小區(qū)423棟1單元502室。

再審申請人哈爾濱威樂斯房地產開發(fā)有限公司（下稱威樂斯公司）因與被申請人黑龍江省八建建筑工程有限責任公司（下稱省八建公司）、原審被告褚鳳陽確認房屋買賣合同無效糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民一民終字第1118號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審理終結。
威樂斯公司申請再審稱：其有新的證據(jù)，足以推翻原審判決。一、二審法院在沒有查明事實的情況下，以房產轉讓協(xié)議及民事調解書認定雙方債權債務關系，同時認定威樂斯公司與省八建公司的房屋買賣合同無效，屬于認定事實和適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、六項之規(guī)定申請再審。

本院認為，黑龍江省第一建筑工程公司（下稱省建一公司）與哈爾濱中寶房地產綜合開發(fā)有限公司（下稱中寶公司）簽訂的房產轉讓協(xié)議合法有效。該協(xié)議履行中，2002年6月7日，哈爾濱市中級人民法院作出（2002）哈民一初字第82號民事調解書，確認中寶大廈（原鐵路街166號）A、B棟房屋歸省建一公司所有。
此后，中寶公司于2002年11月9日與褚鳳陽簽訂《商品房買賣合同書》，且威樂斯公司承繼中寶公司債務后，未提供證據(jù)證明褚鳳陽向其支付了購房款57萬元，威樂斯公司與褚鳳陽的行為已侵犯了省建一公司的合法權益，故原判決認定中寶公司與褚鳳陽簽訂的房屋買賣協(xié)議無效并無不當。2010年5月10日，省建一公司與省八建公司簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，該轉讓協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂當日，省建一公司向威樂斯公司履行了通知義務，故中寶大廈（原鐵路街166號）A、B棟房屋應歸省八建公司所有。
綜上，威樂斯公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回哈爾濱威樂斯房地產開發(fā)有限公司的再審申請。

審　判　長　　徐鳳良 代理審判員　　王雪杉 代理審判員　　劉麗佳

書記員：趙璞 第2頁共2頁 第1頁共2頁