原告哈爾濱市亞奇物流有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91230199558283521Y，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路56號。
法定代表人姜化偉，該公司董事長。
委托代理人劉宇琦，吉林國洋律師事務所律師。
被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，組織機構代碼證號：12705079-3，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路60號。
法定代表人徐曉劍，該公司董事長。
委托代理人劉晶，吉林創(chuàng)一律師事務所律師。
委托代理人黃志紅，吉林創(chuàng)一律師事務所律師。

原告哈爾濱市亞奇物流有限公司（以下簡稱亞奇物流公司）與被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（以下簡稱一汽輕型公司）倉儲合同糾紛一案，原告亞奇物流公司向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月19日、2016年9月30日兩次公開開庭審理此案。原告亞奇物流公司委托代理人劉宇琦、被告一汽輕型公司委托代理人劉晶、黃志紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2014年7月1日，亞奇物流公司與一汽輕型公司簽訂倉儲服務合同，約定：亞奇物流公司提供其位于哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路58號建筑面積為34,433.11㎡的倉庫（以下簡稱倉儲庫房）給一汽輕型公司全權使用；倉儲庫房用于一汽輕型公司供應商的零部件及符合安全要求物資的倉儲服務；亞奇物流公司提供倉儲庫房給一汽輕型公司全權使用的倉儲服務期限為6個月，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止；服務期屆滿前1個月，雙方可對是否延長服務及延長服務期的條件進行協(xié)商，協(xié)商一致，雙方可重新簽訂倉儲服務合同；倉儲服務費（2014.7.1-12.31）為每月19.1元/㎡，每月單價657,672.4元/月，總計3,946,034.4元；采暖面積為32,070.45㎡，含稅總計為492,546.17元；倉儲庫房（含其配套設施）的維修保養(yǎng)由亞奇物流公司負責；服務期內，倉儲庫房及其配套設施發(fā)生損壞或故障時，亞奇物流公司應在收到一汽輕型公司通知之日起兩日內修復，維修費用由亞奇物流公司承擔；亞奇物流公司逾期不維修的，一汽輕型公司可以自行或委托第三方代為維修，費用由亞奇物流公司承擔，一汽輕型公司有權從向亞奇物流公司支付的費用中直接扣除；合同在履行中發(fā)生的爭議，應由雙方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，提交一汽輕型公司所在地法院訴訟解決；合同未盡事宜，經雙方協(xié)商一致后，可另行簽訂補充協(xié)議。
2015年4月16日，亞奇物流公司與一汽輕型公司簽訂付款協(xié)議，約定：亞奇物流公司同意，在簽訂本協(xié)議2日內向一汽輕型公司配送全部392臺車零部件及售后備件；上述零部件應經一汽輕型公司驗收合格，不合格品亞奇物流公司應及時用庫房中已有的補足；一汽輕型公司同意，在第1條所有條件具備后2日內一次性以現(xiàn)金匯款方式支付給亞奇物流公司2015年1-6月庫房使用費人民幣3,946,034.4元、2015年1-4月份運營服務費人民幣2,132,407.04元，合計人民幣6,078,441.44元；如因亞奇物流公司原因未能按時配送完畢，亞奇物流公司同意賠償一汽輕型公司的損失；如一汽輕型公司未按第2條的約定付款，一汽輕型公司同意賠償亞奇物流公司的損失；雙方按約定完成392臺車配送工作后，雙方同意繼續(xù)就資產、新增設備及人員辭退補助的相關事項進一步協(xié)商并力爭以簽訂合同的方式盡快解決。
2015年5月28日，一汽輕型公司依約支付亞奇物流公司2015年1-6月庫房使用費3,946,034.4元。
后一汽輕型公司表示自2015年7月1日起不再租賃亞奇物流公司庫房。且雙方多次就搬出庫房物資、騰讓庫房等事宜進行溝通協(xié)商。
另查，一汽輕型公司自2015年7月1日起仍占用亞奇物流公司倉儲庫房；2016年9月30日，本案訴爭所涉及的倉儲庫房騰讓完畢。
在庭審中，亞奇物流公司自認，自2016年6月15日起，其將一汽輕型公司物資作并庫處理，并庫后一汽輕型公司的物資占用倉儲庫房面積為14,548.11㎡。
上述事實，有雙方當事人陳述及相關書面證據予以證實，并經本院庭審查證所認定。
根據雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：一、一汽輕型公司是否應搬遷騰讓庫房，并自行承擔搬遷騰讓費用的問題；二、一汽輕型公司是否應給付亞奇物流公司自2015年7月1日起至實際搬遷騰讓庫房之日止的倉儲費；三、倉儲費數額的確定。
關于一汽輕型公司是否應搬遷騰讓庫房，并自行承擔搬遷騰讓費用的問題。本院認為，雖然在亞奇物流公司起訴時，一汽輕型公司仍在占用其庫房，但在本案審理過程中，一汽輕型公司已于2016年9月30日將本案訴爭所涉及的倉儲庫房搬遷騰讓完畢。亞奇物流公司要求一汽輕型公司搬遷騰讓庫房，并自行承擔搬遷騰讓費用的目的已實現(xiàn)，故其該項訴請無需本院處理。
關于一汽輕型公司是否應給付亞奇物流公司自2015年7月1日起至實際搬遷騰讓庫房之日止的倉儲費問題。本院認為，倉儲合同是保管人儲存存貨人交付的倉儲物，存貨人支付倉儲費的合同。倉儲合同屬于特殊的保管合同。倉儲合同的訂立，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。存貨人應當按照約定支付倉儲費用。本案中，亞奇物流公司與一汽輕型公司于2014年7月訂立倉儲合同，雙方在合同中就有關倉儲面積、單價等事項已達成合意；并于2015年4月簽訂付款協(xié)議，約定2015年1-6月庫房使用費為3,946,034.4元。且一汽輕型公司已按上述倉儲合同及付款協(xié)議約定履行完畢。一汽輕型公司雖稱其不再繼續(xù)租賃亞奇物流公司庫房，但其自2015年7月1日起仍繼續(xù)占用亞奇物流公司的倉儲庫房，直至2016年9月30日方騰讓遷出完畢。故自2015年7月1日起至2016年9月30日，雙方形成事實上的倉儲合同關系，可延續(xù)原倉儲合同條款。鑒于一汽輕型公司占用亞奇物流公司倉儲庫房的事實存在，故其給付亞奇物流公司占用期間的倉儲費用合情合理，亦符合法律規(guī)定。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。對一汽輕型公司提出的，系亞奇物流公司阻止其遷出騰讓庫房的抗辯，因其舉示的證據不足以證實其抗辯主張所依據的事實存在，且亞奇物流公司舉示的證據亦證實，亞奇物流公司曾表示費用的協(xié)商及遷出庫房可同時進行；故對其該抗辯理由，本院不予采納。
關于倉儲費數額的確定問題。本院認為，亞奇物流公司與一汽輕型公司曾簽訂倉儲合同及付款協(xié)議，約定倉儲面積、單價及倉儲費用等事項。上述協(xié)議雖已過履行期，但雙方自2015年7月1日起未簽訂合同對單價、費用等作出新約定、達成新合意，故對倉儲費用單價可沿用原倉儲合同條款（即每月19.1元/㎡）。自2015年7月1日起至2016年6月15日，一汽輕型公司應付倉儲費為7,563,232.61元(19.1元/㎡×34,433.11㎡×11.5個月)。亞奇物流公司自認，自2016年6月16日起，一汽輕型公司占用其庫房面積縮減為14,548.11㎡，其該自認系減輕一汽輕型公司責任，屬對其自身權利的處分，本院予以準許；且一汽輕型公司亦未舉示證據予以反駁；故自2016年6月16日起至2016年9月30日（即倉儲庫房騰讓遷出完畢之日），一汽輕型公司應付倉儲費為972,541.15元（19.1元/㎡×14,548.11㎡×3.5個月）。綜上，一汽輕型公司應付倉儲費數額應確定為8,535,773.76元(7,563,232.61元+972,541.15元)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第三百八十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內給付原告哈爾濱市亞奇物流有限公司倉儲費人民幣8,535,773.76元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費71,550元，由被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負擔，此款于本判決生效后十日內給付原告哈爾濱市亞奇物流有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　董　策 審　判　員　　王　偉 代理審判員　　范曉雪

書記員：劉迪