哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王
馬國微（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
汪曉雪（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
趙某某
王秀英（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)法律援助中心）

原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王，住所地哈爾濱市南崗區(qū)海關(guān)街182號。
代表人張士林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪曉雪，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王秀英，哈爾濱市南崗區(qū)法律援助中心律師。
原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王與被告趙某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日，公開開庭進(jìn)行審理。原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王委托代理人馬國微、汪曉雪，被告趙某某及其委托代理人王秀英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者在運(yùn)用勞動(dòng)能力中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)被告提供的證據(jù)能夠證明其在原告單位工作，且被告在工作過程中受傷后，原告曾為被告支付部份醫(yī)藥費(fèi)?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告請求不予返還押金及服裝款866元，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位不得要求勞動(dòng)者提供保證或以其它名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物的規(guī)定，原告收取的押金與服裝款866元，應(yīng)予返還被告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?、第九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王與被告趙某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，
二、原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王于判決生效后內(nèi)返還收取被告趙某某的押金866元，
案件受理費(fèi)10元，由原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者在運(yùn)用勞動(dòng)能力中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)被告提供的證據(jù)能夠證明其在原告單位工作，且被告在工作過程中受傷后，原告曾為被告支付部份醫(yī)藥費(fèi)?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告請求不予返還押金及服裝款866元，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位不得要求勞動(dòng)者提供保證或以其它名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物的規(guī)定，原告收取的押金與服裝款866元，應(yīng)予返還被告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?、第九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王與被告趙某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，
二、原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王于判決生效后內(nèi)返還收取被告趙某某的押金866元，
案件受理費(fèi)10元，由原告哈爾濱市南崗區(qū)滬士餃子王承擔(dān)。

審判長：付文慧
審判員：于文彬
審判員：劉巖

書記員：馮愛莉