上訴人（一審被告）：哈爾濱市松北區(qū)億威楓葉奧某卡丁車俱樂部，住所地哈爾濱市松北區(qū)中源大道16999號楓葉小鎮(zhèn)室內(nèi)停車樓貳層。
經(jīng)營者：宋永明，該俱樂部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪明，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱監(jiān)獄職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：汪曉雪，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱市松北區(qū)億威楓葉奧某卡丁車俱樂部（以下簡稱卡丁車俱樂部）因與被上訴人李某安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院2018黑0109民初997號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，本案李某受到傷害的原因（力）、因果關(guān)系及過錯程度是判定當(dāng)事人責(zé)任的事實根據(jù)，鑒定是對專門性事實甄別獲得客觀性證據(jù)的有效途徑，在當(dāng)事人負(fù)有舉證義務(wù)而不能有效行使請求權(quán)時，法律賦予審判者行使釋明權(quán)予以完善。具體到本案，李某駕駛卡丁車撞擊護(hù)墻輪胎受傷的結(jié)果其原因力應(yīng)予查明，即涉及卡丁車俱樂部相關(guān)設(shè)施是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求、案外人郭某某駕駛卡丁車是否對駕車行駛中的李某構(gòu)成侵害、李某自身因素、卡丁車俱樂部是否盡到安全保障義務(wù)等。一審法院沒有采納卡丁車俱樂部追加案外人郭某某作為本案訴訟主體的請求，沒有依法行使釋明權(quán)對視頻證據(jù)中郭某某的行為與李某傷害結(jié)果的因果關(guān)系問題作必要的原因力和因果關(guān)系、過錯程度的鑒定甄別，導(dǎo)致本案基礎(chǔ)事實不清，遺漏訴訟主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項規(guī)定，裁定如下：

審判長 焦崇升
審判員 李慶軍
審判員 賈延春

書記員： 趙春瑩