原告哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場大羅馬陶瓷，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路6號禧龍?zhí)沾墒袌鲆黄?2號庫房。
負責人吳?；停?，漢族，哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場大羅馬陶瓷負責人，住福建省莆田市。
委托代理人張紅，女，黑龍江恒辰律師事務所律師。
被告大連鼎榕建設開發(fā)有限公司，住所地大連市西崗區(qū)新開路82號14層8號。
法定代表人陳夢榮，職務董事長。

原告哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場大羅馬陶瓷與被告大連鼎榕建設開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張紅到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月17日，原、被告簽訂買賣合同。合同約定，被告向原告購買各類陶瓷，合同價款為186907元，工程量為圖紙預估量，最終結(jié)算以實際被告簽收量為準；標的物的交付方式為原告送貨，除運費及卸貨費用由被告承擔外，其他費用由原告承擔。原告按約定的時間、地點向被告交付標的物，并經(jīng)被告按照合同檢驗合格并簽字確認數(shù)量；付款方式為被告支付給原告5萬元備貨款，其余貨款在原告將全部貨物供應完畢后，按實際供應數(shù)量辦理結(jié)算，結(jié)算手續(xù)辦理完畢，雙方簽字確認后15日內(nèi)被告將結(jié)算款支付給原告。合同簽訂后，原告按合同約定向被告提供合同約定價值186907元貨物，后根據(jù)被告要求原告又分別7次向原告供貨價值為64367元，總計貨款為251274元，另外，形成運費共計4780元，二項共計256054元。被告已付原告貨款5萬元，現(xiàn)被告尚欠原告貨款及運費206054元。原告多次向被告索款，被告拒付。為此，原告起訴，提出如下訴訟請求：一、要求被告給付貨款206054元及利息（2015年11月17至給付之日年利率24%計算）。二、案件受理費由被告負擔。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、建筑材料、設備買賣合同，證明被告向原告購買各類陶瓷，合同價款為186907元，工程量為圖紙預估量，最終結(jié)算以實際被告簽收量為準；標的物的交付方式為原告送貨，除運費及卸貨費用由被告承擔外，其他費用由原告承擔。原告按約定的時間、地點向被告交付標的物，并經(jīng)被告按照合同檢驗合格并簽字確認數(shù)量；付款方式為被告支付給原告5萬元備貨款，其余貨款在原告將全部貨物供應完畢后，按實際供應數(shù)量辦理結(jié)算，結(jié)算手續(xù)辦理完畢，雙方簽字確認后15日內(nèi)被告將結(jié)算款支付給原告。
證據(jù)二、法人授權(quán)委托書，證明原告授權(quán)吳金寨為公司代理人，參加被告公司項目瓷磚采購、合同談判、價款結(jié)算事宜。
證據(jù)三、供貨明細、供貨明細（補貨），證明1、截止2013年9月27日原告已經(jīng)完成合同內(nèi)所有產(chǎn)品數(shù)量的供貨，貨款為186907元，運費3200元，共計190107元。2、原告自2013年10月18日至2014年1月17日共補貨七次，補貨款64367元，墊付車費1580元，合計65947元。
證據(jù)四、原告發(fā)貨單，證明原告已經(jīng)按照合同約定將全部陶瓷運費至項目所在地，即和興路47中學旁邊，并且被告接貨人均已簽字確認
證據(jù)五、檢驗報告，證明原告向被告所供應的陶瓷經(jīng)檢驗合格，符合合同約定的質(zhì)量標準。
證據(jù)六、收據(jù)二份，證明原告共墊付貨款4780元。
被告未到庭，未舉證。
本院對原告的證據(jù)予以確認并采納。
分析當事人的舉證、質(zhì)證及辯論陳述意見，本院確認如下事實：2013年9月17日，原、被告簽訂買賣合同。合同約定，被告向原告購買各類陶瓷，合同價款為186907元，工程量為圖紙預估量，最終結(jié)算以實際被告簽收量為準；標的物的交付方式為原告送貨，除運費及卸貨費用由被告承擔外，其他費用由原告承擔。原告按約定的時間、地點向被告交付標的物，并經(jīng)被告按照合同檢驗合格并簽字確認數(shù)量；付款方式為被告支付給原告5萬元備貨款，其余貨款在原告將全部貨物供應完畢后，按實際供應數(shù)量辦理結(jié)算，結(jié)算手續(xù)辦理完畢，雙方簽字確認后15日內(nèi)被告將結(jié)算款支付給原告。合同簽訂后，原告按合同約定向被告提供合同約定價值186907元貨物，后根據(jù)被告要求原告又分別7次向原告供貨價值為64367元，總計貨款為251274元，另外，形成運費共計4780元，二項共計256054元。被告已付原告貨款5萬元，現(xiàn)被告尚欠原告貨款及運費206054元。原告多次向被告索款，被告拒付。為此，原告起訴。

本院認為，原、被告簽訂的買賣合同合法有效。被告理應依法按合同約定給付原告貨款，長期拖欠，侵犯原告的合法權(quán)益，對糾紛的產(chǎn)生應負全部責任。現(xiàn)原告要求被告給付欠款206054元及利息（2015年11月17至給付之日年利率24%計算）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連鼎榕建設開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場大羅馬陶瓷欠款206054元。
二、被告大連鼎榕建設開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場大羅馬陶瓷欠款206054元的利息（2015年11月17至給付之日年利率24%計算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4391元，由被告大連鼎榕建設開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉慧穎
人民陪審員 王仁人
人民陪審員 宋洪英

書記員： 王明書